ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-24230/19 от 18.04.2019 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

  053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 апреля 2019 года                                    Дело №А41-24230/19

Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    С.А. Бугиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУ МВД России «Щёлковское»

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Щёлковское» (далее – орган внутренних дел, МУ МВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 (далее – предприниматель), предусмотренной частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

Предприниматель о начавшемся судебном процессе извещен.

В судебное заседание стороны не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.11.2018 сотрудниками МУ МВД выявлен факт хранения с целью последующей реализации в розницу алкогольной продукции без лицензии в продуктовом магазине по адресу: <...>, в котором осуществляет торговую деятельность предприниматель.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра, показаниями свидетеля. Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении предпринимателя 06.11.2018 в его присутствии составлен протокол                                 № АБ 1358650 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за хранение алкогольной продукции  без лицензии.

Административная ответственность предпринимателей за незаконную розничную продажу установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее  - Закон № 171-ФЗ), розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежат лицензированию.

Предприниматель лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом осмотра в торговом зале магазина обнаружена алкогольная продукция, подготовленная для реализации в розницу.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства того, что  предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции как самостоятельную хозяйственную операцию.

Фактически обнаружена алкогольная продукция для торговли в розницу, следовательно, такие действия предпринимателя охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Надлежащая квалификация правонарушения не может быть поставлена в зависимость только лишь от факта отсутствия в материалах дела акта закупки или иных документов, подтверждающих продажу.

Факт хранения предназначенной для розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении предпринимательской деятельности подтвержден собранными по делу доказательствами.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предприниматель знал, что осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции возможно только при наличии лицензии, в связи с чем, не должен был осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства, однако допустил указанное нарушение.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, требования 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Поскольку положения части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ улучшают положение предпринимателя по сравнению с квалификацией, зафиксированной в протоколе по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным принять решение по существу.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 10.2, статьей 25, частью 1 статьи 27 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, реализуемая без лицензий и без наличия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, считается находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию и уничтожению на основании решения суда.

Изъятые в ходе осмотра тетради с рукописными записями, подлежат возврату предпринимателю на основании пункта 1) части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения деревня Огуднево Щёлковского района Московской области,  место регистрации – деревня Огуднево Щёлковского района Московской области,  ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2014) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2018, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Изъятую тетрадь с рукописными записями возвратить законному владельцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское»), КБК: 188 11690020026000140, ИНН получателя: 5050011705, КПП получателя: 505001001, ОКТМО: 46659101.

При необходимости реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в силу по истечении срока обжалования.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".                                                                             

Судья                                                          Ю.Г. Гвоздев