Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Декларант Т» (далее – ООО «Декларант Т», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне Федеральной таможенной службы России (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.02.2012 № 10103000-227/2011, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В обоснование данного ходатайства общество указало, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен, в связи с тем, что оспариваемое решение заявителем получено 30.03.2012 и ООО «Декларант Т» первоначально 06.04.2012 и 09.04.2012 обратилось с жалобой об оспаривании постановления в Центральную оперативную таможню, рассмотрение указанных жалоб таможней отложено на 25.05.2012, при этом, заявитель 22.05.2012 с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд на основании статей 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено 02.02.2012. Заявление об оспаривании постановления подано 14.05.2012 посредством направления почтой, то есть с пропуском установленного статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, общество указало на то, что оспариваемое решение заявителем получено 30.03.2012 и ООО «Декларант Т» первоначально 06.04.2012 и 09.04.2012 обратилось с жалобой об оспаривании постановления в Центральную оперативную таможню, рассмотрение указанных жалоб таможней отложено на 25.05.2012, при этом, заявитель 22.05.2012 с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд на основании статей 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Суд полагает необходимым восстановить срок на обжалование постановления, поскольку в силу части 1 статьи 46 Конституции российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не могут быть лишены права на судебную защиту.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта № 2010/HONGJI/Ru от 02.06.2010, заключенного между компанией «ShanghaiHongjiMetalProductsCo., LTD» (Китай) (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Беко» (далее – ООО «Беко», покупатель) (далее – контракт), в адрес последнего поставлены товары народного потребления в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к указанному контракту от 13.08.2011, со спецификацией № 6 от 13.08.2011, с инвойсом № 01107608 от 15.08.2011 и с международной товарно-накладной № AZ1423648.

ООО «Декларант Т» на основании договора № 10000/0090/02-09-010 от 04.05.2009 на оказание услуг по организации таможенного оформления, осуществило таможенное оформление данного товара.

21.10.2011 ООО «Декларант Т» на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни подана декларация на товар (далее – ДТ) № 10103080/211011/0002118 с целью помещения товара, поступившего в рамках исполнения контракта, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В указанной ДТ ООО «Декларант Т» к таможенному декларированию представлены 4 товара, в том числе товар № 2 «болт с шестигранной головкой, снабженный резьбой, из коррозионностойкой стали, используется для крепления шкива к барабану при производстве стиральных бытовых машин». Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10103080/211011/0002118 «описание и характеристики товара» товара № 2, также указано «Вес с поддонами 2 650 кг. Код ОКП 1 600. Артикул 2829960200, размеры 80х22 мм – 100 000 шт. Изготовитель ShanghaihonglimetalproductsCo. LTD». Товарный знак отсутствует. Модель WKB60841PTMC».

Согласно графе № 33 ДТ № 10103080/211011/0002118 товар № 2 классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 7318 15 7009 ТН ВЭД ТС «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из чёрных металлов: изделия, снабженные резьбой: винты и болты прочие, в комплекте с гайками или шайбами или без них: прочие, с пределом прочности на растяжение: менее 800 МПа или более, болты с шестигранной головкой: из коррозионностойкой стали: прочие».

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС) ввозная таможенная пошлина в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 7318 15 7009 ЕТН ВЭД ТС, составляет 15% от таможенной стоимости.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.10.2011, в котором отражено, что при декларировании товаров возможно заявление недостоверных сведений о товаре, в связи с его неправильной классификации, также произведено взвешивание товара, о чём составлен акт от 24.10.2011.

24.10.2011 должностным лицом Владимирского таможенного поста принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы и направлении отобранных образцов на исследование в региональный филиал Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска (далее – региональный филиал ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска).

В связи с этим произведён отбор проб и образцов товара № 2 для проведения таможенной экспертизы, о чём составлен акт отбора проб и образцов от 24.10.2011.

После проведения вышеуказанных форм контроля, товары, заявленные в ДТ № 10103080/211011/0002118, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Кроме того, рассчитана сумма обеспечения таможенных платежей пошлин, налогов, которая могла быть дополнительно начислена по результатам проведения дополнительной проверки товара № 2, исходя из альтернативного кода товара 7318 15 100 ТН ВЭД ТС, которая составила 23 216 рублей 80 копеек.

По результатам заключения эксперта № 1558 от 15.11.2011 установлено, что образцы товара № 2, поименованы как «болт с шестигранной головкой и накинутой шайбой из нелегированной стали с цинковым покрытием».

Стальная основа образца: углерод – 0,4%, кремний – 0,2%, фосфор – 0,02%, хром – 0,03%, марганец – 0,6%, никель – 0,02%, медь – 0,05%, основой является железо.

Образец выполнен не из коррозионностойкой стали.

Определить предел прочности образца на растяжение не представляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования.

Для целей правильного классификации товара на уровне подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС также необходимы сведения о пределе прочности на растяжение товара.

В связи с этим в адрес ООО «Беко» направлен соответствующий запрос от 28.11.2011 № 58-24/52.

15.12.2011 ООО «Беко» представило во Владимирскую таможню протокол испытаний материала на растяжение, полученный от производителя товара компании «ShanghaiHongjiMetalProductsCo., LTD» (Китай).

Учитывая указанные заключение эксперта и протокол испытаний, исследованные доказательства, 20.12.2011 Владирским таможенным постом на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, принято решение (регистрационный номер 0002118/0002/000) о классификации товара № 2 «болт с шестигранной головкой, снабженный резьбой, из коррозионностойкой стали» в подсубпозиции 7318 15 8900 ТН ВЭД ТС «болт с накинутой головкой и накинутой шайбой из нелегированной стали с цинковым покрытием, предел прочности на растяжение от 932,6 до 943,86 МПа».

11.01.2012 отделом административных расследований направлен запрос № 42-13/13 в отдел контроля таможенной стоимости, как орган, имеющий право рассчитывать таможенные платежи и пошлины.

Из отдела контроля таможенной стоимости получено письмо от 12.01.2012 № 26-29/13, из которого следует, что разница между уплаченными таможенными платежами и подлежащими уплате составляет 61 рубль 48 копеек.

16.01.2012 отделом контроля таможенной стоимости также представлен расчёт согласно ЕТТ ТС в отношении товара, классифицируемого в подсубпозиции 7318 15 8900, взимается ставка ввозной таможенной специальной пошлины в размере 282,4 доллара США за одну тонну. Недоплата таможенных платежей по вышеуказанной ДТ составила 23 238 рублей 75 копеек.

Таможней 22.12.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10103000-227/2011 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам заключения таможенного эксперта № 1558 от 15.11.2011 и протокола испытаний материала на растяжение, считая, что ООО «Декларант Т», в нарушение статьи 181 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров ДТ № 10103080/211011/0002118 заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС товара № 2, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 20.01.2012 должностным лицом Владимирской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-227/2011.

Постановлением от 02.02.2012 Владимирская таможня признала ООО «Декларант Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 46 477 рублей 50 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 10103000-227/2011 от 02.02.2012, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно требованиям статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Согласно подпункту 29 пункту 15 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В данном случае таможенным органом установлено, что декларантом предоставлены недостоверные сведения в части классификационного кода товара в связи с неверным описанием и качественных характеристиках товара («болт с шестигранной головкой, снабженный резьбой, из коррозионностойкой стали, используется для крепления шкива к барабану при производстве стиральных бытовых машин» вместо «болт с накинутой головкой и накинутой шайбой из нелегированной стали с цинковым покрытием, предел прочности на растяжение от 932,6 до 943,86 МПа»).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан, и Российской Федерации» (пункт 2) и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждён и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Кроме того, ЕТТ установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

По мнению таможни, общество указало недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, сопряженные с заявление недостоверных сведений об описании и качественных характеристиках товара, повлекшие к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Судом установлено, что общество указало при декларировании подробные сведения о товаре согласно информации, имеющейся в представленных при таможенном оформлении документах: дополнительное соглашение № 6 к указанному контракту от 13.08.2011, спецификация № 6 от 13.08.2011, инвойс № 01107608 от 15.08.2011, международная товарно-накладная № AZ1423648. Заявленный обществом код товара по ТН ВЭД России и указанные характеристики товара (в том числе сведения о материале) соответствовали описанию товара, приведённому отправителем в товаросопроводительных документах, а также подтверждается ГОСТ 27017-86 «Изделия крепёжные. Термины и определения».

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При подаче ДТ общество руководствовалось имеющимися у него сопроводительными документами на товар, и до получения результатов экспертизы у него не могло возникнуть сомнений в правильности указанных сведений, и соответственно классификационного кода товара, в связи с этим в действиях заявителя вина отсутствует.

Кроме того, в качестве доказательства в действиях общества состава административного правонарушения заинтересованным лицо представлены акт взвешивания от 24.10.2011, акт отбора проб и образцов № 000007 от 24.10.2011, решения о проведении дополнительной проверки и о назначении таможенной экспертизы от 24.10.2012, письмо о направлении проб от 28.10.2011 № 58.23/33, заключение таможенного эксперта № 1558 от 15.11.2011, протокол испытания материалов на растяжение от 14.11.2011, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2011, протокол об административном правонарушении № 10103000-227/2011 от 20.01.2012 и постановление по делу об административном правонарушении № 10103000-227/2011 от 02.02.2012.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно статье 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта).

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В соответствии со статьей 139 ТК ТС по результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта (эксперта).

Исходя из положений статьи 142 ТК ТС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:

1) место, дата и время начала и завершения проведения таможенной экспертизы;

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В данном случае решением от 24.10.2011 таможней назначено проведение идентификационной экспертизы спорного товара, выполнение которой поручено региональному филиалу ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска на основании проб и образцов, отобранных по акту от 24.10.2011.

В соответствии с указанным решением регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска проведена экспертиза и выдано заключение таможенного эксперта № 1558 от 15.11.2011.

Судом установлено, что действительно, в заключении таможенного эксперта № 1558 отсутствуют данные о пределе прочности на растяжение.

Таким образом, заключение таможенного эксперта для таможенных целей является неполным.

Указанное обстоятельство влияет на определение ТН ВЭД ТС.

В то же время в протоколе испытаний материалов на растяжение от 14.11.2011 имеется такие данные.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд, исходя, из положений статьи 71 АПК РФ оценивает представленные таможней в подтверждение решения о классификации товара доказательства в совокупности и взаимосвязи, а именно: заключение таможенного эксперта и протокол испытаний.

Как установлено выше заключение таможенного эксперта является неполным, в связи с чем указанные выводы не являются безусловным доказательством заявления кода товара таможенным органом в решении о классификации товара.

Таможней представлен протокол испытаний, который судом не оценивается ввиду несоблюдения требований части 5 статьи 75 АПК РФ - отсутствие надлежащим образом заверенной копии перевода на русский язык.

Таким образом, протокол испытаний не является допустимым доказательством, поскольку не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Кроме того, назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации, в соответствии со статьей 138 ТК ТС, статьей 173 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» производится при невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

Согласно пункту 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в случае несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта по результатам первичной экспертизы может быть назначена повторная экспертиза в соответствии со статьёй 143 ТК ТС.

Исходя из системного толкования приведённых норм статья 143 ТК ТС не устраняет необходимость в случае неясности заключение эксперта проводить дополнительную или повторную экспертизу.

Более того, статья 26.4 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако, таможня в рамках производства по административному делу в порядке статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза не назначалась и не проводилась. Иных доказательств предоставления недостоверных сведений в части классификационного кода товара, в связи с неверным описанием и качественных характеристиках товара, таможенный орган не представил.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 31 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска товара (статья 96 ТК ТС).

В силу пункта 6 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.

По требованию таможенного органа в соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ТС декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Таким образом, приведённые положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля.

В рамках таможенного контроля осуществлялось взвешивание товаров.

Согласно акту взвешивания от 24.10.2011, путём фактического взвешивания товара таможенным органом установлен вес товара.

Однако, в настоящем случае ни в указанном акте, ни в протоколе об административном правонарушении, не указаны вид и марка весов, на которых производилось взвешивание товара, величина погрешности измерения, не содержится указание на сертификат измерительного средства и дату его проверки.

К акту также не приложены фотографических изображений весов, использованных таможенным органом, и не предоставлена техническая документация на весы, на которых осуществлялось взвешивание товара.

Данные обстоятельства являются существенными, поскольку в товарной подсубпозиции 7318 15 8900 ТН ВЭД ТС, взимается ставка ввозной таможенной специальной пошлины в размере 282,4 доллара США за одну тонну.

Таким образом, акт взвешивания по настоящему делу является недопустимым доказательством, поскольку в нём не отражены идентификационные характеристики представленных доказательств, а именно товарных весов, на которых производилось взвешивание товара.

Согласно статьё 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метеорологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В рамках производства административного правонарушения взвешивание товара не производилось.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности наличия состава вменяемого обществу правонарушения и о существенном нарушении процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления таможни.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При этом наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 № 10103000-227/2011, вынесенное Владимирской таможней Федеральной таможенной службы России в отношении общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов