Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Алания Карго» (далее – ООО «Алания Карго», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы России (далее – Домодедовская таможня, таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 05 сентября 2011 г. по декларации на товары № 10002010/260211/0007527, принятое в форме заполнения ДТС-2 и КТС таможенным органом самостоятельно.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что заявителем на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) была подана таможенная декларация № 10002010/260211/0007527.

Сумма таможенной стоимости товара рассчитана декларантом на основании первого метода - по цене сделки.

В ходе таможенного контроля Домодедовской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи, с чем было принято решение № 826 от 01.03.2011 о проведении дополнительной проверки, поскольку цена товаров, заявленная в таможенной декларации, ниже уровня цен, указанных в ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем, у заявителя были запрошены следующие документы:

- экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный её перевод;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида;

- пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара.

Срок для представления дополнительных документов был установлен до 15 апреля 2011 г.

Поскольку декларант по запросу таможни не представил в таможенный орган запрашиваемые документы, таможней 20.04.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости, обществу предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Так как общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Домодедовская таможня 05.09.2011 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД № 10002010/260211/0007527 товаров по шестому методу определения таможенной стоимости на базе 3, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, о принятом решении декларант был уведомлен в письменном виде.

Не согласившись с решением Домодедовской таможни от 05.09.2011 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10002010/260211/0007527 общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов является одной из основных функций таможенных органов.

В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество).

В силу статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-участников Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товара, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза по результатам использования системы управления рисками.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы используют систему управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В силу статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29).

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29).

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришёл к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенный орган провёл сравнение заявленной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, со стоимостью сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и декларируемый товар. Стоимость однородных товаров выше, чем заявлена заявителем.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5 Закона «идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Таким образом, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров в связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения имеются основания для невозможности использования этого метода (стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено).

В силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Поскольку запрос таможни общество проигнорировало и не направило ни запрашиваемых документов, ни пояснений о невозможности их представления, суд считает, что Домодедовская таможня обоснованно расценила данные обстоятельства как нарушение декларантом пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В связи с отсутствием каких-либо разъяснений декларанта указанные обстоятельства не позволили таможенному органу объективно проверить соблюдение условий контракта, убедиться в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО «Алания Карго» посчитало возможным проигнорировать запрос таможни о представлении дополнительных документов и пояснений, т.к. посчитало такой запрос незаконным. Между тем, решение о проведении дополнительной проверки заявитель не обжаловал.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3 статьи 68 ТК ТС).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае суд считает, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано, что декларантом нарушен пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Тем самым таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано наличие оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезённого обществом товара.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами принято таможней на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что Домодедовская таможня правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС самостоятельно 05.09.2011 определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД № 10002010/260211/0007527 товаров.

Из материалов дела следует, что таможенным органом принят резервный метод определения таможенной стоимости по следующим основаниям.

1. Определение таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) производится в соответствии с положениями, установленными статьёй 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение). При применении метода 2 для определения таможенной стоимости рассматривается стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом под идентичными понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе, по следующим признакам: физические характеристики; качество; репутация на рынке.

Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, а товары, произведенные иным лицом, рассматриваются лишь в случаях, когда идентичные товары того же производителя не выявлены.

Следовательно, метод по стоимости сделки с идентичными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в связи с невыполнением требований ст. 6 Соглашения, ввиду отсутствия сведений (поставок) о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на том же коммерческом уровне и в том же количестве, т таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

2. Определение таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) производится в соответствии с положениями, установленными статьей 7 Соглашения. При применении метода 3 для определения таможенной стоимости рассматривается стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются идентичными, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются такие характеристики: качество, наличие товарного знака и репутация на рынке; страна происхождения; производитель.

Товары могут быть признаны однородными только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены.

Следовательно, метод по стоимости сделки с однородными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в связи с невыполнением требований ст. 7 Соглашения, ввиду отсутствия сведений (поставок) о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на том же коммерческом уровне и в том же количестве, т таможенная стоимость которых принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

3. Определение таможенной стоимости по методу на основе вычитания стоимости(далее - метод 4) производится в соответствии с положениями, установленными статьей 8 Соглашения. При применении метода 4 для определения таможенной стоимости за основу принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных, однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами, осуществляющими продажу товаров на единой таможенной территории таможенного союза. При этом из цены единицы товара вычитаются следующие компоненты:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на единой таможенной территории таможенного союза товаров того же класса или вида;

2)обычные расходы на осуществленные на единой таможенной территории таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3)таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства соответствующей Стороны иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории государства этой Стороны, включая налоги и сборы субъектов государства этой Стороны и местные налоги и сборы.

Каждая из таких операций должна основываться на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

Применение данного метода затруднено ввиду отсутствия в Домодедовской таможне информации о продаже товаров на единой таможенной территории таможенного союза, а также величине вышеуказанных расходов на таможенной территории РФ.

Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, т.к. не выполняется требование ст. 8 Соглашения.

4. Применение метода на основе сложения стоимости требует изучение издержек производства оцениваемых товаров и другой информации, которая должна быть получена за пределами территории таможенного союза. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается расчетная стоимость товаров, рассчитанная путем сложения:

1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимых товаров;

2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на территорию таможенного союза;

3) расходов на транспортировку, погрузочные и разгрузочные работы, страхование до места пересечения таможенной границы таможенного союза.

Данная информация, как правило, является коммерческой тайной и не предназначена для широкого использования, следовательно, необходимо желание иностранного партнера представить ее таможенным органам РФ.

На основании вышеизложенного, метод на основе сложения стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, т.к. не выполняется требование ст. 9 Соглашения.

6. Особенность резервного метода состоит в том, что он не предусматривает какой-либо самостоятельной основы для определения таможенной стоимости, а базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование, то есть с отступлением от некоторых критериев и условий применения этих методов.

Необходимым условием рассматриваемого метода является использование в качестве основы для определения таможенной стоимости информации о максимально возможном подобии товаров, наличия их точного описания, их коммерческих наименований, сведений о фирме- изготовителе, прочие характеристики.

Суд не принимает довод заявителя о неприменимости представленного таможней источника ценовой информации к рассматриваемому случаю для определения стоимости товара по шестому (резервному) методу. Довод заявителя основан на том, что в представленном источнике ценовой информации указаны иные условия поставки и другое количество товара. Проанализировав приведенный довод, суд пришел к выводу, что именно эти обстоятельства не позволили таможенному органу определить стоимость товара по 3 методу и обусловили применение 6 метода на базе 3 для определения стоимости товара. Кроме того, пояснений относительно того, что цена товара в рассматриваемом случае зависит от объема поставки, ни суду, ни таможенному органу не представлено. Также суд соглашается с Домодедовской таможней в том, что иные условия поставки (FCA), указанные в источнике ценовой информации, в соответствии с которыми в стоимость товара не включены транспортные расходы, в отличие от условий поставки в рассматриваемом случае (CPT), в соответствии с которыми в стоимость товара включены транспортные расходы, не исключает возможность применения данного источника ценовой информации для определения стоимости товара по шестому (резервному) методу в данном конкретном случае.

Судом установлено, что представленные заявителем документы не содержат достаточных сведений для подтверждения таможенной стоимости. Запрашиваемые дополнительные документы общество не стало представлять таможенному органу. Заявителем не представлено сведений, которые повлияли на стоимость товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что из представленных им в Домодедовскую таможню документов можно достоверно определить цену товара.

На основании изложенных обстоятельств суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Домодедовская таможня доказала достоверность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего фактического подтверждения доводы заявителя о незаконности решений Домодедовской таможни от 05.09.2011 о необходимости корректировки таможенной стоимости задекларированных по ГТД № 10002010/260211/0007527 товаров по резервному методу, исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации.

Учитывая изложенное, решение Домодедовской таможни от 05.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10002010/260211/0007527, принятое в форме заполнения ДТС-2 и КТС таможенным органом самостоятельно соответствует таможенному законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алания Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А.Панкратьева