Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании постановления,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП.<***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сезон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий по розыску счетов, на которые возможно наложить арест в пределах суммы судебного акта, в не рассмотрении заявления ООО «Русский сезон» от 30.10.2018 № 492.

В обоснование заявленных требований общество указало на длительное неисполнение решений арбитражного суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года по делу № А32-13426/2018 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер и наложен арест на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований 5 083 476,07 рублей, ФИО2 запрещено распоряжаться указанными денежными средствами в пределах суммы в 2 000 000 рублей до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.04.2018 ФС № 019422335, который направлен для принудительного исполнения в Солнечногорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 24.04.2018г. в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5683/18/50040-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства, взыскатель – заявитель по делу.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае, в Исполнительном листе от 16.04.2018 ФС № 019422335 было непосредственно отражено, какие меры принудительного исполнения необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, а именно: наложить арест на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований 5 083 476,07 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами материалы исполнительного производства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия, суду представлены не были.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 3.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 25.07.2013 № 15-11, по результатам рассмотрения заявления должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления, о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления, о чем выносится постановление.

Из материалов дела видно, что в адрес заинтересованного лица взыскателем было направлено Заявление о совершении исполнительных действий, о направлении запросов от 30.10.2018 № 492, в котором общество просило направить запросы о наличии счетов должника в Россельхозбанк, Альфа-банк, МКБ, ОТП Банк, Русский стандарт, СМП Банк, Московский областной банк, ВБРР, Райффазенбанк, ЮниКредит Банк, НБ «Траст», Банк «ФК Открытие».

Согласно Описи вложения в ценное письмо от 30.10.2018г., почтовой квитанции от 30.10.2018г. и информации с сайта ФГУП «Почта России» заявление получено Солнечногорским РОСП УФССП по Московской области 12.11.2018г.

Получив письмо от 30.10.2018 № 492 с изложенными в них ходатайствами о принятии конкретных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в установленный срок ходатайства общества не рассмотрел, соответствующие постановления не принял, а равно не принял испрошенные взыскателем меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления доказательств отсутствия незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по розыску счетов, на которые возможно наложить арест в пределах суммы судебного акта и в не рассмотрении заявления ООО «Русский сезон» от 30.10.2018 № 492.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть поданное обществом с ограниченной ответственностью «Русский сезон» ходатайство, оформленное письмом от 30.10.2018 № 492, направить запросы в поименованные в заявлении от 30.10.2018 № 492 кредитные учреждения и банки, наложить арест на имеющиеся у должника денежные средства в соответствие с требованиями Исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 ФС №019422335.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук