Решение № А41-24528/2021 от 05.07.2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:    

              ООО «СВЯТОГОР-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ»    обратилось  в Арбитражный суд   Московской области   с иском к  ИП ФИО1      о взыскании 24.000руб.  задолженности по договору №033-11 от 22.04.2011г. по актам выполненных работ №1629 от 31.12.2020г., № 289 от 31.03.2020г., № 744 от 30.06.2020г., № 1169 от 30.09.2020г., 1.021руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2020г. по 23.03.2021г., неустойки (пени)   со дня вынесения решения до момента фактического оплаты задолженности, 399руб.64коп. почтовых расходов.

             В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

             Истец  обратился в суд с заявленными требованиями,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №033-11 от 22.04.2011г., по актам выполненных работ №1629 от 31.12.2020г., № 289 от 31.03.2020г., № 744 от 30.06.2020г., № 1169 от 30.09.2020г.

Ответчик  требования не признал, ссылаясь на то, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение  № 1  от 13.11.2012г. к договору,  в котором  истец обязался выполнять работы, указанные в п.3.2.1 соглашения и сдавать заказчику выполненные работы с составлением акта сдачи-приемки работ  п.3.2.3 соглашения, которые истец не исполнил.  Истец не выполнил работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации по состоянию на 31.12.2020г., что подтверждается актом сверки расчетов, поэтому у ответчика отсутствует задолженность в размере 24.000руб. Акты сдачи –приемки работ подписаны не были, поскольку отсутствует заключение ответственного лица ответчика и его подписи в журнале регистрации работ. Ответчиком было направлено истцу уведомление о расторжении договора 13.03.2021г.

Истец не согласился с возражениями ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком уведомление о расторжении договора было направлено после направления истцом искового заявления в суд с требованиями о взыскании  задолженности, истцом были направлены в адрес ответчика  вместе с претензией от 31.01.2021г.  акты выполненных работ с записями в «Журнале выполненных работ по техническому обслуживанию» на объекте ответчика. Ответчиком журнал изымался, и не был возвращен, в связи с чем,  истцом изготовлен еще один журнал,  претензий по  объему, стоимости  и качеству,  выполненных работ по спорным актам ответчиком до подачи иска в суд не заявлялось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

   Между сторонами спора   был  заключен  договор №№033-11 от 22.04.2011г, по условиям которого истец оказал ответчику услуги   на сумму 25.000руб., что подтверждает актами выполненных работ №1629 от 31.12.2020г., № 289 от 31.03.2020г., № 744 от 30.06.2020г., № 1169 от 30.09.2020г.

Однако ответчик оказанные услуги на указанную сумму не оплатил, контррасчета суммы задолженности,   мотивированного отказа от подписания актом и возражений по объему и стоимости, оказанных услуг и  документов в обоснование отзыва и возражений не представил, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила  25.000руб.  и на день рассмотрения спора не погашена.

 Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом была направлена в адрес ответчика  31.01.2021г. претензия с требованиями о погашении суммы долга  и пени, с  актами о выполненных работах.

Ответчиком мотивированного отказа от подписания актов и возражений по объему и стоимости, качеству выполненных работ  не представлено. Доказательств выполнения спорных работ иными организациями не приложено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги   подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ  в сумме 1.021руб за период с  15.04.2020г. по 23.03.2021г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан  обоснованным.

За просрочку оплаты истец также просит взыскать неустойку (пени)   со дня вынесения решения до момента фактического оплаты задолженности в соответствии со ст.330 ГК .

             Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты, требование о взыскании неустойки (пени)   со дня вынесения решения до момента фактического оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежит возмещению с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о  взыскании  399руб.64коп.  почтовых расходов без представления расшифровки данной суммы, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить относимость заявленных расходов к рассмотрению на стоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 395 , 779-782   ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ИП ФИО1  в пользу ООО «СВЯТОГОР-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» 24.000руб. задолженности, 1.021руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2.000руб. расходов по госпошлине.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.