Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 15.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10002010/191113/0065308 и об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, уд, дов. от 09.01.2014 №05-10/00121;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Средне-Волжская производственная компания» (далее – Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (далее – Домодедовская таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 15.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10002010/191113/0065308, как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза и обязанию Домодедовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем принятия, в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения, первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10002010/191113/0065308, и о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание от заявителя поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание из Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» поступили сведения истребуемые судом, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель таможенного органа, представивший скриншот спецификации, представленной заявителем, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении спора в его отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 25.04.2013 №1 (далее - Контракт), заключенного с компанией «КМС Corporation» (Продавец, Южная Корея), ООО «Торговый Дом «Средне-Волжская производственная компания» (Покупатель, Россия) приобрело и поставило на территорию Таможенного союза для собственных нужд товар – затворы дисковые.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров, 19.11.2013 Обществом на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10002010/191113/0065308.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена декларантом на основании стоимости сделки с этим товаром (метод 1), которая исходя из условий поставки СРТ – Москва составила 11 641 Евро.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил: копию контракта №1 от 25.04.2013; копию дополнительных соглашений от 26.09.2013 №1 и от 23.10.2013 №2; спецификацию от 02.05.2013 №1, инвойс от 12.11.2013 №М131112Н, авианакладную №988 4742 4926; SWIFT №OUTprf-5595-000001 от 15.05.2013; SWIFT №OUTprf-5942-000001 от 26.07.2013; проформу-инвойс от 02.05.2013 №К130502В4 экспортная декларация в бинарном виде. Указанные документы представлены декларантом в электронном виде и заверены электронной цифровой подписью уполномоченного лица.

При этом на бумажном носителе представлены: инвойс от 12.11.2013 №М131112Н, авианакладная №988 4742 4926 и учредительные документы.

В электронном виде декларантом также представлены: письма от 21.11.2013 458К, 457К, 459К, 460К, копия прайс-листа от 15.02.2013 №K1302BG-1REV.0 в бинарном виде, перевод экспортной декларации от 13.11.2013 б/н, копия дополнительного соглашения от 23.10.2013 №2 в бинарном виде.

На этапе контроля таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.11.2013.

В подтверждение величины и структуры таможенной стоимости таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара (заявление на перевод); прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров в неформализованном виде с переводом; перевод экспортной декларации страны отправителя на русский язык, заверенный в установленном порядке, документы о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации – договоры о реализации, счета-фактуры, расчет цены реализации ввозимого/ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; информацию о наличии либо отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за пользование объектами интеллектуальной собственности (платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, (при наличии таковых, необходимо представить: лицензионный договор, счет-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документу, содержащие сведения о платежах за пользование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам); дополнение к договору – соглашение от 23.10.2013 №2 в неформализованном виде.

Срок представления указанных документов установлен таможенным органом до 18.01.2014.

Испрашиваемые таможенным органом дополнительные документы представлены декларантом письмом от 09.12.2013 №450 (вх. реестр от 16.12.2013 и от 17.12.2013 №35-02). При этом, испрашиваемое таможней заявление на перевод денежных средств, декларантом, без объяснения причин, представлено не было.

Проанализировав документы, в том числе дополнительно представленные заявителем, таможенный орган установил, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленные декларантом, не являются количественно определенными и документально подтвержденными, а также содержат противоречия и не могут являться документами, подтверждающими заявленную таможенную стоимость товара.

С учетом того, что документы по запросу таможенного органа представлены декларантом не в полном объеме, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки товаров СРТ-Москва

Таможенным постом Аэропорт Домодедово (грузовой), в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, проведен анализ документов, представленныхОбществом, по результатам которого 15.01.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом к таможенному оформлению по ДТ № 10002010/191113/0065308, а также 10.02.2014 оформлены КТС-1 и ДТС-2, в которых таможенная стоимость декларируемых товаров определена по резервному методу на основе метода сделки с однородными товарами (метод ОТС 6/3), в результате чего таможенная стоимость товаров составила 639 428,38 руб.

В счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, таможенным органом произведено взыскание денежного залога, внесенного по уплате таможенных платежей по таможенной расписке 10002010/271113/ТР-6307981.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10002010/191113/0065308, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования, что заявителем при декларировании товара, представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по первому методу (ОТС 1) – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, правовых оснований для определения таможенной стоимости с применением шестого резервного метода (ОТС 6/3) у таможенного органа не имелось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель таможенного органа отметил, что в документах, выражающих содержание сделки, имеют место расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, а представленный инвойс от 12.11.2013 №М131112Н не подписан уполномоченным лицом со стороны продавца и не удостоверен печатью фирмы продавца.

Дополнительно представитель таможенного органа пояснил, что дополнительным соглашением от 23.10.2013 №2 к Контракту изменены условия поставки ввозимых Обществом товаров (с EXW г. Асан, Корея на СРТ-Москва), установленные Спецификацией от 02.05.2013 №1, являющейся в силу пунктов 1.1 и 1.2 неотъемлемой частью Контракта от 25.04.2013 №1. При этом Общество, изменив условия поставки, не изменило общую стоимость товаров по инвойсу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФобязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

С учетом нормативной совокупности положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения,заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документальной подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения; порядок контроля таможенной стоимости товаров; порядок корректировки таможенной стоимости товаров, установлены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок).

Как указано в абзаце 4 пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 96
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96), при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Согласно абз. 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков с учетом положений пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить, а декларант обязан представить истребуемые дополнительные документы и сведения в установленный срок, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

Как установлено судом и подтверждается материалами делапри проведении таможенного оформления по спорной ДТ заявителем представлены документы не отвечающие признакам достаточности и достоверности для определения таможенной стоимости, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений таможенного законодательства, таможенным органом у декларанта запрошен необходимый пакет документов.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

По результатам анализа представленных документов и сведений для контроля таможенной стоимости, а также в соответствии с вышеизложенным и на основании ценовой информации, имеющейся в таможне ОКТС, в связи с непредставлением Обществом в полном объеме запрошенных документов и сведений, без отсутствия объективных препятствий к их представлению, и отказа заявителя самостоятельно скорректировать таможенную стоимость и не внесения изменений в ДТ, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10002010/191113/0065308, что не противоречит положениям ТК ТС о правомерности действий таможенного органа по самостоятельной корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что на момент совершения таможенных операций в комплекте документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, декларантом представлена Спецификация от 02.05.2013 №1 к Контракту от 25.04.2013 №1, графа 3 которой содержит информацию, что плата за экспортную упаковку составляет 113 Евро, аналогичная информация содержится и в проформе-инвойса от 02.05.2013 №К130502В.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" термин "EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Согласно п. 1.2 Контракта от 25.04.2013 №1 в согласованных сторонами спецификациях указывается в том числе срок поставки оборудования по спецификации; цена за оборудование по каждой спецификации принимается на условиях ЕХW г. Асан, Корея.

Таким образом, можно сделать вывод о свершившемся факте передачи товара на экспорт.

С учетом приведенного обстоятельства суд соглашается с доводом таможенного органа, что Спецификацией от 02.05.2013 №1, являющейся в силу пунктов 1.1 и 1.2 неотъемлемой частью Контракта от 25.04.2013 №1, установлены условия поставки товаров ЕХW. Данный вывод подтверждается дополнительным соглашением от 23.10.2013 №2 к Контракту, которым условия поставки EXW изменены на СРТ-Москва.

Вместе с тем, в графе «20» ДТ № 10002010/191113/0065308 указаны условия поставки СРТ-Москва.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" под условием "CPT" понимается "перевозка оплачена до наименования места назначения".

Таким образом, товар, поставленный в рамках исполнения Контракта от 25.04.2013 №1, оплачен до города Москва (аэропорт Домодедово) и расходы по перевозке (транспортировке) должны быть включены в его стоимость.

В целях установления достоверности представленных в материалы дела доказательств, судом, в порядке ст. 66 АПК РФ, истребованы сведения из Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» - банк заявителя, в котором им оформлялся паспорт сделки по Контракту.

Согласно представленной Казанским филиалом ОАО «Банк Москвы» в материалы делаСпецификации от 14.05.2013 к Контракту от 25.04.2013 №1 сведений об условиях указанной поставки в ней содержатся.

Кроме того, представленная в таможенный орган Спецификация от 02.05.2013 отлична по тексту от Спецификации от 14.05.2013 к Контракту от 25.04.2013 №1, и имеет совпадение только в указании суммы поставки.

Суд обращает внимание, что в таможенный орган Спецификация от 14.05.2013 к Контракту от 25.04.2013 №1 заявителем вообще не представлялась. Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что посредством электронной почты Спецификация от 14.05.2013 к Контракту от 25.04.2013 №1 направлялась заявителем таможенному брокеру, при этом данная спецификация таможенным брокером в адрес таможенного органа не направлялась, что подтверждается скриншотом документов, представленных в таможенный орган.

Вместе с тем для подтверждения величины заявленной таможенной стоимости ООО «Торговый Дом «Средне-Волжская производственная компания» представило копию действующего на момент совершения сделки прайс-листа фирмы продавца от 15.02.2013 №K1302BG-1REV.0, в котором цены за единицу указаны на условиях ЕХW г. Асан, Корея и соответствуют ценам за единицу, определенным в спецификации на поставку от 02.05.2013.

Следует отметить, что термин EXW- не применим, если покупатель не в состоянии осуществить сам или обеспечить выполнение экспортных формальностей.

Условия поставки CIP и EXW отличаются в части оплаты транспортных средств и страхования.

При этом из письма Общества от 21.11.2013 №459К следует, что расходы в размере 113 Евро (поименованные в письме как «транспортные затраты») распределены в инвойсе от 12.11.2013 №М131112Н пропорционально весу брутто.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в представленных декларантом документах цена товара на условиях поставки CIP –Москва и EXW г. Асан, Корея осталась неизменная. Данное свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки количественно определено быть не может, что является прямым ограничением неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд обращает внимание, что данное пояснение декларанта противоречат содержанию графы 3 Спецификации от 02.05.2013 №1 к Контракту от 25.04.2013 №1 -«плата за экспортную упаковку». При этом от продавца пояснений о понесенных расходах на экспортную упаковку и транспортировку товаров по инвойсу от 12.11.2013 №М131112Н в таможенный орган не поступало.

Согласно сведениям из авианакладной №988 474 24926 величина расходов на транспортировку груза составляет 8 969 300 KRW, что по курсу на дату составления авианакладной составляет 6268,07 Евро, а по курсу, указанному в экспортной декларации – 6328,04 Евро.

Тогда как в графе 36 экспортной декларации №152-10-13-02266344 указана «объявленная таможенная стоимость (FOB)» в сумме 11644 долл. США или 12 244 706 KRW, что по курсу данной декларации составляет 8638,91 Евро. Общая объявленная таможенная стоимость в графе 44 – 11461 Евро.

Таким образом, представленные декларантом документы содержат неустранимые противоречия, в связи с чем признаются судом недопустимым доказательством таможенной стоимости товара определенной заявителем по методу (ОТС 1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки товаров СРТ-Москва.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что декларантом в таможенный орган были представлены недостоверные документы и сведения.

Отличие стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, свидетельствует о зависимости цены сделки от условий, сведения о которых не представлены декларантом таможенному органу и влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь подтверждается представленными документами и сведениями.

Под условиями, влияние которых на цену сделки не может быть учтено, согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 понимаются как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

По результатам проведенной проверки, таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости и согласно решению Таможенного союза от 20.09.2010 №376 таможенным органом оформлены КТС-1 и ДТС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения зависимость продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, является обстоятельством, исключающим применение стоимости сделки для определения таможенной стоимости.

При применении ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, учитывались такие схожие признаки с оцениваемыми товарами, как сопоставимые характеристики и компоненты, качество, репутация, наличие товарного знака, страна происхождения, выполнение тех же функций и т.д. Особенности перемещения товаров (поставки товаров авиатранспортом, одна и та же страна отправления, один и тот же пункт назначения), характер сделки (купля-продажа товаров), сопоставимость условий сделки (условия поставки, условия оплаты) также учитывались при принятии решений по таможенной стоимости товаров.

Международным договором государств-членов Таможенного Союза установлены условия для применения методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами. В этом случае для определения таможенной стоимости рассматривается стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного Союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Как установлено судом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.01.2014 таможенным органом учитывалось следующее.

Для определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 идентичные или однородные товары должны быть проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые. Если не выявлено продаж идентичных/однородных товаров на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки.

Указанное положение в полной мере соответствует требованию о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений, используемых для определения таможенной стоимости (пункт 3 статьи 2 Соглашения). При отсутствии таких сведений методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами не применяются.

Таким образом, статьи 6, 7 Соглашения невозможно применить ввиду отсутствия сведений для проведения корректировки таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, проданных на ином коммерческом уровне и в иных количествах, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки.

Определение таможенной стоимости на основе вычитания стоимости производится в соответствии с положениями, установленными статьей 8 Соглашения. При этом для определения таможенной стоимости за основу принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных, однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами, осуществляющими продажу товаров на единой таможенной территории таможенного союза.

Кроме того, из цены единицы товара вычитаются следующие компоненты:

вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на единой таможенной территории таможенного союза товаров того же класса или вида;

обычные расходы на осуществленные на единой таможенной территории таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства соответствующей Стороны, иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории государства этой Стороны, включая налоги и сборы субъектов государства этой Стороны и местные налоги и сборы.

Каждая из таких операций должна основываться на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

Применение метода на основе сложения стоимости требует изучение издержек производства оцениваемых товаров и другой информации, которая должна быть получена за пределами Российской Федерации.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается расчетная стоимость товаров, рассчитанная путем сложения:

расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров;

суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза;

расходов на транспортировку, погрузочные и разгрузочные работы, страхование до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза;

Данная информация, является коммерческой тайной и не предназначена для широкого использования, следовательно, необходимо желание иностранного партнера представить ее таможенным органам РФ.

Определение таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 (вычитания стоимости) и статьей 9 (сложения стоимости) не могли быть использованы таможенным органом для определения таможенной стоимости ввиду отсутствия информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество ввезенных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими продажу на единой таможенной территории Таможенного союза, а также информации о стоимости расходов по изготовлению и приобретению материалов и расходов на производство и иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В связи с этим таможенным органом определена стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых (как указано в Соглашении, а не тех же самых или аналогичных, как считает Заявитель) с принципами и положениями Соглашения.

Особенностью данного метода является то, что он базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование. Это означает, что таможенная стоимость рассчитывается с отступлением от положений, критериев и условий применения этих методов.

Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим (абз.3 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

С учетом изложенного судом установлены достаточные основания для проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ОТС 1)на резервный метод на базе метода сделки с однородными товарами(ОТС 6/3), с оформлением ДТС и КТС.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не представлено в таможенный орган безусловных доказательств применения к таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ № 10002010/191113/0065308, метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ОТС 1).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Торговый Дом «Средне-Волжская производственная компания» требований о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 15.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10002010/191113/0065308, как несоответствующее ТК Таможенного союза и обязанию Домодедовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем принятия, в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения, первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10002010/191113/0065308, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е. В. Васильева