Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фармамед» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, УФРС по МО) о признании незаконныой постановки на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества здания аптеки № 557, расположенного по адресу: <...>, произведенную Сергиево-Посадским отделом УФРС по МО.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского поселения Богородское.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что владеет зданием аптеки открыто и добросовестно, от права собственности на данное здание не отказывалось. Постановка на учет здания аптеки как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также в дальнейшем обращение в суд с иском о признании права муниципальной собственности в порядке ст. 225 ГК РФ, нарушает права заявителя на защиту своего владения, установленные п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве указало, что государственная регистрация осуществлена в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Ходатайство арбитражным судом отклонено, поскольку данными уточнениями меняются и основания и предмет заявленных требований, кроме того, заявляются требования к лицу, не являющемуся заинтересованным лицом (ответчиком) по делу, при этом ходатайства о его привлечении не заявлено.

Третье лицо представило отзыв на заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве указало, что 18.11.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по МО вышеуказанное здание было передано как бесхозяйное Администрации городского поселения Богородское. Решением АСМО от 10.12.2009г. заявителю было отказано в признании за ним права собственности на спорное здание. В настоящее время Администрация готовит пакет документов для обращения в суд с требованиям о признании права муниципальной собственности на данное здание .

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, а также доказательства нарушения норм закона со стороны заинтересованного лица.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно Сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2007 г. № 05/034/2007-056 в ЕГРП отсутствовали записи ( сведения) о регистрации прав на нежилое здание: Аптека №557, адрес: <...>.

24.08.2008г. была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного вышеуказанного объекта недвижимости ( л.д.34).

В силу с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом .

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции органов по государственной регистрации относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

При этом, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов № 50-50-05/016/2007-243, Администрация городского поселения Богородское представила УФРС по МО документы, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и тем самым исполнила свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Действия Администрации по признанию спорного имущества бесхозяйным в установленном законом порядке не оспорены и незаконными признаны не были.

УФРС по МО, в свою очередь , в пределах свой компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации приняло на учет бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание: Аптека №557, адрес: <...>.

Рассмотрев представленные по делу доказательства суд не находит в действиях УФРС по МО нарушений норм действующего законодательств о регистрации , как одного из оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного по его мнению права , заявитель не представил доказательств наличия такового.

Согласно представленных материалов дела решением АСМО по делу А41-8914/08 от 10.12.2009г. заявителю было отказано в иске о признании за ним права собственности на заявленное здание аптеки. Надлежащих доказательств наличия иных прав на спорный объект общество суду не представило, тем самым не доказало нарушения его прав и законных интересов.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Неяскина