Гражданский кодекс часть 1

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о запрете ООО « Прошянский коньячный завод» использовать обозначение « АРПИНЭ» для индуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 214736, о взыскании с ООО « Прошянский коньячный завод» 5 000000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак, о запрете ООО « Ай Эл Эс Винланд» использовать обозначение « АРПИНЭ» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 214736, о взыскании с ООО « Ай Эл Эс Винланд» 2 000 000 руб компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.

Определением суда к участию в деле было привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО « ТД « Русьимпорт»

Истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части суммы компенсации , согласно которому он просил взыскать с ООО « Прошянский коньячный завод» сумму компенсации в размере 1 384 872 руб. и взыскать с ООО « Ай –Эл-Эс Винланд» 26 997 528 руб.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Процессуальные права и обязанности разъяснены . Отводов суду не заявлено.

Стороны и 3-е лицо заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменений к нему и в пояснениях, ссылаясь на то, что он является правообладателем товарного знака « АРПИ» по свидетельству № 214736, зарегистрированного в Госреестре товарных знаков РФ 17.06.2002г. в отношении товаров и услуг 16,33,35,39 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 03.03.2000г.

Истец считает , что ООО « Ай-Эл-Эс Винланд» ввезло в Российскую Федерацию, а ООО « Прошянский коньячный завод» реализовало на ее территории алкогольную продукцию-коньяк, маркированный обозначением « АРПИНЭ», что подтверждается фотографиями этикетки и контрэтикетки коньяка «АРПИНЭ», накладной № ДД-0001172 от 22.03.2010г.

Согласно сравнительному анализу истца обозначение « АРПИНЭ» занимает на этикетке продукции ответчиков доминирующее положение, выполняя тем самым функцию по индивидуализации товара и является сходным до степени смешения с товарным знаком « АРПИ», что обусловлено признаками : Слово «арпи» в переводе с армянского языка означает « солнце», « молодое солнце», « маленькое солнце» Слово « АРПИНЭ» по-армянски означает « восходящее солнце» « молодое солнце» « маленькое солнце» Обозначение « АРПИНЭ» написано стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита.

Таким образом, истец считает, что обозначение « АРПИНЭ» тождественно товарному знаку истца « АРПИ» по смысловому признаку и сходно с ним до степени смешения по фонетическому и графическому критериям за счет полного вхождения товарного знака « АРПИ» в обозначение « АРПИНЭ»

Истец не давал ответчикам своего согласия на использование товарного знака « АРПИ», в связи с чем ответчики нарушили исключительное право истца

Согласно п.1 ст 1229, п.3 ст 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные до степени смешения с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Истец, как правообладатель вправе требовать взыскания соответчиком компенсации, согласно п .4 ст 1515 ГК РФ.

Истец считает , что ответчик № 1 нарушил исключительное право истца путем продажи в России 2640 бутылок коньяка, маркированного обозначением « АРПИНЭ», сходным до степени смешения с товарным знаком истца, объем ответственности составляет стоимости контрафактного товара в сумме 1 384 872 руб. что подтверждается договором на поставку, товарными накладными

Поскольку ответчик № 2 нарушил исключительное право истца путем импорта в Россию 228 924 бут. и 2640 бут коньяка, маркированного обозначением « АРПИНЭ», сходным до степени смешения с товарным знаком истца, объем ответственности данного ответчика составляет стоимость контрафактного товара в двойном размере – 26 997 528 рублей, что подтверждается письмом Центральной акцизной таможни ФТС РФ, согласно которому 2-й ответчик импортировал в России коньяк « АРПИНЭ» в количестве 228 924 бут по цене 13498 764 руб.

Истец свои требования основывает на заключении патентных поверенных и социологическим исследованием.

Ответчики, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, считают , что не нарушали исключительные права истца, свои возражения подтверждают заключениями своих патентных поверенных, не согласны с выводами социологического исследования.

Ответчики считают, что название коньяка « Арпинэ» не является сходным до степени смешения с товарным знаком « Арпи»

Согласно заключению декана факультета армянской филологии Ереванского Государственного Университета с точки зрения словообразования слова « Арпи» и « Арпинэ» абсолютно различны, хотя и имеют одинаковый корень. Так , слово « Арпинэ» является армянским женским именем и используется только в этом значении, в то время как « Арпи» переводится как « солнце» и используется как название населенного пункта, реки и как отдельное женское имя, т.к Арпи и Арпинэ это два разных женских имени, подобно русским именам ФИО1, ФИО2 и Ирина

Таким образом, слова « Арпи» и «Арпинэ» не имеют смыслового сходства между собой, хотя и являются однокоренными.

Слова Арпи и Арпинэ не являются сходными по звуковому и визуальному признакам., бутылки используемые при производстве коньяков существенно отличаются друг от друга. Существует разница в оформлении этикеток.

Кроме того, ответчики считают размер компенсации, заявленный истцом не обоснованным

3-е лицо поддержало требования истца.

Судом в судебном заседании обозревались бутылки с армянским коньяком « АРПИ» и армянским коньяком « АРПИНЭ»

В судебном заседании судом исследовались анкеты социологического исследования, на которых отсутствуют предложения опрашиваемых оставить свой телефон

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела , установил следующее:

Истецявляется правообладателем товарного знака « АРПИ» по свидетельству № 214736, зарегистрированного в Горреестре товарных знаков РФ 17.06.2002г. в отношении товаров и услуг 16,33,35,39 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 03.03.2000г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о запрете ООО « Прошянский коньячный завод» использовать обозначение « АРПИНЭ» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 214736, о взыскании с ООО « Прошянский коньячный завод» 1 384 872 руб. и взыскании с ООО « Ай –Эл-Эс Винланд» 26 997 528 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак, о запрете ООО « Ай Эл Эс Винланд» использовать обозначение « АРПИНЭ» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 214736,

Ответчики возражали против удовлетворения данных требований, ссылаясь на то, что , истцом не доказано использование ответчиками его исключительных прав..

Суд рассмотрев требования истца , считает их необоснованными и не соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиками были нарушены его исключительные права на название армянский коньяк « Арпинэ» , защищенное вышеуказанным патентом .

К представленному истцом социологическому исследованию ,суд относится критически, т.к. при исследовании анкет, представленных истцом не возможно определить их достоверность, т.к. в анкетах информация о возможности оставить свой телефон , опрашиваемых людей, отсутствует, хотя в типовых бланках такая информация имеется.

Так , слово « Арпинэ» является армянским женским именем и используется только в этом значении, в то время как « Арпи» переводится как « солнце» и используется как название населенного пункта, реки и как отдельное женское имя, т.к Арпи и Арпинэ это два разных женских имени, подобно русским именам ФИО1, ФИО2 и Ирина.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет.

Обозначение « АРПИНЭ» не занимает доминирующего положения на этикетке маркированного данным обозначением армянского коньяка, т.к. не занимает основную часть этикетки, доминирующее положение на этикетке отведено стилизованному изображению цветка и двум или четырем ( в зависимости от выдержки коньяка) стилизованным птицам, расположенным вокруг данного цветка.

Обозначение « Арпинэ» и « Арпи» выполнены на этикетках разным цветом и разным шрифтом, так обозначение « АРПИНЭ» выполнены обычным штрифтом четного цвета с позолоченным окаймлением, а обозначение « АРПИ» выполнено особым шрифтом- со скошенными краями букв, особым написанием буквы «А» белым цветом, с тенью от букв золотистого цвета

Указание истцом на то, что обозначение « АРПИНЭ» тождественно обозначению « АРПИ» в связи с полным вхождением обозначения « АРПИ» в обозначение « Арпинэ» не является обоснованным, т.к Роспатентом допускаются такие вхождения, что не препятствует регистрации таких обозначений за разными юридическими лицами в одном классе, в частности в 33 классе -алкогольная продукция в установленном законом порядке.

Например: регистрация товарного знака « СТОЛИ», принадлежащего ЗАО «Союзплодоимпорт», а также товарного знака « Столица», принадлежащего ЗАО « Коммерсантъ». Издательский Дом»

Ответчик № 1 производит выпуск коньяка « Арпинэ» с 1998г. в Армении, свидетельство выдано в 2003 году.

В настоящее время ответчик обратился об использовании коньяка « Арпинэ» в России

Продукция ответчика № 1 получила 3 медали « Золотой лебедь» « Продэкспо» за 2006г. 2007г. и 2008г. Золотую медаль « Продэкспо -2007г.» . Золотую медаль в 2001 году в Тюмени. Также была получена национальна премия Нерсеса Тиаряна за качество и получила Золотой сертификат качества Международной программы. Коллекция коньяков « Арпинэ» широко представлена во многих крупных сетевых магазинах .Маркировка коньяка «Арпинэ» является уникальной, нацеленной на выделение данного бренда из линейки другой коньячной продукции.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований не обоснованными.

Ответчик ООО «Прошянский коньячный завод» обратился в палату по патентным спорам в Федеральную службу Роспатента с заявлением о досрочном прекращении действия регистрации № 214736 словесного товарного знака « АРПИ» частично в отношении товаров 33 класса МКТУ.

На момент рассмотрения дела мотивированного решения не было представлено в материалы дела.

Ответчиком представлен протокол от 11.10.2010г., в котором требования ответчика удовлетворены частично.

Истцу при подачи иска была уплачена госпошлина в сумме 66000 рублей.

Госпошлина по требованиям истца 164 912 руб от суммы имущественных требований и 8000 рублей за остальные требования., всего 172912 рублей.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 106912 рублей от суммы необоснованно заявленных требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,138 ГК РФ, Патентным ФЗ, ст.ст. 65, 111,112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья О.Л.Горожанова