Гражданский кодекс часть 1

председательствующего __ судьи Величко Р.Н._________________________________ судей (заседателей) ___________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел _____ судья Величко Р.Н._________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ________________________________

__ ООО «Карс-Инвест»_____________________________________________________________

к_ ЖСК «Ветеран», _________________________

Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области,_____________

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по МО _______

3-и лица: ООО «МеталУниТорг», ЗАО «ИСПК «Стройсервис»______________________________

об обязании внести изменения в запись о праве собственности в ЕГРП и признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.05.2008г.,_______________

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2008г., _____________

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.05.2008г. ___________________

от ответчиков – ФИО4 – представитель ЖСК «Ветеран» по доверенности от 01.02.2008г.,___

ФИО5 – представитель ЖСК «Ветеран» по доверенности от 06.09.2008г.,

ФИО6 – представитель УФРС по МО по доверенности от 20.12.2008г.,__

ГУФССП МЮ РФ по МО – не явилось_____________________________________

от третьих лиц – ФИО7 – представитель ЗАО «Стройсервис» по доверенности от 19.06.2008г.,

ООО «МеталУниТорг» – не явилось_______________________________________

установил:

ООО «Карс-Инвест» обратилось в суд с иском к ЖСК «Ветеран», Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по Московской области, при участии третьих лиц – ООО «МеталУниТорг» и ЗАО «ИСПК «Стройсервис», об обязании УФРС по Московской области внести изменения в запись о праве собственности ООО «Карс-Инвест» на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, заменив площадь 466,8 кв.м на 1380,5 кв.м и указав помимо литеры А литеру А1; о признании права собственности ООО «Карс-Инвест» на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 1380,5 кв.м, литеры А и А1, расположенный на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома общей площадью 3800 кв.м по адресу: <...>.

Отвод судье не заявлен.

От представителя ответчика ЗАО «ИСПК «Стройсервис» в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск, приговора Головинского районного суда города Москвы от 05.03.2007г., решения Красногорского городского Совета депутатов МО о разрешении строительства девятиэтажного, 140-квартирного жилого дома в поселке Нахабино, актов выполненных работ, техпаспортов и Постановления Главы Администрации Красногорского района о регистрации ЖСК «Ветеран». Ходатайство принято, указанные документы приобщены в материалы дела.

От представителя ЖСК «Ветеран» в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск. Ходатайство принято, отзыв приобщен в материалы дела.

От представителя УФРС по МО поступило ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск и доверенности на представителя. Ходатайство принято, указанные документы приобщены в материалы дела.

Ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по МО и третье лицо – ООО «МеталУниТорг» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В соответствие с ч.3, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных ответчика и третьего лица.

В обоснование иска истец указал, что ЗАО «ИСПК «Стройсервис» являлось собственником объекта недвижимого имущества – незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв.м, инв.№ 5962, лит.А, находящийся по адресу: <...>, условный номер объекта: 50:11:02:04360:001. 28 января 2005 года в ходе торгов, организованных Службой судебных приставов Красногорского района, указанный объект был приобретен ООО «Карс-Инвест». Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.01.2005г., организатором торгов по которому было ООО «МеталУниТорг», ООО «Карс-Инвест» приобрело незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв.м, расположенный на земельном участке для строительства 144-х квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв.м, по адресу: <...>. Общая стоимость имущества, установленная на торгах, составила 9.719.149 руб. 12 коп., которые истец оплатил. 18 марта 2005 года ООО «Карс-Инвест» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что Объектом права собственности ООО «Карс-Инвест» является незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв.м, инв.№ 5962, лит.А, находящийся по адресу: <...>, условный номер объекта: 50:11:02:04360:001.

Как указал истец Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006г. установлено, что ООО «Карс-Инвест» приобрел в ходе торгов незавершенный строительством жилой дом, что по смыслу означает, что приобретен весь объект, а не его часть. Факт приобретения ООО «КарсИнвест» всего незавершенного строительством жилого дома, по словам истца, также установлен Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006г., Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007г., а также решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2007г., а также Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008г. по делу № А41-5712/08. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости в отказе исковых требований ООО «Карс-Инвест», поскольку ООО «Карс-Инвест» ставил вопрос о признании права собственности только на 1010,8 кв.м вместо 1380 кв.м, а также не ставил вопроса о дополнении записи по поводу неуказанной литеры А1. Требования ООО «Карс-Инвест» подлежали удовлетворению лишь в случае, если бы ООО «КарсИнвест» ставил вопрос о признании права собственности и внесении записи об исправлении технической ошибки с указанием, что ООО «Карс-Инвест» принадлежит весь объект незавершенного строительства жилого дома, общей площадью 1380,5 кв.м, литера А и литера А1.

Истец уточнил исковые требования, исключив требование о признании за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 1380,5 кв.м, литеры А и А1; дополнив требованиями об обязании УФРС по МО погасить Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Карс-Иuвест» на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв.м, лит.А, и об обязании УФРС по МО выдать новое Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Kaрс-Инвест» на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 1380,5 кв.м, лит.А и А1.

На основании статей 130, 134, 135 ГК РФ; 12, 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит:

1. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области исправить запись о праве собственности ООО «Карс-Инвест» на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, заменив площадь 466,8 кв.м на 1380,5 кв.м и указав помимо литеры А литеру А1.

2. Обязать Федеральную регистрационную службу по Московской области погасить ошибочное Свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что Объектом права собственности ООО «Карс-Инвест» является незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв.м, инв.№ 5962, лит.А, находящийся по адресу: <...>, условный номер объекта 50:11:02:04360:001.

3. Обязать Федеральную регистрационную службу по Московской области выдать новое Свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что Объектом права собственности ООО «Карс-Инвест» является незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 1380,5 кв.м, инв.№ 5962, литера А и литера А1, находящийся по адресу: <...>, условный номер объекта 50:11:02:04360:001.

Ответчик – ЖСК «Ветеран» – считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик – УФРС по МО – просит в удовлетворении заявленных требований отказать. УФРС по МО отметило, что запись о праве собственности ООО «Карс-Инвест» на Объект с площадью 466,8 кв.м была внесена в ЕГРП на основании данных результатов торгов. Обязанность государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП возникнет у Управления в том случае, когда не будут выявлены основания, препятствующие государственной регистрации, которые перечислены в ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.5 Закона о регистрации, между лицом, обратившимся за регистрацией, и регистрирующим органом возникают отношения, связанные с государственной регистрацией. В силу ст.5 Закона о регистрации Управление не может участвовать в данном споре в качестве ответчика, так как в спорных отношениях с заявителем не состояло. Также Управление не является стороной материального правоотношения по поводу спорных объектов и никаких правовых притязаний на них не имеет, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика по указанному делу в рамках искового производства. В данном деле усматривается спор о праве, так как требования заявителя по сути направлены на признание за ним права собственности на весь Объект, общей площадью 1380,5 кв.м.

Ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по МО – отзыв не представил, иск не оспорил.

Третье лицо – ООО «МеталУниТорг» – отзыв не представило, иск не оспорило.

Третье лицо – ЗАО «ИСПК «Стройсервис» – просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. ЗАО «ИСПК «Стройсервис» ссылается на то, что ООО «Карс-Инвест», приобретя 466,8 кв.м за 9.719.149 рублей, хочет присвоить недостроенный дом площадью 2521,8 кв.м (по последнему техническому описанию по состоянию на 16.04.2008г., составленному по требованию Красногорского городского суда).

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Ветеран» был создан решением Исполкома № 535/14 от 15.06.1990г. для строительства за счет собственных средств ветеранов Вооруженных Сил СССР спорного объекта – 9-ти этажного 144-квартирного жилого дома по адресу: <...> стр. корп. № 86, на земельном участке, принадлежащем в/ч 12093 МО СССР, что отражено в Решении Исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов Московской области № 1126/26 от 16.11.1990г., в Постановлении Главы Администрации Красногорского района Московской области № 427/5 от 11.05.1995г., в Постановлении Главы Красногорского района Московской области № 888/9 от 26.09.1998г. «О разрешении ЖСК «Ветеран» продолжения строительства 9-ти этажного 144 квартирного жилого дома в <...> стр.корпус № 86».

В 1991-1995 годах за счет паевых взносов членов кооператива была разработана проектно-сметная документация, выполнены подготовительные работы и 70 % работ по устройству фундамента, что согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составило 5.849.693 руб. 50 коп. в ценах апреля 2004 года, а в ценах 1995 года – 135.876.158 рублей (Акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-7) или 53.020 долларов США (Протокол № 1 от 21.04.1995г. о взаиморасчетах между ЖСК «Ветеран» и НПФ «РАН» за выполненные строительные работы).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2003г. по делу № А40-18140/03-56-53 было установлено, что между ЖСК «Ветеран» (Заказчик) и ЗАО «ИСПК «Стройсервис» (Генподрядчик) был заключен договор № 9 от 15.01.2001г. на окончание строительства 144-квартирного жилого дома по адресу: <...> поз.86 по ПДП, и договор № 10 от 15.01.2001г. о долевом участии в строительстве жилого дома пгт.Нахабино Красногорского района Московской области по ул.Институтская, поз.86 по ПДП, согласно которым ЖСК «Ветеран» поручил, а ЗАО «ИСПК «Стройсервис» приняло на себя обязательства по окончанию строительства спорного объекта. В установленный срок работы не были выполнены и с декабря 2002 года производство работ приостановлено ЗАО «ИСПК «Стройсервис». ЗАО «ИСПК «Стройсервис» нарушил обязательства и не завершил строительство объекта в установленные сроки. В связи с этим Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2003г. по делу № А40-18140/03-56-53 договор подряда № 9 от 15.01.2001г., заключенный между ЖСК «Ветеран» и ЗАО «ИСПК «Стройсервис» , на выполнение строительных работ 144 квартирного жилого дома по адресу: пос.Нахабино Московской области, ул.Институтская, поз.86 по ПДП, был расторгнут.

В 2004 году ЗАО «ИСПК «Стройсервис» зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадь 466,8 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 11/2004-2087 от 19.11.2004г..

На данный объект недвижимого имущества был наложен арест, и судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 466,8 кв.м, литер А.

28.01.2005г. были проведены торги указанного объекта. На основании результатов торгов победителем было признано ООО «Карс-Инвест».

Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.2005г. (л.д. 21-22), подписанного ООО «МеталУниТорг» (Организатор торгов) и ООО «Карс-Инвест» (Покупатель), Организатор торгов передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащее ЗАО «ИСПК «Стройсервис» на праве собственности. Имущество продавалось на основании Акта передачи арестованного имущества на реализацию от 26.01.2005г. Красногорского межрайонного подразделения ФССП ГУ МЮ РФ по МО.

18 марта 2005 года ООО «Карс-Инвест» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, общая площадь 466,8 кв.м, инв.№ 5962, Лит.А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:11:02:04360:001 (л.д. 20).

За приобретение на торгах данной площади в незавершенном строительством доме ООО «Карс-Инвест» оплатило 9.719.149 руб. 12 коп..

ЖСК «Ветеран» заказал ООО «Центр оценки собственности МОРФ» оценку рыночной стоимости всего объекта. Согласно отчету ООО «Центр оценки собственности МОРФ» Исх.№ 8 от 08.09.2004г. рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома по состоянию на 01.08.2004г. составляла 51.574.000 рублей.

Доводы истца о том, что за ЗАО «ИСПК «Стройсервис» был зарегистрирован весь спорный объект, а в дальнейшем по результатам торгов ООО «Карс-Инвест» стал собственником всего целого объекта, не соответствуют действительности.

ЗАО «ИСПК «Стройсервис» в 2004 году осуществило регистрацию права собственности на 466,8 кв.м общей полезной площади спорного объекта. В соответствии с Техническим паспортом от 04.08.2003г. общая площадь всего объекта инв.№ 5962 составляет 1380,5 кв.м, а площадь 466,8 кв.м соответствует площади шести квартир 1-го этажа секций А и Б. Первичным правообладателем собственности на 466,8 кв.м общей площади объекта являлось ЗАО «ИСПК «Стройсервис», которому и принадлежит право оспаривать количество зарегистрированных квадратных метров общей площади объекта.

ООО «Карс-Инвест», заплатив по результатам торгов 9.719.149 руб. 12 коп., что соответствует рыночной стоимости 466,8 кв.м общей площади объекта, приобрело право собственности именно на эту площадь, а не на весь объект.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Требования истца об исправлении записи о праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с площади 466,8 кв.м на площадь 1380,5 кв.м является по существу признанием права собственности на весь объект незавершенного строительства.

ООО «Карс-Инвест» уже обращалось в суд с требованием о признании права собственности на весь незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>, и о внесении изменений в запись о праве собственности. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2008г. по делу № А41-5712/08, вступившим в законную силу, в признании права собственности на весь незавершенный строительством жилой дом и внесении изменений в запись о праве собственности ООО «Карс-Инвест» было отказано.

ООО «Карс-Инвест» в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возникновения у него права собственности на весь незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>.

По смыслу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации права.

Для того чтобы зарегистрировать право на объект недвижимости, регистрирующий орган обязан прекратить уже существующее право на данный объект.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ссылка истца на ст.21 ФЗ «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним» является несостоятельной, так как в указанной статье регулируется порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации права.

Ссылки истца на статьи 134, 135 ГК РФ являются ошибочными, так как приобретенное истцом имущество на 466,8 кв.м, равное площади 6 квартирам указанного незавершенного строительством жилого дома, не связано общим назначением с остальными помещениями дома, и указанные объекты могут использоваться независимо друг от друга.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Н.Величко