Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Птицефабрика "Мирная" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – также заинтересованное лицо, Центральное управление Ростехнадзора) об отмене постановления №5.2-Пс/0140-0468пл-2015 от 06.04.2015.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 08.07.2015 объявлялся перерыв до 14.07.2015.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что в период с 20.02.2015 по 23.03.2015, на основании распоряжения от 16.04.2015 №468-пр проведена плановая выездная проверка ЗАО "Птицефабрика "Мирная" , расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Север.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов «Сеть газопотребления ЗАО "Птицефабрика "Мирная", № А02-51046-0001, расположенных по адресу: РФ, 140073, Московская область, Люберецкий район, Томилино-3, поселок Север;

ЗАО "Птицефабрика "Мирная" аттестационная комиссия предприятия не прошла переподготовку по «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929 и не может проводить проверку знаний рабочих (протокол на операторов от 08.10.2014);

общество не выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления: не заключен договор со специализированной организацией на обслуживание автоматики безопасности газоиспользующего оборудования (выполняется слесарем КИП в отсутствии собственной газовой службы);

не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии - не проводится техническое обслуживание и текущий ремонт запорной арматуры (2-х задвижек и 2-х компенсаторов) на наружном подземном газопроводе в/давления к ГРП;

допускается эксплуатация газогорелочных устройств газоиспользующего оборудования котлов 2-х котлов: ДКВР 10/13; ДКВР 6,5/13, выработавших 20-ти летний срок, без технического диагностирования с целью определения срока безопасной эксплуатации;

допускается эксплуатация газогорелочных устройств газоиспользующего оборудования котлов 2-х котлов КВГМ-10, выработавших 20-ти летний срок, без технического диагностирования с целью определения срока безопасной эксплуатации;

допускается эксплуатация газогорелочных устройств газоиспользующего оборудования котлов котла ТВГ-8М, выработавшего 20-ти летний срок, без технического диагностирования с целью определения срока безопасной эксплуатации;

более 3-х лет не проводятся режимно-наладочные работы автоматики безопасности на газоиспользующем оборудовании;

ежегодно (до 01.04.2014) не представляются в
территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля, информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года;

не согласован с Ростехнадзором Порядок технического
расследования инцидентов на опасных производственных объектах;

не проводится проверка действия манометров и предохранительных клапанов не реже одного раза в смену с записью результатов в сменный журнал;

не выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления: допускается эксплуатация КИП (сигнализаторы системы контроля загазованности воздуха в помещении котельной), не прошедших метрологическую поверку более года;

отсутствуют инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима, разработанная наладочной организацией, и обеспечивающая качество питательной, котловой,
подпиточной и сетевой воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком, проектной документации, изготовителем котла и приложением № 3 к настоящим ФНП;

не согласован с аварийно-спасательным формированием План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.03.2015 № 5.2-0468пл-А/0195-2015.

23.03.2015 государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Ростехнадзора в отношении ЗАО "Птицефабрика "Мирная" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

06.04.2015 государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Ростехнадзора в отношении ЗАО "Птицефабрика "Мирная" вынесено постановление по делу об административном правонарушении 5.2-Пс/0140-0468пл-2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Заявитель не согласен с правомерностью данного постановления, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом, заявитель осуществляет эксплуатацию опасных промышленных объектов, которые зарегистрированы в Ростехнадзоре.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения, план мероприятий предусматривает: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований (подпункт «б»); организацию взаимодействия сил и средств (подпункт «в»); состав и дислокацию сил и средств (подпункт «г»); порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности (подпункт «д»); систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (подпункт «в»); мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (подпункт «к»); организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте (подпункт «л»).

В ходе проведённой проверки Ростехнадзором установлено нарушение обществом вышеуказанных норм и правил.

Наличие события правонарушения установлено Ростехнадзором в ходе проверочных мероприятий, зафиксировано а в акте проверки от 23.03.2015 № 5.2-0468пл-А/0195-2015 и в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2015.

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылался на отсутствие административного правонарушения в части не прохождения переподготовки аттестационной комиссии.

Пояснив, что приказом № 57 от 09.10.2012 на предприятии действует аттестационная комиссия, в составе трёх специалистов, имеющих право проводить обучение и проверку знаний обслуживающего персонала (операторов котельной) по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям.

Члены аттестационной комиссии предприятия, прошли обучение и соответствующую аттестацию знаний в области промышленной безопасности в «Территориальной аттестационной комиссии ЦУ Ростехнадзора», что подтверждается Протоколами № 02-12-9298, № 02-12-9305 и имеют подтверждающие удостоверения специалистов, сроком действия до 28.06.2015.

Указанная правоприменительная практика на предприятии была подтверждена и одобрена органом Ростехнадзора в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ходе мероприятий по очередной перерегистрации ОПО (лицензированию) в соответствии с актом проверки Ростехнадзора № 5.2,- 4688вн-А/2551-2012 от 29.11.2012.

Между тем, пунктом 5 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», предусмотрено, что порядок подготовки и проведения аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, должен соответствовать Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, и Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37. Отступление от требований настоящих Правил при эксплуатации, техническом перевооружении, ремонте, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

В части выявленного правонарушения - не выполнения работ по техническому обслуживанию ремонту и аварийно - диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления. Отсутствие договора со специализированной организацией заявитель пояснил, что в целях не допущения нарушений требований промышленного законодательства, в части регулярного обслуживания автоматики безопасности, с 01.10.2013 между ЗАО «Птицефабрика «Мирная» и специализированной организацией ООО «Антэк-М» заключен Договор № С-13- 10-15 на сервисное обслуживание автоматического оборудования ОПО.

Также заявитель ссылался на отсутствие административного правонарушения в части не проведения комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии - не проводится техническое обслуживание и текущий ремонт запорной арматуры, пояснив, что в целях исполнения требований безопасности абзаца 1, 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленности», с 01.02.2005 между ЗАО «Птицефабрика «Мирная» и сполнителем ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор № 304 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения № 2 договора исполнителем проводятся работы по обслуживанию наружных газопроводов, в том числе текущему ремонту запорной арматуры и компенсаторов.

В качестве надлежащего выполнения сторонами договора, представляем на обозрение суда копии Счетов с перечнем выполняемых работ за период января, февраля 2015 г., в том числе Актов выполненных работ.

В части выявленных нарушений – эксплуатация газогорелочных устройств, газоиспользующего оборудования котлов ДКВР10/13, ДКВР 6,5/13, 2-х котлов КВГМ-10, ТВГ-8М без технического диагностирования с целью определения срока безопасности эксплуатации, не проведения более 3-х лет режимно-наладочных работ автоматики безопасности па газоиспользующем оборудовании, в части ежегодного уведомления обществом территориального органа Ростехнадзор сведений об организации производственного контроля, заявитель ссылался на истечение срока давности привлечения общества за правонарушения, поскольку данные нарушения выявлены административным органом при предыдущей проверки (акт проверки № 5.2- 4688вн - А/2551-2012 от 29.11.2012.

Между тем данный довод не принимается, поскольку нарушения в области промышленной безопасности (эксплуатация газогорелочных устройств, газоиспользующего оборудования котлов ДКВР10/13, ДКВР 6,5/13, 2-х котлов КВГМ-10, ТВГ-8М без технического диагностирования с целью определения срока безопасности эксплуатации, не проведения более 3-х лет режимно-наладочных работ автоматики безопасности па газоиспользующем оборудовании, в части ежегодного уведомления обществом территориального органа Ростехнадзор сведений об организации производственного контроля) выявлены административным органом в ходе проверки общества с 20.02.2015 по 23.03.2015, за другой календарный период.

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылался на то, что другие правонарушения, относящиеся к новым положением законодательства о промышленной безопасности, общество устранило до момента вынесения оспариваемого постановления. Учитывая это, общество просило оценить данные обстоятельства как смягчающие административную ответственность лица.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 9.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 200 000 рублей, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №5.2-Пс/0140-0468пл-2015 от 06.04.2015 года, принятое Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ЗАО "Птицефабрика "Мирная" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В.Афанасьева