Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Капаев Д.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сыченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Частного образовательного учреждения "АвтоБАН"

кНегосударственному образовательному частному учреждению "Олимп-Авто"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 18.09.2012 года

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ "АвтоБАН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НОЧУ "Олимп-Авто" о взыскании задолженности по Договору аренды автомобилей без экипажа № 2 от 01.03.2012г. в размере 140 000 руб., 3 542 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, об обязании Негосударственное образовательное частное учреждение "Олимп-Авто", ОГРН: <***>, возвратить транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ – 2106, 2003 года изготовителя, идентификационный номер <***>, кузов № 0053818, двигатель № 2106-7178488, цвет – Синий тёмный Частному образовательному учреждению "АвтоБАН", ОГРН: <***>, в технически исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 ТС № 919585, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Негосударственное образовательное частное учреждение "Олимп-Авто", ОГРН: <***>, возвратить транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ – 21093, 1999 года изготовителя, идентификационный номер VINXTА21093Х2499143, кузов № ХТА21093Х2499143, двигатель № 21083-2596695, цвет – Золотистый Частному образовательному учреждению "АвтоБАН", ОГРН: <***>, в технически исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 ТС № 919627, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым увеличивает сумму арендных платежей до 170 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 100 руб., при этом истцом увеличен период просрочки задолженности с 01.04.2012г. по 31.08.2012г., а также изменяет предмет исковых требований, в части возврата предмета договора аренды.

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в части увеличения суммы исковых требований, поскольку истцом фактически заявлены новые требования за новый период, что противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, в части изменения предмета исковых требований, судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки мотивированного отзыва.

Представитель истца возражал.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2012г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнении исковых требований.

Представитель ответчика признал требования в части возврата предмета договора аренды, в остальной части возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между НОЧУ "Олимп-Авто" (далее – Арендодатель) и ЧОУ "АвтоБАН" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды автомобиля без экипажа № 2 от 01.03.2010г. (далее – Договор аренды).

По настоящему договору Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковые автомобили, являющегося приложением к Договору, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1. Договора аренды).

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды объектом настоящего договора являются автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору. Комплектация автомобилей указывается в акте приема-передачи автомобилей.

Арендная плата составляет 2 500 руб. за каждое транспортное средство указанное в приложении № 1 настоящего договора (п. 3.1. Договора аренды).

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды платежи предусмотренные п. 3.1. Договора, выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств, на расчетный счет Арендодателя.

Истец исполнил свои обязательства по передаче помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 13).

С учетом п. 4.3. Договора аренды и письменного уведомления истца о его расторжении, Договор аренды расторгнут с 07.05.2010г., что также подтверждают истец и ответчик.

В соответствии с п. 2.2.11 Договора аренды по истечению срока действия оговора, а также в случае его досрочного расторжения, Арендатор обязан вернуть в течение 3-х (трех дней со дня наступления указанного срока автомобили в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от Арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля (Приложение 2).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не возвратил транспортные средства, являющиеся предметом Договора аренды.

В связи с тем, что ответчик не возвратил арендованное имущество, истец начислил арендную плату в период с 01.04.2011г. по 31.05.2012г. в размере 140 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени имущество по Договору аренды не возвращено.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании арендных платежей отклоняется судом ввиду следующего.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что НОЧУ "Олимп-Авто" письмами № 15 от 16.05.2012г., № 24 от 24.12.2011г., № 23 от 22.12.2011г. уведомлял истца о необходимости забрать транспортные средства, являющиеся предметом Договора аренды.

Указанный довод отклоняется судом поскольку, из разъяснений, данных в пункте 36 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.02 N 66, следует, что в случае когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Поскольку арендованное имущество было передано ответчику на территории истца, что не опровергалось сторонами в судебном заседании, ответчик обязан возвратить арендованное имущество.

Кроме того, письма, на которые ссылается ответчик, направлены по адресам: Московская область, м. Заря, ул. Молодежная, д. 14, кВ. 51, Московская область, г. Железнодорожный, м/н Павлино, д. 12, кВ. 13, тогда как юридический адрес ЧОУ "АвтоБАН" является <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 2520 от 10.06.2011г. (л.д.52-60).

Также отклоняется довод ответчика о том, что НОЧУ "Олимп-Авто" не имело право самостоятельно эксплуатировать автомобили в виду отсутствия страховых полисов и непрохождения автомобилями технического осмотра по вине Арендодателя.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора аренды Арендодатель обязан передать Арендатору документы, относящиеся к автомобилям и необходимые для нормальной эксплуатации.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами, Арендодатель выполнил свои обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца запросов с требованием передачи страховых полисов.

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.02 N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не возращены транспортные средства, являющиеся предметом Договора аренды, требования истца о взыскании арендных платежей в размере 140 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части обязания возвратить транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ – 2106, 2003 года изготовителя, идентификационный номер <***>, кузов № 0053818, двигатель № 2106-7178488, цвет – Синий тёмный Частному образовательному учреждению "АвтоБАН", ОГРН: <***>, в технически исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 ТС № 919585, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; возвратить транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ – 21093, 1999 года изготовителя, идентификационный номер VINXTА21093Х2499143, кузов № ХТА21093Х2499143, двигатель № 21083-2596695, цвет – Золотистый истцу, в технически исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 ТС № 919627, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что представитель ответчика заявил устное ходатайство о признании требований в части возврата арендованного имущества, суд с учётом полномочий представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает признание иска в указанной части, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в период с 01.04.2011г. по 31.05.2012г.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 01.04.2011г. по 31.05.2012г., согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 руб. 18 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8% (л.д. 9).

Ответчик в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 542 руб. 18 коп. обоснованным.

Кроме того истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление просит уменьшить размер взыскания денежных средств на оплату услуг представителя истца.

Суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг № ГР/ИС/01 от 23.05.2012г., перечень услуг (л.д. 75-78).

Принимая во внимание объем выполненных представителями истца услуг (подготовка искового заявления, присутствие в предварительном и судебном заседаниях, а также частичное признание ответчиком исковых требований), сложность спора, сумму иска, арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку считает необходимым удовлетворить требования истца, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 подлежат с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления неверно рассчитал сумму государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Негосударственное образовательное частное учреждение "Олимп-Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 706 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто" в пользу Частного образовательного учреждения "АвтоБАН" сумму денежных средств в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., расходы по оплате услуг представителей 30 000 руб.

Обязать Негосударственное образовательное частное учреждение "Олимп-Авто", ОГРН: <***>, возвратить транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ – 2106, 2003 года изготовителя, идентификационный номер <***>, кузов № 0053818, двигатель № 2106-7178488, цвет – Синий тёмный Частному образовательному учреждению "АвтоБАН", ОГРН: <***>, в технически исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 ТС № 919585, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Негосударственное образовательное частное учреждение "Олимп-Авто", ОГРН: <***>, возвратить транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ – 21093, 1999 года изготовителя, идентификационный номер VINXTА21093Х2499143, кузов № ХТА21093Х2499143, двигатель № 21083-2596695, цвет – Золотистый Частному образовательному учреждению "АвтоБАН", ОГРН: <***>, в технически исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 ТС № 919627, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Негосударственное образовательное частное учреждение "Олимп-Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 706 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Капаев Д.Ю.