Гражданский кодекс часть 1

ООО "КапиталИнвест" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее- заинтересованное лицо) с требованиями:

-признать незаконным решение Администрации городского округа Химки Московской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:10:020409:3 согласно заявлению от 22.03.2013г.;

- обязать Администрации городского округа Химки Московской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:10:020409:3 согласно заявлению от 22.03.2013г., а также в месячный срок с даты принятии такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с КН 50:10:020409:3 и направить его с предположением о заключении договора купли-продажи.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

19.01.2009 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "КапиталИнвест" заключен договор аренды № ЮА-02 земельного участка с кадастровым номером 50:10:020409:3.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован 27.03.2009г. за № 50-50-10/002/2009-038,что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2013г. №10/032/2013-194.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области № 88 от 05.02.2010г. утвержден проект планировки части территории квартала Ивакино г. Химки Московской области для размещения яхт-клуба, гостиничного комплекса и апартаментов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.10.2013г. №МО-13/ЗВ-1208040 с кадастровым номером 50:10:0020409:3, земельный участок имеет площадь 5469 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, в районе квартала Ивакино, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства и эксплуатации яхт-клуба, гостиничного комплекса и апартаментов, земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.2008г..

Согласно КВ-3 кадастровой выписки земельный участок обременен: водоохраной зоной р. Клязьма, прибрежной защитной полосой р. Клязьма, 2 поясом санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2013гш. № 10/032/2013-194 правообладатель земельного участка отсутствует, земельный участок обременен договором аренды от 19.01.2009г. № ЮА-02, регистрационная запись от 27.03.2009г. № 50-50-10/002/2009-038.

ООО "КапиталИнвест" выдано разрешение на строительство № RU50301000-105 от 28.07.2010г. согласно которому разрешено строительство яхт-клуба, гостиничного комплекса и апартаментов.

22.05.2012г. ООО "КапиталИнвест" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта- здания для приема гостей- 1-й этап строительства яхт-клуба, гостиничного комплекса и апартаментов.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Капитал Инвест» принадлежит на праве собственности объект недвижимости-здание для приема гостей, расположенное по адресу: <...> в районе квартала Иванкино, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2013г..

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ № 807921 от 29.06.2012г. и выпиской из ЕГРП от 02.10.2013г. № 10/032/2013-195, согласно которой здание для приема гостей площадью 76,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО "КапиталИнвест", регистрационная запись от 29.06.2012г. № 50-50-10/047/2012-201.

Согласно кадастровому паспорту объекта –здания от 28.05.2012г. (л.д. 87) вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020409:3, площадью 5 469 кв.м.

Письмом от 22.03.2013г. ООО «Капитал-Инвест» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 17).

Вышеуказанное письмо получено Администрацией городского округа Химки Московской области 25.03.2013г., о чем свидетельствует отметка на письме.

В результате рассмотрения указанного заявления, Администрацией принято решение от 26.04.2013г. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обосновав отказ наличием задолженности по арендной плате, а также в связи с проведением работ по разработке градостроительной документации по корректировке Генерального плана городского округа Химки Московской области.

Посчитав отказ Администрации необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Капитал Инвест», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии с п. 5. 6 ст. 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005г. №11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

22.03.2013г. заявитель обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5469 кв.м.

Межведомственная комиссия по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории городского округа Химки решила отказать в предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка – протокол №5 от 26.04.2013г.(л.д. 110).

В данном случае Администрация ответила отказом в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, обосновав отказ наличием задолженности по арендной плате, а также в связи с проведением работ по разработке градостроительной документации по корректировке Генерального плана городского округа Химки Московской области.

Согласно представленной выкопировке из территориальной комплексной схемы градостроительного планирования территории Химкинского района до 2020 года, испрашиваемый земельный участок относится ко второй зоне пояса санитарной охраны, включая береговую полосу составляющую 20 метров.

Согласно КВ-3 кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020409:3 земельный участок обременен: водоохраной зоной р. Клязьма, прибрежной защитной полосой р. Клязьма, 2 поясом санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Статья 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствие с Водным кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Поверхностные водные объекты (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными (пункт 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ) запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:020409:3 расположен на берегу реки Клязьма, в водоохранной зоне, при этом часть земельного участка составляет береговая полоса реки Клязьма.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что спорный земельный участок не подлежит приватизации.

Кроме того, существенное значение имеет следующее обстоятельство.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.01.2011 N ВАС-15489/2010, от 09.02.2011 N ВАС-16368/2010, от 09.02.2011 N ВАС-16301/2010.

Суд установил, что заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что ему для эксплуатации здания площадь 76 кв.м. ему необходим земельный участок площадью 5469 кв.м., то есть в несколько десятков раз превышающий площадь объекта недвижимости.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные заявителем требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья А.С.Шайдуллина