Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Суворовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:
от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2,
представителя по доверенности № 19 от 11.01.2009 г.,
от заинтересованного лица - не явился, уведомлен, -

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «НПТО ЖКХ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПМО-24-0047-19-2008, вынесенного 17.11.2008 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее -ГЖИ МО) по ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель МУП «НПТО ЖКХ» в судебном заседании просил отменить постановление о привлечении заявителя к административной ответственности как незаконное. В обоснование своих доводов указал, что выявленные нарушения образовались по вине жильцов квартиры, установивших новые дверные блоки в помещениях туалета и ванной комнаты, полностью исключавшие их вентиляцию, и не проводивших в квартире косметический ремонт. Ввиду этого заявитель привлечен к административной

ответственности необоснованно.

Представитель ГЖИ МО в судебное заседание не явился, письменный отзыв и материалы административного дела не представил.

В соответствии с ч.З ст. 156, ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд установил обстоятельства дела.

МУП «НПТО ЖКХ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области 01.08.2002 г., основной государственный регистрационный номер 1025003911316 (л.д. 14).

На основании распоряжения о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) № ПМО-24-0047-19-2008, выданного 17.09.2008 г. начальником ГЖИ МО (л.д. 22), должностными лицами ГЖИ МО проведена проверка в отношении лица (МУП «НПТО ЖКХ»), отвечающего за техническое состояние жилищного фонда - дома по адресу: <...>.

18.09.2008 г. Предприятию выдано уведомление № ПМО-24-0047-19-2008 о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору). Уведомление получено предприятием 18.09.2008 г., о чем свидетельствует входящий штамп № 1813 от 18.09.2008 г. (л.д. 23).

По результатам проведения мероприятия по контролю 19.09.2008 г. составлен акт № ПМО-24-0047-19-2008, в котором зафиксированы нарушения, выразившиеся в том, что в квартире № 2 указанного выше дома в туалетной комнате на стояке холодного водоснабжения имеются налеты (темная слизь), на первом перекрывающем устройстве имеются незначительные утечки. В ванной комнате на перекрывающем устройстве выявлено просачивание (незначительные утечки). В первом подъезде дома выявлено отслоение штукатурки и покрасочного слоя (л.д. 24).

19.09.2008 г. должностным лицом ГЖИ МО в присутствии законного представителя МУП «НПТО ЖКХ» по доверенности ФИО3, в отношении заявителя составлен протокол № ПМО-24-0047-19-2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Представителю Предприятия разъяснены права, вручена копия протокола (л.д. 19).

17.11.2008 г. дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено. Постановлением заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» МУП «НПТО ЖКХ» признано виновным в том, что в период времени с 2006 года по 19.09.2008 г., имея возможность по соблюдению правил содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, не приняло мер по содержанию и технической эксплуатации жилого дома № 34 по ул. Советской г. Ногинска Московской области. А именно, МУП «НПТО ЖКХ» не приняло мер по устранению незначительных утечек на первых перекрывающих устройствах на стояке холодного водоснабжения, не приняло мер по устранению появления конденсата на стояке холодного водоснабжения в неприватизированной квартире № 2, а также не приняло мер по устранению отслоения штукатурного и покрасочного слоев в первом подъезде указанного дома. Тем самым Предприятие, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилищного фонда, не выполнило требования, установленные «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. (далее - Правила).

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 16-17).

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу п. 1 Устава МУП «НПТО ЖКХ», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ногинского района, целями деятельности Предприятия является удовлетворение потребности населения, предприятий и организаций города Ногинска в обеспечении коммунально-бытовыми услугами (л.д. 6-12).

Предметом деятельности Предприятия является обслуживание и содержание жилищного фонда, объектов социально-культурного и бытового назначения в порядке, установленном законодательством РФ, Московской области и нормативно-правовыми документами администрации Ногинского района. Предприятие выполняет городские социально-экономические заказы, любые виды работ и услуг, соответствующие профилю и цели деятельности по обслуживанию и содержанию жилищного фонда (п.2 Устава).

В соответствии с п. 3.5 Устава Предприятие осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации, проведение технического контроля за их состоянием и ремонт.

В силу п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подп. «а»); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в установленные сроки (подп. «в»); предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (подп. «г»).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

МУП «НПТО ЖКХ», являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилищного фонда, не приняло мер по устранению появления конденсата на стояке холодного водоснабжения в неприватизированной <...>, а также не приняло мер по устранению отслоения штукатурного и покрасочного слоев в первом подъезде указанного дома. Тем самым Предприятие, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилищного фонда, не выполнило требования, установленные Правилами.

Суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ законно и обоснованно.

Факт совершения Предприятия административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- актом проведения мероприятия по государственному контролю № ПМО-24-0047-19-
2008, в котором зафиксированы нарушения, выразившиеся в том, что в квартире № 2
указанного дома в туалетной комнате на стояке холодного водоснабжения имеются налеты
(темная слизь), на первом перекрывающем устройстве имеются незначительные утечки. В
ванной комнате на перекрывающем устройстве выявлено просачивание (незначительные
утечки). В первом подъезде дома выявлено отслоение штукатурки и покрасочного слоя
(л.д.24);

- протоколом об административном правонарушении № ПМО-24-0047-19-2008 от 19.09.2008 г. (л.д. 19);

- актом от 16.01.2009 г., подписанным начальником ремонтно-строительной службы МУП «НПТО ЖКХ», инспектором по жилью МУП «НПТО ЖКХ» и ведущим куратором района № 1, из которого следует, что текущий ремонт в 1-м подъезде дома № 34 по ул. Советской г. Ногинска выполнен Предприятием в полном объеме согласно сметы, удовлетворительно.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт устранения выявленных проверкой нарушений.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности ГЖИ МО не допущено. Представитель Предприятия по доверенности -заместитель генерального директора ФИО3, в судебном заседании пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя законный представитель МУП «НПТО ЖКХ» был уведомлен.

Заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявления МУП «НПТО ЖКХ» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПМО-24-0047-19-2008, вынесенного 17.11.2008 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПМО-24-0047-19-2008, вынесенного 17.11.2008 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по ст. 7.22 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.А. Суворова