Гражданский кодекс часть 1

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества « ФИО1 опытно-керамический завод» (далее – ЗАО «ФИО1 опытно-керамический завод», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица представил письменное заявление о смягчении наказания.

Из пояснений заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2012 № 1789-пр в период с 8 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 18 мая 2012 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, цех основного производства, результатам которой составлен акт.

Актом № 5.2-1789вн-А/0980-2012 от 18.05.2012 зафиксировано, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: наружный газопровод протяженностью 113 пм, газорегуляторный пункт (ГРП) с давлением газа на входе 0,29 мпа на выходе 0,042 мпа, два газифицированных стенда по обжигу керамических изделий в цехе керамики не отключены от газопроводов с установкой заглушек после запорной арматуры и находятся в работоспособном состоянии, давление газа на вводе газопровода в цех составляет 0,042мпа без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

В тот же день 18.05.2012 Ростехнадзором составлен протокол об административном правонарушении № 5.2-1789вн-Пр/0980-2012, которым установлено, что при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица по вышеуказанному адресу, выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в осуществлении эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и исследовав материалы дела, представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. На основании пункта 3 данного Положения лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется использование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.

Административным органом установлено, что заинтересованным лицом на момент проверки осуществлялся лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта в отсутствие лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым учреждение не могло осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», арбитражному суду не представлено.

Наличие состава административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждено установленными судом обстоятельствами дела, актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия общества и отношение к ним образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем, подлежит назначению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «КОКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143980, <...> д1) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет №<***> в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001, КБК: 498 1 16 90010 01 6000 140, ОКАТО: 45286570000.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 4.1. ст. 206, ст. 181АПК РФ.

Судья Е.В. Васильева