Гражданский кодекс часть 1

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов в дела, 04.06.2013 между ООО «Велия» (Продавцом) и ЗАО «Тепло-Инвест» (Покупателем) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать товар - Сканер Panasonik KV-S1045C-U в количестве 3 штук, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость товара составляет 108 000 рублей.

03.06.2013 в адрес ЗАО «Тепло-Инвест» направлен Счёт на оплату №3.

10.06.2013 товар с товарной накладной № 1 от 10.06.2013 поставлен по адресу Покупателя.

Покупатель отказался от приемки товара, подписания накладной, руководствуясь тем, что договор заключён с нарушением требований Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно: заключен без проведения закупочных процедур, круг потенциально возможных продавцов, которые могли бы предложить более низкую цену, существенно снизился. Указанное послужило для истца обращением в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Как указывает истец, 100% акционером ЗАО «Тепло-Инвест» является ОАО «Межрегионтеплоэнерго». ОАО «Межрегионтеплоэнерго» самостоятельно не осуществляет регулируемые виды деятельности, указанные в подпункте 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ. ОАО «Межрегионтеплоэнерго» относится к обществам, указанным в подпункте 2 п. 2 ст. 1 Закона, поскольку в уставном капитале Общества более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежат компаниям, осуществляющим регулируемые виды деятельности (газоснабжение). В соответствии со ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В контексте Закона о закупках дочерним хозяйственным обществом может быть признано общество, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 1 Закона. Тот факт, что 54% акций ОАО «Межрегионтеплоэнерго» принадлежит в совокупности лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере газоснабжения, свидетельствует о принадлежности ОАО «Межрегионтеплоэнерго» к организациям, указанным в подпункте 2 п. 2 ст. 1 Закона. По мнению истца, ЗАО «Тепло-Инвест», являясь дочерней компанией ОАО «Межрегионтеплоэнерго» относится к числу организаций, указанных в подпункте 3 п. 2 ст. 1 Закона, соответственно, все сделки, совершаемые данной организацией на сумму более ста тысяч рублей, должны заключаться с помощью закупочных процедур (пункт 15 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011).

В соответствии со статьёй 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Аналогичное определение дочерней компании содержится в статье 6. Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об акционерных обществах": «общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом»

Исходя из вышеуказанных норм права следует вывод о том, что у любого дочернего общества может быть только одно основное (материнское) общество. Это единственное основное общество должно иметь возможность принимать решение по вопросам деятельности дочерней организации. Из этого следует обратное утверждение: если общество не имеет возможность принимать решение по вопросам деятельности другой организации, то оно никак не может считаться основной (материнской) компанией.

Преобладающая доля уставного капитала ОАО «Межрегионтеплоэнерго» принадлежит ОАО «Теплоинвест» (45%). Между тем, с указанным пакетом акций ОАО «Теплоинвест» не имеет возможности определять решения ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

Оставшаяся часть акционеров (21 компания) по отдельности также не имеет возможности принимать или определять решения ОАО «Межрегионтеплоэнерго».

Между тем, ОАО «ТеплоИнвест» не осуществляет регулируемые виды деятельности (газоснабжение), соответственно, требования Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 не распространяют свое действие на ОАО «Межрегионтеплоэнерго», а, соответственно, и на ЗАО «Тепло-Инвест».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко