Гражданский кодекс часть 1

АО МКБ "Дом-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УФССП России по Московской области в лице Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области об устранении препятствия в распоряжении имуществом: платежный терминал VeriFone VxS20 S/N 285-561-177 путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик не явился, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещён. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд провёл заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец уточнил название терминала: VeriFone Vx 520 S/N 285-561-177.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковое требование.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства №76440/16/50006 от 24 октября 2016 года, возбужденного в отношении ООО «Кловис», судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в том числе имущества, принадлежащего истцу на праве собственности: платежный терминал VeriFone Vx 520 S/N 285-561-177.

Истец указал, что арест данного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования имуществом). Руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд устранить препятствия в распоряжении имуществом: платежный терминал VeriFone Vx 520 S/N 285-561-177 путём освобождения его от ареста (исключения из описи). Поскольку заявление истца от 06 марта 2017 года, адресованное ответчику, с просьбой вернуть платежный терминал VeriFone Vx 520 S/N 285-561-177 было оставлено без внимание ответчика, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены карточка учёта инвентаря, инструментов и приспособлений от 30.01.2015г. №9393, в перечне которых указано спорное имущество; акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2016г., в том числе платёжного терминала VeriFone Vx 520; товарную накладную №123 от 27.01.2015г. на поставку товаров, в том числе спорного имущества, счёт-фактуру №123 от 27 января 2015 года, договор №20Т/15 об организации безналичных расчётов с использованием платёжных карт от 18 мая 2015 года, заключённый между истцом и ООО «Кловис».

Судом установлено, что между истцом (Банк-эквайрер) и ООО «Кловис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Предприятие) заключён договор №20Т/15 об организации безналичных расчётов с использованием платёжных карт от 18 мая 2015 года, согласно которому предприятие осуществляет реализацию товаров\услуг с использованием платёжных карт согласно Перечню (приложение №1 к настоящему договору), а банк-эквайрер производит расчёты с предприятием на основании представленных предприятием к оплате документов, составленных с использованием Карт, в порядке и в сроки, установленные в Перечне.

В силу пункта 3.2.2. данного договора банк-эквайрер обязался разместить на территории торгово-сервисных точек предприятия (приложение №6 к договору) Оборудование банка-эквайрера без передачи прав собственности, с составлением соответствующих актов приёма-передачи Оборудования (приложение №3 к настоящему договору).

Согласно подписанному сторонами акту приёма-передачи оборудования от 18 мая 2015 года №1 (л.д. 34) истец передал, а ООО «Кловис» принял платёжный терминал VeriFone Vx 520 серийный номер 285-561-177 в количестве 1 шт.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по заявленным требованиям возражения не заявил, доказательства устранения препятствия в распоряжении истцом спорного имущества не представил, доводы истца документально не опроверг.

Руководствуясь ч.4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 131(ч.4), 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении имуществом: платежный терминал VeriFone Vx 520 S/N 285-561-177 путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

Возвратить АО МКБ "Дом-Банк" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 771 от 28.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Худгарян