Решение № А41-25953/15 от 17.07.2019 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

   053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва             

24 июля 2019 года                                                               Дело №А41-25953/15

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Марцинкевич

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-25953/15

по исковому заявлению

АО «ДОМ.РФ» к ООО "Каскад"

о взыскании денежных средств, внесенных Фондом "РЖС" в качестве платы за подключение по соглашению о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) от 26.05.2011г. №Ид-1 в размере 286080495,80 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее – ответчик, ООО "Каскад") с иском о взыскании 286 080 495 руб. 80 коп., внесенных в качестве оплаты по Соглашению о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) от 26.05.2011 N ИД-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от21.03.2016г. Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 года по делу N А41-25953/2015 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 производство по делу №А41-25953/15 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-122184/2015.

В рамках дела № А40-122184/2015 проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России сделан вывод о нарушении ООО «Каскад» обязательств, взятых им на себя в рамках заключенных между Фондом «РЖС» и ООО «Каскад» договоров (заключение от 04.07.2018 №2414/19-33).

Решением  по делу А40-122184/20154 от 16.10.2018г. Арбитражный суд города Москвы  отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» к АО «ДОМ.РФ» (правопреемнику Фонда) о признании незаконным одностороннего отказа Фонда, выраженного в письме от 17.03.2015 № АА-Об/19215, признании не подлежащими применению условий соглашения №ИД-1, предусматривающего право Фонда на односторонний отказ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 16 июня 2009 г. (протокол № 7) и принятым в его исполнение распоряжением Росимущества от 30 июня 2009 г. № 1163-р Фонду по актам от 22 июля 2009 г. переданы три земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:010302:26, 50:08:010302:27 и 50:08:010204:35.

В ходе подготовки указанных земельных участков к комплексному освоению в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства выяснилось, что создание малоэтажного жилого района экономического класса на соответствующих участках не является рентабельным.

В связи с изложенным, Фондом принято решение о включении в проект Программы деятельности   Фонда   на   2011 год  мероприятий   по  софинансированию   комплексного освоения соответствующей территории путем оплаты подключения участков к инженерным сетям в указанных в Программе параметрах.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 14.1 Программы, утвержденной решением попечительского совета Фонда от 19 ноября 2010 г. (протокол № 36), при принятии Фондом решения об осуществлении инвестиционной деятельности по обеспечению земельного участка Фонда инженерной инфраструктурой решающим фактором является наличие в планируемом общем объеме жилой застройки на земельном участке малоэтажного жилищного строительства.

20 декабря 2010 г. по результатам проведения аукциона составлен протокол № А57-07/2010/211, в соответствии с которым из двух участников победителем аукциона признано ООО «Каскад».

27 декабря 2010 г. в соответствии с указанным протоколом заключен договор № ДЗ-14512. В этот же день участки переданы арендатору по акту.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1.2 договора №ДЗ-145 комплексное освоение осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, разработанной Фондом.

Указанная документация в форме проекта планировки и проекта межевания территории была разработана Фондом и утверждена постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 4 февраля 2011 г. № 291/2 13 . В соответствии с указанным проектом общий объем жилищного строительства на участках составлял 141 900 кв. м малоэтажного жилья экономического класса14.

19 октября 2011 г. в отношении 84-х вновь образованных земельных участков между Фондом и Ответчиком заключено соответствующее количество договоров аренды с порядковыми номерами с № ДЗ-150 по № ДЗ-233 включительно15 . Требования к комплексному освоению земельных участков были определены в соответствии с вышеуказанным протоколом об итогах аукциона, договором аренды и документацией по планировке территории.

18 мая 2011 г. между ООО «Каскад» и муниципальным унитарным предприятием Истринского района «Истринский Водоканал» был заключен договор № П-0216 (далее -договор о подключении к сетям водоснабжения и канализации), которым стороны определили условия и порядок подключения объектов капитального строительства, возводимых на арендованных участках, к сетям водоснабжения и водоотведения.

26 мая 2011 г. между Фондом и ООО «Каскад» было заключено соглашение о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) № ИД-1 (далее - Соглашение № ИД-117), в котором стороны договорились о порядке исполнения взаимных обязательств в целях обеспечения подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения № ИД-1 Фонд принял обязательство по внесению платы за подключение в размере, установленном пунктом 3.3 договора о подключении к сетям водоснабжения и канализации и составляющем 357 600 619,76 рублей.

Фондом была внесена плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 Соглашения № ИД-1, в части этапов № 1-5 в размере 286 080 495 рублей 80 копеек (платежные поручения от 27.05.2011 № 2330, от 31.05.2011 № 2379, от 05.08.2011 № 3441, от 27.11.2011 № 6039, от 27.11.2011 № 6040).

В последующем арендатор предпринимал неоднократные попытки получить согласие Фонда на изменение технико-экономических параметров комплексного освоения территории путем увеличения общего объема жилищного строительства, категории и этажности зданий, однако получал отказы Фонда.

Для достижения поставленной цели учредитель арендатора путем использования теневой схемы осуществил подкуп заместителя генерального директора Фонда ФИО1 В.19 В дальнейшем указанное должностное лицо, не имея соответствующих полномочий по изменению условий комплексного освоения переданных арендатору участков, осуществлял действия, направленные на создание видимости поддержки Фондом соответствующих противоправных действий арендатора. Так, ФИО1 проводил с подчиненными ему лицами совещания 20 , протоколы совещаний с не имеющими юридической силы поручениями направлял арендатору для использования во взаимоотношениях с органами местного самоуправления.

В дальнейшем арендатор в нарушение абзаца пятого пункта 1.2 договора от 27 декабря 2010 г. № ДЗ-145, обратился к главе Истринского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении вновь разработанного арендатором проекта планировки территории.

Постановлением указанного должностного лица от 28 сентября 2012 г. № 3942/921 с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 февраля 2013 г. № 65У/222, утвержден новый проект планировки территории с общим объемом жилищного строительства в размере 279 650 кв. м против 141 900 кв. м, определенных Фондом в разработанной им документации.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 16.3 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон об РЖС) и статьей 5 договора от 27 декабря 2010 г. № ДЗ-145, арендатор заявил о намерении выкупить часть земельных участков, образованных из участков, ранее предоставленных ему для комплексного освоения соответствующей территории.

18 декабря 2013 г. сторонами был заключен договор № ДЗ-14723 о купле продаже 39 земельных участков с условием об их дальнейшем комплексном освоение в соответствии с условиями, предусмотренными протоколом об итогах аукциона от 20 декабря 2010 г., договором от 27 декабря 2010 г. № ДЗ-145, разработанным Фондом проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 4 февраля 2011 г. № 291/2.

В частности, для участков с нижеприведенными кадастровыми номерами в пункте 1.2 договора от 18 декабря 2013 г. № ДЗ-147 предусматривалось следующее целевое назначение:

- участки №50:08:0010302:187 (участок 3), №50:08:0010302:188 (участок 4) -для строительства малоэтажного многоквартирного дома;

- участок №50:08:0010302:176 (участок 35) - для строительства административно-делового центра;

- участки №50:08:0010302:182 (участок 6), №50:08:0010302:183 (участок 7), № 50:08:0010302:184 (участок 8), № 50:08:0010302:185 (участок 9), № 50:08:0010302:186 (участок 10)   - для строительства малоэтажных жилых домов блокированной застройки;

Строительство на земельных участках вышеуказанных объектов основано на разработанном Фондом «РЖС» проекте планировки и межевания территории, утвержденным постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 4 февраля 2011 г. № 291/2 (имеется в материалах дела25). В частности, на схеме архитектурно-планировочной организации территории Фонда «РЖС» (входит в проект планировки Фонда «РЖС» 2б ) показано размещение объектов строительства, необходимых к возведению арендатором.

Условие об использовании земельных участков в вышеуказанных целях по результатам разработанного Фондом «РЖС» проекта планировки было отражено также в п. 1,2 и пп, 4,2.2 договоров аренды образованных участков от 19 октября 2011 г,

- участок №50:08:0010302:187 (участок 3) - для строительства малоэтажного многоквартирного дома - п, 1.2- договора аренды земельного участка ДЗ-171 от 19.10.2011г.

- участок №50:08:0010302:188 (участок 4) - для строительства малоэтажного многоквартирного дома - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-172 от 19.10.2011;

- участок №50:08:0010302:176 (участок 35) - для строительства административно-делового центра - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-162 от 19.10.2011;

- участок №50:08:0010302:182 (участок 6) - для строительства малоэтажных жилых домов блокированной застройки - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-166 от 19-10.2011;

- участок №50:08:0010302:183 (участок 7) - для строительства малоэтажных жилых домов блокированной застройки - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-161 от 19.10.2011;

- участок №50:08:0010302:184 (участок 8) - для строительства малоэтажных жилых домов блокированной застройки - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-168 от 19.10.2011;

-участок №50:08:0010302:185 (участок 9) - для строительства малоэтажных жилых домов блокированной застройки - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-169 от 19.10.2011;

-участок №50:08:0010302:186 (участок 10) - для строительства малоэтажных жилых домов блокированной застройки - п. 1.2. договора аренды земельного участка ДЗ-170 от 19.10.2011.

Вступившим в законную силу решением суда по делу NA40-248132/16 отказано в удовлетворении искового заявления OOО «Каскад» к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным п. 1.2 договора от 18,12,2013 № ДЗ-147.

Таким образом, в соответствии с протоколом №А57-07/2010/2 от 20.12.2010 года об итогах аукциона, а также заключенным по итогам аукциона договором №ДЗ-145 от 27.12.2010 года (п. 6.1-2.1.) которые возлагали обязательство по разработке проекта планировки территории на арендодателя. Фондом «РЖС» была разработана и утверждена документация в форме проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденная постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 4 февраля 2011 г. № 291/2. В соответствии с указанным проектом общий объем жилищного строительства на участках составлял 141900 кв. м малоэтажного жилья экономического класса.

Впоследствии все заключенные между Фондом «РЖС» и ООО «Каскад» договоры (договоры аренды с порядковыми номерами с № ДЗ-150 по № ДЗ-233 включительно, Договор №ДЗ-147) предусматривали целевое назначение земельных участков в соответствии с проектом планировки Фондом «РЖС», что подтверждается пунктами 1.2. договоров.

Однако в нарушение вышеуказанных условий на земельных участках осуществлялось строительство объектов, не соответствующих ни параметрам малоэтажной жилой застройки, ни целевому назначению земельных участков, а именно:

Вышеуказанные нарушения также подтверждаются заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 04.07.2018 №2414/19-3 по результатам проведенной в рамках дела №А40-122184/2015 строительно-технической экспертизы.

Изложенные выше обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-248132/16 по иску ООО «Каскад» к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным п. 1.2 договора от 18.12.2013 №ДЗ-147, и в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными для суда, рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 3.2.10 договора от 18 декабря 2013 г. № ДЗ-147 арендатор принял   на   себя   обязательство   не   допускать   действий,   нарушающих   цели

использования земельных участков.

23 июля 2014 г. Фондом в адрес арендатора направлялось письмо № ВП-10/669648 с требованием устранить нарушения и обеспечить комплексное освоение в соответствии ранее согласованными условиями.

Предложения Фонда о проведении совместной проверки исполнения арендатором принятых на себя обязательств (письма Фонда от 2 сентября 2014 г. № НБ-03/8136, от 6 ноября 2014 г. № НБ-03/1036) были оставлены без ответа.

До настоящего времени указанные нарушения арендатором не устранены, работы по строительству объектов, предусмотренных пунктом 1.2 договора купли-продажи, не ведутся, что подтверждается заключениями Фонда от 2 сентября и 12 ноября 2014 г. и не оспариваются   самим   арендатором.   Данные  обстоятельства  также  зафиксированы   в заключении эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 04,07,2018 №2414/19-3.

В результате противоправных действий арендатора на предоставленной для комплексного освоения территории вместо благоустроенного и самодостаточного района, фактически возводится район сплошной жилой застройки.

Статья 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ устанавливают возможность одностороннего отказа от исполнения договора (обязательства) полностью или частично в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны пунктом 6.850 договора купли-продажи от 18 декабря 2013 г. № ДЗ-147 также установили, что в случае несоблюдения (включая соблюдение не в полном объеме) установленного протоколом об итогах аукциона и пунктом 1.2. договора купли-продажи требования к минимальной доле жилья экономического класса в застройке, в том числе в случае неисполнения ООО «Каскад» обязательства по осуществлению жилищного строительства на земельных участках в соответствии с указанным требованием, а также при неисполнении ООО «Каскад» обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.6 договора купли-продажи. Фонд вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате услуг по подключению строящихся на земельных участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, урегулированного отдельным соглашением сторон.

В случае отказа Фонда от исполнения обязательства по оплате услуг по подключению по вышеуказанным основаниям, при несоблюдении установленного протоколом об итогах аукциона и пунктом 1.2 договора купли-продажи требования к минимальной доле жилья экономического класса в застройке (в том числе в случае соблюдения указанного требования не в полном объеме), а также при расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением 000 «Каскад» условий договора купли-продажи ООО «Каскад» обязано возместить Фонду понесенные последним расходы по внесению платы за подключение (технологическое присоединение), а также иные убытки в полном объеме в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования Фонда,

Данное условие договора, аналогичное пункту 4.1. Соглашения № ИД-1 (которое просило признать не подлежащим применению ООО «Каскад» в рамках дела А40-122184/2015), не расторгалось по согласию сторон. Более того, вступившим в законную силу решением суда (оставлено без изменения Постановлением 9ААС от 07.11.16, постановлением АС Московского округа от 22.02,2017) по делу №А40-186642/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» к Фонду «РЖС» о признании недействительным и не подлежащим применению п. 6,8, договора купли-продажи №ДЗ-147 от 18 декабря 2013 года.

В соответствии со статьями 310, 328, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, пунктом 6.8 договора купли-продажи, пунктами 4.1, 4.2 Соглашения № ИД-1 в связи с грубым нарушением ООО «Каскад» обязательств по договорам Фонд в письме от 17 марта 2015 г. № АА-06/192151 отказался от выполнения Соглашения № ИД-1 и исполнения обязательства по внесению платы за подключение в размере 71 520 123 рублей, и потребовал возместить фактически внесенную им плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, присоединение участков к водоснабжению и водоотведению.

Однако требование Фонда удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Суды по делу А40-122184/2015 подтвердили правомерность действий Фонда по отказу от исполнения обязательств, выраженного в письме от 17 марта 2015 № АА-06/1921, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад».

Согласно статье 15 ГК РФ и судебной практике, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) размер причиненных убытков; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0010302:187, 50:08:0010302:188, 50:08:0010302:176, 50:08:0010302:182, 50:08:0010302:183, 50:08:0010302:184, 50:08:0010302:185, 50:08:0010302:186 Ответчиком осуществляется строительство объектов, не отвечающих параметрам комплексного освоения территории, предусмотренным пунктом 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 18 декабря 2013 г. № ДЗ-147.

Указанные факты, во-первых, не оспариваются самим Ответчиком, а во-вторых, подтверждается имеющимся в деле доказательствами, включая сам текст договора от 18 декабря 2013 г. № ДЗ-147, тексты договоров аренды образованных участков от 19.10.2011, копиями полученных арендатором на строительство, предоставленными как Фондом, так и самим арендатором, а также разрешением на ввод части объектов в эксплуатацию (указаны выше), заключением эксперта.

В соответствии с условиями аукциона и условиями заключенных договоров Ответчик обязан осуществлять строительство объектов, предусмотренных разработанным Фондом проектом планировки территории.

Однако, Ответчик самовольно без согласования с Фондом инициировал процесс внесения изменений в проект планировки территории и осуществляет строительство иных объектов.

Данные обстоятельства подтверждены в том числе письмом Ответчика от 3 апреля 2015 г. № 69-04/15. Таким образом, указанные нарушения обязательств совершены Ответчиком умышленно.

Кроме того, пункт 3 статьи 401 ГК РФ возлагает ответственность за нарушение обязательств на лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и допустившие соответствующие нарушения, вне зависимости от их вины.

Фондом была внесена плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в размере 286 080 495 рублей 80 копеек..

Интерес Фонда в финансировании подключения участков с кадастровыми номерами 50:08:010302:26, 50:08:010302:27, 50:08:010204:35 заключался в обеспечении комплексного освоения соответствующих территорий (включая все вновь образованные земельные участки) в соответствии с проектом, подготовленным именно Фондом, путем повышения рентабельности проекта.

Комплексное освоение земельных участков в соответствии с проектом, подготовленным Ответчиком, заключается в максимально возможном повышении прибыльности строительства путем увеличения общего объема жилищного строительства в ущерб строительству инфраструктуры, необходимой для обеспечения должного уровня социально-бытовых условий жизни приобретателей жилых помещений.

Поскольку вышеуказанные земельные участки осваиваются Ответчиком ненадлежащим образом, цели, поставленные Фондом в отношении данной территории, не могут быть достигнуты по вине Ответчика.

В связи с изложенным, денежные средства Фонда, потраченные на комплексное освоение данной территории (в частности, уплаченные за подключение участков к сетям водоснабжения и водоотведения), могут быть квалифицированы, как убытки Фонда, и подлежат взысканию с виновной в их причинение стороны, то есть с Ответчика.

Доводы ООО «Каскад» о том, что проект планировки, утвержденный постановлением главы Истринского района № 3942/9 от 28 сентября 2012 г., не признан недействительным и является действующим и обязательным к исполнению застройщиком, и Фонд не воспользовался своим правом на оспаривание этих актов, не основаны на положениях действующего законодательства.

Норма части 8.1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 343- ФЗ) функцию разработки документации по планировке территории закрепляет за лицом, осуществляющим комплексное освоение земельного участка, исключая ее из ведения уполномоченного публично-правового образования.

При этом, орган местного самоуправления не вправе отказать в утверждении любого проекта планировки территории, соответствующего требованиям градостроительного законодательства и применимой к данной территории градостроительной документации.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности органов местного самоуправления при утверждении проектов планировки территории проверять их на соответствие договорам, заключенным с Фондом, постановление главы Истринского района № 3942/9 об утверждении Ответчику проекта планировки территории по указанным основаниям нельзя считать незаконным.

Между тем, указанный законодательный пробел не может толковаться как предоставляющий лицу, осуществляющему комплексное освоение территории, права на обход условий соответствующих договоров, заключенных с Фондом, и не предоставляет такому лицу права произвольного использования земельных участков, распоряжение которыми от имени Российской Федерации осуществлял Фонд (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ») как агент в силу закона (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»).

Поскольку повторный проект планировки территории был утвержден 28 сентября 2012 г., изменения в него - 22 февраля 2013 г., в то время как договор № ДЗ-147, содержащий конкретизированные параметры комплексного освоения, был заключен спустя год после указанных событий (18 декабря 2013 г.), у ответчика была обязанность и имелась возможность изменить проект планировки территории для приведения его в соответствие с условиями договора.

При этом следует обратить внимание на то, что именно по инициативе арендатора происходила разработка и утверждение органами местного самоуправления изменений в ранее утвержденный проект планировки территории, разработанный Фондом. Указанное обстоятельство следует из буквального прочтения текстов соответствующих муниципальных правовых актов (постановлений главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 30 июля 2012 г. № 3057/753, от 28 сентября 2012 г. № 3942/9 и от 22 февраля 2013 г. № 657/2).

Фонд «РЖС» письмом от 07.03.2013 года №АБ-03/1625 уведомлял ООО «Каскад» о необходимости инициирования отмены вышеназванных постановлений в ответ на письмо арендатора о внесении изменений в заключенные договоры аренды (от 25.02.2013 №26-02/13).

Как следует из текста Постановления главы Истринского муниципального района Московской области от 28 сентября 2012 г. № 3942/9 на основании заявления ООО «Каскад» утвержден новый проект планировки территории с общим объемом жилищного строительства в размере 279 650 кв. м против 141 900 кв. м, определенных Фондом в разработанной им ранее документации.

Выводы ООО «Каскад» о том, что Фонд «РЖС» согласился с целями корректировки, не соответствуют действительности.

Кроме того, из текстов постановлений главы Истринского муниципального района Московской области от 4 февраля 2011 г. № 291/2, главы Истринского муниципального района Московской области от 28 сентября 2012 г. № 3942/9 явно видно, что постановлением №291/2 утвержден проект планировки и проект межевания именно Фонду «РЖС», тогда как постановлением № 3942/9 - ООО «Каскад».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» одной из целей деятельности Фонда является содействие строительству жилья экономического класса и формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека. Для этих целей Фондом было принято решение о создании на территории Истринского района Московской области малоэтажного

жилого района преимущественно (не менее чем на 75%) относящегося к категории жилья экономического класса.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 12.2. Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" Фонд принимает решение об участии в финансировании платы за подключение (технологическое присоединение) объектов, которые будут построены на земельных участках Фонда, к сетям инженерно-технического обеспечения, включая заключение и исполнение договоров и соглашений, связанных с осуществлением такого финансирования.

Фонд в исключительных случаях принимает решение о софинансировании соответствующего строительного проекта. Так, решение по спорному проекту было принято в 2010 году. Возможность финансирования подключения участков к инженерным сетям была предусмотрена в Программе деятельности Фонда на 2011 год, утвержденной в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 вышеуказанного закона, и обсусловливалась двумя решающими критериями: наличие в застройке объектов малоэтажного жилищного строительства 5б , отрицательное значение чистой приведенной стоимости проекта (изначальной убыточности)57. Исходная низкая рентабельность проектов (даже с учетом финасовои поддержки Фонда) подтверждается участием в аукционе всего лишь двух застройщиков.

Довод ответчика    касательно    осуществления проектирования и строительства на земельных участках в соответствии с их целевым назначением и параметрами малоэтажной жилой застройки откланяется как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу п.п. 5.1.1., 5.1.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 малоэтажной жилой застройкой принята застройка домами высотой до      3-х этажей включительно.

Жилые образования территорий малоэтажного жилищного строительства должны состоять, как правило, из жилых домов одноквартирных и блокированных (с приквартирными участками). Допускается применение домов секционного типа и других f высотой до 4-х этажей) с градостроительным регулированием в соответствии со СНиП 2.07.01.

Согласно абз. 7 приложения к СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 малоэтажная жилая застройка представляет собой жилую застройку этажностью до 4 этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком.

Кроме того, как сам подтвердил ООО «Каскад» в своих письменных пояснениях на стр. 9, согласно п. 1.2.1. договора аренды №ДЗ-145 от 27.12.2010 при осуществлении проектирования необходимо предусмотреть размещение малоэтажной жилой застройки смешанного типа.

Из договора аренды также следует, что к малоэтажным многоквартирным домам относятся дома до 4-х этажей (п. 1.2.3.5. договора аренды), малоэтажным блокированным - до 3-х этажей включительно).

Таким образом, выводы ООО «Каскад» не соответствуют действительности.

Целевое назначение земельных участков предусматривалось, в том числе, п. 1.2. договора купли-продажи от 18.12.2013 №ДЗ-147, п.п. 1.2. договоров образованных участков от 19.10.2011 года.

Из имеющихся в материалах дела схем архитектурно-планировочной организации территории Фонда «РЖС» (ППТ, утвержденный Фонду «РЖС») и откорректированного проекта ООО «Каскад» следует явное нарушение последним условий договоров и аукциона.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу А40-122184/2015 -  отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» к АО «ДОМ.РФ» (правопреемнику Фонда) о признании незаконным одностороннего отказа Фонда от исполнения соглашения № ИД-1 от 26 мая 2011 года и обязательств по внесению платы, выраженного в письме от 17.03.2015 № АА-06/1921, признании не подлежащими применению положений абз. 2 и 3 ст. 4.1 и ст. 4.2 соглашения № ИД-1 от 26 мая 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу №  А40-248132/16 - отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» к АО «ДОМ.РФ» (правопреемнику Фонда) о признании недействительной ничтожной части

сделки - Договора купли-продажи № ДЗ-147 от 18.12. 2013 г.  и применении последствий недействительности (ничтожности) части сделки, признании не подлежащими применению ст. 1.2 Договора №ДЗ-147 от 18.12.2013г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 по делу № А40 186642/2015 - отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» к АО «ДОМ.РФ» (правопреемнику Фонда) о признании недействительным и не подлежащим применению п. 6.8. договора купли-продажи №ДЗ-147 от 18.12.2013 г.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела возмещения истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Каскад" в пользу АО «ДОМ.РФ» 286 080 495,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       Р.С. Солдатов