Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Долус – Регион» (далее – ООО «Долус – Регион», Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением (уточнения - лист дела № 70- 72) о признании недействующими акта от 30.03.2011г. № 1 и предписания от 30.03.2011г. № 1/4/1-13 отдела надзорной деятельности по Талдомскому району Главного управления МЧС России по Московской области по устранению нарушений, установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Представители ООО «Долус – Регион» настаивают на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 08.07.2011г. (дата поступления в суд) и уточнении, указав, что акт от 30.01.2011г. № 1 и предписание от 30.03.2011г. № 1/4/1 -13 незаконно, поскольку вина Общества не доказана.

Представитель Административного органа не явился, уведомлен.

От административного органа в дело в порядке ст. 41 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия их представителя и отзыв с возражениями.

Ходатайство удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Сотрудниками административного органа 30.03.2011г. в 16 час. 10 мин. при проверке соблюдения требований в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ООО «Долус-Регион», расположенного по адресу: <...> км автодороги «Москва-Дубна», было установлено, что юридическое лицо не выполняет требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленные ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства РФ от 10.11.1996г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приказом МЧС России от 04.11.2004г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (зарегистрированного в Минюсте РФ 22.12.2004г. № 6218), приказом МЧС России от 28.12.2004г. № 621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» ( зарегистрирован в Минюсте РФ 14.04.2005г. № 6514), приказом МЧС России от 28.02.2003г. № 105, а именно:

- отсутствует приказ руководителя объекта о создании структурного подразделения (лица), специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны (Постановление Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794);

- отсутствует приказ руководителя объекта об организации обучения руководящего состава объекта, рабочих и служащих с утвержденным планом, тематикой заданий, расчета часов и т.п. ( п.п. «в, е» ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 04.09.2003г. № 547);

- отсутствуют положения о комиссии по ЧС и ПБ объекта, эвакуационной комиссии, дежурно- диспетчерской службе, утвержденные приказом руководителя объекта (п.п. 7,8 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, и. 2.7.4 Приказа МЧС России от 03.03.2005г. № 125);

- отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объекте не соответствует установленным требованиям (приказ МЧС России от 28.02.2003г. № 105);

- не разработан Паспорт безопасности опасного объекта (Приказ МЧС России от 04.11.2004X2 506);

-не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях (п «г» ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Постановление Правительства РФ 01.03.1993 № 178);

- не планируются и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования объекта и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях (п.»б» ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ);

- не проводится организация эвакуационных мероприятий при чрезвычайных ситуациях (п. 2.7.4 Приказа МЧС РФ от 03.03.2005г. № 125);

- отсутствуют средства индивидуальной защиты дежурной смены, рабочих и служащих объекта (подп. 4 п. 8 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005г. № 993);

- не проводится организация обучения работников объекта действиям при ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.п. «в,е» ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, п.п. 3-6 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003г. № 547);

- не созданы объектовые резервы материальных и финансовых ресурсов (п. «ж» ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 10.11.1996г. № 1340, п. 45, 53 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003г. № 105).

По выявленным фактам 30.03.2011г. оформлен акт проверки № 1 и выдано ООО «Долус – Регион» предписание от 30.03.2011г. № 1/4/1-13 об устранении правонарушений.

По результатам проверки административным органом вынесен протокол об административном правонарушении от 30.03.2011г. № 1 о привлечении ООО «Долус – Регион» к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.6 КоАП РФ.

ООО «Долус – Регион» не согласившись с актом от 30.03.2011г. № 1 и предписанием от 30.01.2011г. № 1/4/1/- 13 просит признать их недействующими.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, заявление ООО «Долус – Регион» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст.200 АПК РФ при "рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объективная сторона части 1 статьи 20.6 состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного иди социального назначения.

Обязанности юридического лица по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения. При этом действие данного Федерального закона распространяется на все юридические лица независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, неисполнение организациями или их должностными лицами указанных обязанностей либо их ненадлежащее исполнение (при противоправном бездействии) квалифицируется по ч. 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Выявленное административное правонарушение посягает на общественную безопасность. Не принятие неотложных заблаговременных мер может привести к серьезным последствиям, особенно если не спланированы мероприятия по действиям в чрезвычайных ситуациях: потеря управления, незнание порядка действий в ЧС, самонадеянность и самоуспокоенность ведут к панике. В результате может быть причинен вред жизни, здоровья граждан, нанесен значительный материальный ущерб.

ООО "Долус - Регион" эксплуатирует потенциально опасные объекты на которых возможно возникновение чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Приказом МПР России от 03.03.2003 г. N 156 утверждены Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации (далее - Указания).

В соответствии с таблицей N 3 Указаний АЗС, как объект розничной реализации нефтепродуктов, относятся к объектам, на которых возможно возникновение чрезвычайных ситуаций.

Для потенциально опасных объектов установлены специальные Требования в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (Приказ МЧС от 28.02.03 г. N 105, которым утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных - объектах и объектах жизнеобеспечения).. Обязательные требования к потенциально опасным объектам направлены, прежде всего, на проведение мероприятий по предупреждению и предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций.

ООО «Долус – Регион» документально не доказал, что Акт и Предписание от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт и Предписание от 30.03.2011г. вынесены Административным органом в пределах полномочий, предоставленных законодательством, с соблюдением норм процессуального и материального права.

Кроме того, решением Талдомского районного суда Московской области от 31.08.2011г. оставлено без изменения постановление от 30.06.2011г. по делу № 5 – 200/11 о привлечении ООО «Долус – Регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативно правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении завяленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Долус – Регион» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Долус – Регион» » в удовлетворении заявления о признании недействующими акта от 30.03.2011г. № 1 и предписания от 30.03.2011г. № 1/4/1-13 отдела надзорной деятельности по Талдомскому району Главного управления МЧС России по Московской области по устранению нарушений, установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья С.С.Веденеева