Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23 мая 2012г. № 13-35/1146 ; о признании незаконным предписания №13-36/830 от 23.05.2012г об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность без номера от 03.03.2011, паспорт РФ;

от заинтересованного лица – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность №14/101 от 16.11.2011г.;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корма» (ОГРН: <***>; далее – заявитель, ОАО «Корма», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 13-35/1146 от 23.05.2012 и предписания № 13-36/830 от 23.05.2012 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаконными постановление о назначении административного наказания № 13-35/1146 от 23.05.2012 и предписание № 13-36/830 от 23.05.2012, указав, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв и копию материалов административного дела, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В период с 14.05.2012 по 23.05.2012 на основании приказа № 1303-пр от 26.04.2012 проведена плановая выездная проверка ОАО «Корма», находящегося по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки № 1303-А от 23.05.2012.

18.05.2012 должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ОАО «Корма» составлен протокол об административном правонарушении № 13-33/1115, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении № 13-33/1115 от 18.05.2012 зафиксировано, что ОАО «Корма» по договору аренды земельного участка от 19.08.1998 № 186 арендует земельный участок площадью 2,5305 га до 11.04.2015, представлены 11 свидетельств на право собственности на здания, строения и сооружения. Основным видом деятельности общества является переработка сельхозпродукции, производство и реализация комбикормов и др. В результате деятельности общества образуются отходы ртутных ламп, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, которые складируются в контейнер и по мере накопления вывозятся по договору от 11.12.2012 № 258 с ООО «Экосвет», представлен акт вывоза № 00000356 от 25.04.2012. Твердые бытовые отходы временно накапливаются в 3 контейнера на специальной площадке и вывозятся по договору на вывоз ТБО от 01.10.2011 № 040410113923 с МП «ЖКХ Чеховского района», представлены акты, подтверждающие факт вывоза. Канализование и водоснабжение обществом осуществляется централизованно по договору № 030410113922 от 01.10.2011, заключенного с МП «ЖКХ Чеховского района». На балансе общества имеются две единицы автотранспорта, в результате деятельности образуются отходы покрышек, которые временно складируются и вывозятся по договору № 337 от 24.04.2012 с ООО «ПромДробление», представлен приемо-сдаточный акт № 698 от 24.04.2012 на утилизацию отхода покрышек. Обществом представлен договор от 25.04.2012 с ООО «Старт-эко» на вывоз и утилизацию отходов аккумуляторов свинцовых, представлена справка, подтверждающая факт вывоза № 25 от 26.04.2012. отходы масла отработанного хранятся в специальной емкости. В результате деятельности общества образуются отходы производства и потребления с 1 по 5 класс опасности. На момент составления протокола, а именно – 18.05.2012 у общества отсутствуют лица (руководитель и специалист), прошедшие обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также лица, имеющие профессиональную подготовку и допуск к обращению с отходами 1-4 класса опасности, чем допущено нарушение требование статьи 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2012 № 7-ФЗ, статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Определением № 1805 от 18.05.2012 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 мая 2012 года в 12 часов 30 минут.

23.05.2012 государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 13-35/1146, которым ОАО «Корма» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

23.05.2012 ОАО «Корма» выдано предписание № 13-36/830 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в срок до 20.08.2012, а именно: обеспечить профессиональную подготовку лицам, допущенных к обращению с отходами с 1 по 4 класс опасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 13-35/1146 от 23.05.2012 и предписанием № 13-36/830 от 23.05.2012, общество обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьёй 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьёй 39 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружении и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьёй 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Экологические требования при осуществлении эксплуатаций зданий, строений, сооружений и иных объектов сформулирован в статьях 34-39 главы VII Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности».

При этом, требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены статьёй 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ включена в главу XIII «Основы формирования экологической культуры», что свидетельствует о допущенных нарушениях в области формирования экологической культуры.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ЦФО в период с 14.05.2012 по 23.05.2012 в отношении ОАО «Корма» проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено в том числе отсутствие лиц, прошедших обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, и лиц, имеющих профессиональную подготовку и допуск к обращению с отходами 1-4 класса опасности.

Результаты указанной проверки зафиксированы в акте проверки № 1303-А, составленном 23.05.2012.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен Департаментом Росприроднадзора по ЦФО – 18.05.2012.

Административным органом не подтверждено, как устанавливалось вменяемое нарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал, что в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Административный орган лишь констатировал факт допущения Обществом нарушений, не подтвержденный объективными доказательствами.

Судом установлено, что лицом, допущенным к обращению с отходами 1-4 класса опасности, является главный инженер ОАО «Корма» ФИО4, который прошел профессиональную подготовку по программе «Обращение с отходами 1-4 класса опасности», о чем выдано свидетельство на право работы с опасными отходами V-прот/032 от 18.05.2012

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении № 13-33/1115 от 18.05.2012 факт правонарушения отсутствовал, то вынесенное по результатам проверки предписание № 13-36/830 от 23.05.2012 является недействительным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ОАО «Корма» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1) заявление открытого акционерного общества «Корма» удовлетворить.

2) Признать незаконным, не соответствующим действующему законодательству и отменить постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2012г. № 13-35/1146, принятое государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении открытого акционерного общества «Корма», расположенного по адресу: 142300, Московская область, г.Чехов, Вокзальная площадь, дом 9.

3) Признать незаконным предписание №13-36/830 от 23.05.2012г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, принятое государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении открытого акционерного общества «Корма».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья С.Н.Сабитова