Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-26115/21 по исковому заявлению ООО "РЕСУРСУНИВЕРСАЛ" к ПАО СБЕРБАНК, ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о прекращении обременения, признать отсутствующим обременение

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРСУНИВЕРСАЛ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ПАО СБЕРБАНК, ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" с иском:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д. 14а, кв.38, к/н 50:46:0050201:2822;

признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), регистрационная запись об ипотеке: № 50:46:0050201:2822-50/137/2020-2 от 29.06.2020 (Залог в силу закона), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06.03.2015; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Российская Федерация;

№ 50:46:0050201:2822-50/137/2020-3 от 29.06.2020 (Залог в силу закона), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве жилого дома' №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06.03.2015; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН: <***>. в отношении квартиры по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д.14а, кв.38, к/н 50:46:0050201:2822.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА". Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска отказ принят арбитражным судом

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 протоколом о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества номер процедуры: 031220/37979633/05.lot25, Форма торгов: Открытый аукцион с закрытой формой ценового предложения, предмет торгов: Квартира, пл.57,7 кв.м., к/н 50:46:0050201:2822, по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д.14а, кв.38, н/ц 3143725 р. собс. ФИО1 П.4028., признан победитель торгов: ФИО2, принявшая участие на торгах на основании Агентского договора от 20.12.2020 в качестве Агента по поручению Принципала ООО «РЕСУРСУНИВЕРСАЛ» (истец), общая стоимость имущества по итогам торгов: 3 151 001.00 (Три миллиона сто пятьдесят одна тысяча один) руб. ноль копеек без учета НДС.

Вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем Орехово-3уевский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.09.2020 по исполнительному производству № 109/20/50029-ИП от 10.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 003740083 от 17.10.2017, выданного органом: Орехово-3уевский городской суд, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», согласно Поручению № 4028 на реализацию арестованного имущества ООО «Современные системы бизнеса» от 29 октября 2020 года.

15.01.2021 года между победителем торгов ООО «Ресурсуниверсал» и ООО «Современные системы бизнеса» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №4028.

По указанному договору ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области), именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице своего поверенного - Общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Бизнеса» (ИНН <***>, КПП 770101001), действующего на основании Государственного контракта № 40/2019-ГК от 10.09.2019 года, и Поручения ТУ Росимущества от 29.10.2020 г. № 4028, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсуниверсал", с другой стороны «Покупатель», заключили настоящий Договор о продаже квартиры, к/н 50:46:0050201:2822, по адресу: МО, г.Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д.14а, кв.38, площадью 57,7 кв.м.

Согласно разделу 2, указанного Договора п.2.1. Начальная продажная цена имущества на торгах составляет 3143725 рублей., п.2.2. Цена Имущества по результатам торгов составила 3151001 рублей., п.2.3. Покупатель полностью оплатил указанную цену Имущества до подписания настоящего договора следующими платежами: Платежным поручением № 881 от 24.12.2020 года Покупателем оплачена сумма в размере 157200 рублей и Платежным поручением № 3 от 12.01.2021 года Покупателем оплачена сумма в размере 2993801 рублей.

Согласно Договора п.3.1. Право собственности на приобретенное Имущество переходит к Покупателю после подписания Сторонами настоящего Договора, при условии полной оплаты Покупателем приобретаемого по настоящему Договору Имущества и государственной регистрации перехода права собственности на основании и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Договора п.3.2. Настоящий Договор и протокол о результатах торгов от 29.12.2020 г. являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На момент подачи искового заявления истец не смог зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, т.к. в ЕГРН имелись записи об обременении в виде ипотеки: № 50:46:0050201:2822-50/137/2020-2 от 29.06.2020 (Залог в силу закона), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06.03.2015; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Российская Федерация; № 50:46:0050201:2822-50/137/2020-3 от 29.06.2020 (Залог в силу закона), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06.03.2015; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН: <***>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком – ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Выписка) от 3 июня 2021 года, согласно которой актуальная запись об ипотеке в силу закона № 50:46:0050201:2822-50/137/2020-2 (в пользу Российской Федерации) отсутствует (указанная запись погашена), в связи с чем истец, отказался от иска в части требований к ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".

Что касается требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д. 14а, кв.38, к/н 50:46:0050201:2822, признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), регистрационная запись об ипотеке: № 50:46:0050201:2822-50/137/2020-3 от 29.06.2020 (Залог в силу закона), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06.03.2015; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН: <***>. в отношении квартиры по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д. 14а, кв.38, к/н 50:46:0050201:2822, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается (среди прочего) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015, в случае необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 -111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).

Таким образом, законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 No 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом по смыслу данных правовых норм продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований залогодержателя, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

ПАО Сбербанк указывает, что до настоящего времени денежные средства от реализации предмета залога в ПАО Сбербанк не поступили, задолженность по кредитному договору от 31.03.2016 года № 92502 не погашена. По состоянию на 16.07.2021 задолженность составляет 2 165 960,49 руб. При этом ПАО Сбербанк ссылается на решение суда Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу №2-2208/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В решении суда указано, что на указанную квартиру вступившим в законную силу судебным решением от 11.05.2017 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» уже обращено взыскание, определен способ - на публичных торгах и установлена ее начальная стоимость. Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа ПАО Сбербанк в иске в этой части. Суд обратил взыскание на предмет залога в следующей формулировке: «Во исполнение решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.05.2017 года по делу №2-1052/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым (или условным) номером 50:46:0050201:2822, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, бульвар 60-летия Победы, дом 14а, квартира №38, установив ее начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 3 698 500 (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.». Также суд указал, что указанная выше формулировка не нарушает права и законные интересы других взыскателей, в частности ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку ст. 1 11 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», устанавливающая очередность удовлетворения требований взыскателей, подлежит применению лишь в случае взыскания с должника денежной суммы, в том числе путем реализации имущества должника, исходя из смысла ч.1 ст. 110 Закона, в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Распределение данных денежных средств производится в порядке, установленном законом, судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» во исполнение решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года вышеуказанная квартира реализована на торгах в пользу третьих лиц, денежные средства от ее продажи поступили на счет взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как указывает ПАО Сбербанк из абз. 2 п. 5.2 договора долевого участия №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06 марта 2015 года, для оплаты цены которого ответчиком были привлечены заемные денежные средства, следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем, в то время как истец - первоначальным залогодержателем. Из изложенного, по мнению ПАО Сбербанк, следует, что ПАО Сбербанк имеет преимущественное перед ФГКУ «Росвоенипотека» право удовлетворения его требований к должнику из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Доводы ПАО Сбербанк свидетельствуют о несогласии с решением суда Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу №2-2208/2017, действиями судебного пристава исполнителя, отказом ФГКУ «Росвоенипотека» осуществлять возврат денежных средств, что в свою очередь может явиться самостоятельным поводом для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку вышеуказанное недвижимое имущество (квартира) продано в порядке, предусмотренном действующим Законом, право залога на него прекращается в силу закона, в связи с чем правовых оснований для обременения (в виде ипотеки), в настоящее время не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "РЕСУРСУНИВЕРСАЛ" от иска в части требований к ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".

Производство по делу №А41-26115/21 в указанной части прекратить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д. 14а, кв.38, к/н 50:46:0050201:2822.

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), регистрационная запись об ипотеке: № 50:46:0050201:2822-50/137/2020-3 от 29.06.2020 (Залог в силу закона), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве жилого дома №152-Э-24/38-ДДУ-ВИ-СБ от 06.03.2015; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН: <***>. в отношении квартиры по адресу: МО, г. Электросталь, бул-р 60-летия Победы, д. 14а, кв.38, к/н 50:46:0050201:2822.

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК в пользу ООО "РЕСУРСУНИВЕРСАЛ" расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева