Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

аися

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье», Федеральной службе по финансовым рынкам, Акционерный Коммерческий Банк «Электроника» (ОАО)

о признании ничтожной сделки по размещению документарным неконвертируемых процентных облигаций и признании ничтожным поручительства

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО14, представитель ОАО «ППТО «Полесье» по доверенности № 17/21 от 25.01.2012 г.

от ответчиков – ФИО15, представитель ФСФР по доверенности № 11-ДП-05/8770 от 14.04.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье», Федеральной службе по финансовым рынкам, Акционерному Коммерческому Банку «Электроника» (ОАО) о признании сделки - размещение ООО «Торговый дом «Полесье» документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 (государственная регистрация выпуска облигаций № 4-01-36242-R) ничтожной; признании поручительства ОАО «Полесье», выданное ООО «Торговый дом «Полесье», на размещение ООО «Торговый дом «Полесье» документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 (государственная регистрация выпуска облигаций № 4-01-36242-R) ничтожным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ОАО «Полесье» никогда не давало ООО «Торговый дом «Полесье» разрешений на выпуск и размещение облигаций. Решение о выпуске ценных бумаг и их размещении не принималось ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров ОАО «Полесье». Оно являлось инициативой должностных лиц АКБ «Электроника» ОАО и ООО «Торговый дом «Полесье», было принято в разрез с Уставом ОАО «Полесье». В действиях этих должностных лиц усматривается состав преступления, а цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности. ОАО «Полесье» не располагало и в его адрес не поступали не только оригиналы, но даже копии Решения о выпуске ценных бумаг и Сертификата ценных бумаг, из которых можно было сделать вывод, что ОАО «Полесье» является поручителем.

ОАО «Полесье» не уполномочивало бывшего генерального директора ФИО16 на принятие решения о предоставлении обеспечения в форме поручительства ОАО «Полесье» по выпуску облигаций, а также на подписание Проспекта ценных бумаг, Сертификата документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 и Решения о выпуске ценных бумаг.

ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным участником ООО «ТД «Полесье», владеющим 100 % долей в уставном капитале ООО «ТД «Полесье», и соответственно, является его аффилированным лицом.

На момент совершения действий по выпуску облигационного займа предоставление поручительства ОАО «Полесье» на сумму выпущенного облигационного займа являлось для ОАО «Полесье» крупной сделкой (500 млн. российских рублей), что подтверждается балансом Общества. Согласно Закону Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» и Уставу ОАО «Полесье» лишь общее собрание акционеров ОАО было вправе принимать решение о совершении крупных сделок. Согласно Уставу ОАО «Полесье» (п.8 г.1) Общество не имело право выступать чьим-либо поручителем ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, о том, что сделка является крупной прямо указано в п.11 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Решение о поручительстве не принималось ни на Наблюдательном совете, ни общим собранием акционеров ОАО «Полесье» как крупная сделка, исходя из требований ст.58 Закона Республики Беларусь от 09 декабря 1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах».

Регистрирующий орган Российской Федерации имел все документы при подписании Решения и владел всей информацией по облигационному займу и в отношении поручителя.

Регистрация выпуска ценных бумаг была осуществлена в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске облигаций.

Поскольку поручителем – ответчиком по искам о возмещении номинальной стоимости облигаций и купонных выплат, якобы выступило ОАО «Полесье» - резидент Республики Беларусь, то должно приняться законодательство Республики Беларусь – по месту нахождения Поручителя.

Ссылки о применении законодательства РФ, оговоренные при выпуске вышеуказанных ценных бумаг, должны применяться в отношении их выпуска, их погашения, купонных выплат, ответственности эмитента, но не в отношении поручителя.

Акционерам ОАО «Полесье» не было известно о намерениях по получению займа и продаже предприятия и согласия или одобрения на совершение указанных сделок они не давали, также акционеры не располагали сведениями об информации расположенной на сайтах ОАО «Полесье» и посольства РФ в Москве.

Сведения о финансово-экономическом состоянии Общества, финансово-экономической деятельности, органах управления, акционерах, сделках, в совершении которых имелась заинтересованность, бухгалтерская отчетность, выводы ведомственных ревизоров и другая информация, имеющая в документах по выпуску ценных бумаг, руководителем Общества и главным бухгалтером Общества не представлялась и не удостоверялась подписью.

Копии документов, в частности, Решение о выпуске ценных бумаг и Проспект ценных бумаг не соответствуют оригиналу.

В отзыве на исковое заявление Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что общество уже оспаривало законность государственной регистрации выпуска облигаций, однако вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 г. по делу № А41-23547/10 в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано. Довод Общества о том, что ФИО16 не подписывал связанные с эмиссией облигаций документы, в том числе Решение о выпуске Облигаций и Проспект Облигаций, является необоснованным. Заключением эксперта по результатам судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела № А41-34232/09 установлено, что подписи от имени ФИО16 на Решении о выпуске Облигаций, Проспекте Облигаций, а также Сертификате ценных бумаг выполнены генеральным директором Общества ФИО16 Также судебными актами по делу № А41-31441/09 в том числе дана оценка обстоятельства выпуска Облигаций и указано, что не доведение генеральным директором общества информации по проведенным сделкам не свидетельствует об их недействительности. Решением арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 по делу № А41-31441/09 установлено, что фактические действия работников Общества по участию в изготовлении документов с надписями о поручительстве, размещению этих документов на официальном сайте Общества www.polesie.by, а также участие в официальном мероприятии в Посольстве Республики Беларусь по презентации облигационного займа с указанием поручительства Общества свидетельствуют об одобрении Обществом сделки поручительства.

Общество ранее подавало исковое заявление к ООО «ТД «Полесье» и АКБ «Электроника» о признании договора поручительства недействительным. Решением арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 по делу № А41-29959/09, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и Постановлением ФАС МО от 21.02.2011, Обществу в иске было отказано.

Таким образом, законность государственной регистрации Облигаций, а также факт одобрения Обществом сделки по представлению поручительства по Облигациям являются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27.2 Закона о рынке ценных бумаг в случае, если обеспечение по облигациям предоставляется иностранным лицом, к отношениям, связанным с обеспечением облигаций, применяются нормы права Российской Федерации. Споры, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, предоставившим такое обеспечение, своих обязанностей, подсудны судам Российской Федерации.

В этой связи, доводы Заявителя о том, что основанием для признания рассматриваемой крупной сделки и договора поручительства недействительными является нарушение Обществом императивных норм права Республики Беларусь, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации. При этом письменная форма договора залога и договора поручительства считается соблюденной.

Истцами пропущен срок исковой давности для обращения с данными требования в суд. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 27.4 закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательства по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. С учетом пункта 4 Отчета об итогах выпуска Облигаций, зарегистрированного ФСФР России 10.07.2007, договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательства по Облигациям следует считать заключенным 15.05.2007 (фактическое начало и окончание размещения Облигаций).

Согласно статье 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, относится к сделкам, совершенным в процессе размещения облигаций, и на признание указанного договора поручительства недействительным распространяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье» с исковым требования ОАО «Полесье» и акционеров ОАО «Полесье» согласно в полном объеме (л.д.114, 130, т.5).

Представители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Торговый дом «Полесье», АКБ «Электроника» (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ОАО «Полесье» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФСФР России исковые требования отклонил в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полесье» создано на основании решения наблюдательного совета Пинского ОАО ПТО «Полесье» от 21 октября 2005 года.

Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полесье» является Открытое акционерное общество «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» (Республика Беларусь).

13 ноября 2006 года между ООО «Торговый Дом «Полесье» (эмитентом) и АКБ «Электроника» (ОАО) (генеральным агентом) заключен договор об организации и обслуживании облигационного займа, согласно которому генеральный агент принял на себя обязательства совершить комплекс действий по обслуживанию облигационного займа (в форме документарных неконвертируемых ценных бумаг на предъявителя) с купонным доходом в качестве организатора, андеррайтера и платежного агента.

ООО «Торговый Дом «Полесье» принято решение о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 500 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

15 марта 2007 года в Российской Федерации была осуществлена государственная регистрация документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01, размещенных ООО «ТД «Полесье» (государственная регистрация выпуска облигаций № 4-01-36242-R).

19 марта 2007 года генеральный директор ОАО «ППТО «Полесье» ФИО16 от имени ОАО «ППТО «Полесье» выдал поручительство по обеспечению исполнения обязательств по облигациям на сумму номинальной стоимости облигаций в размере 500 000 000 российских рублей, а также сумму совокупного купонного дохода по облигациям в размере, определяемом в соответствии с условиями Решения о выпуске облигаций и Проспекта Облигаций.

ОАО «ППТО «Полесье», являясь единственным участником ООО «ТД «Полесье», а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ОАО «Полесье» не давало ООО «Торговый дом «Полесье» разрешений на выпуск и размещение облигаций, решение о выпуске ценных бумаг и их размещение не принималось ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров ОАО «Полесье». Также, ОАО «ППТО «Полесье» не уполномочивало бывшего генерального директора ФИО16 на принятие решения о предоставлении обеспечения в форме поручительства ОАО «Полесье» по выпуску облигаций, на подписание Проспекта ценных бумаг, Сертификата документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 и Решения о выпуске ценных бумаг. В связи с этим сделки по размещению документарных неконвертируемых процентных облигаций и поручительства являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010г. по делу № А41-29 959/09 отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» к ООО «Торговый дом «Полесье», АКБ «Электроника» (ОАО) о признании ничтожной сделки поручительства ОАО «Полесье», предоставленного по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям на предъявителя серии 01, размещенным ООО «ТД «Полесье»

В обоснование своей позиции в рамках арбитражного дела № А41-29 959/09 истцом (ОАО «ППТО «Полесье») приведены были следующие аргументы:

- договор поручительства между ОАО «Полесье» и ООО «Торговый дом «Полесье» не был заключен в письменной форме;

- в отношении сделки поручительства надо применять право Республики Беларусь;

- ОАО «Полесье» не давало ООО «Торговый дом «Полесье» разрешений на выпуск и размещение облигаций;

- ОАО «Полесье» не располагало и в его адрес не поступали не только оригиналы, но и копии Решения о выпуске ценных бумаг и Сертификата ценных бумаг, из которых можно было сделать вывод, что ОАО «Полесье» является поручителем;

- сделка по представлению поручительства является для ОАО «Полесье» крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность;

- решение о поручительстве не принималось ни на Наблюдательном совете, ни общим собранием акционеров ОАО «Полесье» как крупная сделка или как сделка, в совершении которой имелась заинтересованность.

Указанные основания заявлены ОАО «ППТО «Полесье» в рамках настоящего иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 года решение арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу № А41-29959/09 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу № А41-23547/10 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Полесье» к АКБ «Электроника» ОАО, ООО «Торговый дом «Полесье», ФСФР России о признании недействительным выпуска ценных бумаг, документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01, размещенных ООО «Торговый дом «Полесье» (государственная регистрация выпуска облигаций № 4-01-36242-R).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие решения участника ООО «Торговый дом «Полесье» о выпуске и размещении облигаций. Решение о выпуске ценных бумаг и их размещение не принималось ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров ОАО «Полесье», являлось инициативой должностных лиц АКБ «Электроника» и ООО ТД «Полесье». Договора поручительства не имеется, ОАО «Полесье» не знало о том, что является поручителем до поступления первых претензий о исковых заявлений. ОАО «Полесье» не располагало и в его адрес не поступали не только оригиналы, но даже копии Решения о выпуске ценных бумаг и Сертификата ценных бумаг, из которых можно было сделать вывод, что ОАО «Полесье» является поручителем. ОАО «Полесье» не уполномочивало бывшего генерального директора ФИО16 на принятие решения о предоставлении обеспечения в форме поручительства ОАО «Полесье» по выпуску облигаций, а также на подписание проспекта ценных бумаг, сертификата документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 и решения о выпуске ценных бумаг.

Указанные основания заявлены ОАО «ППТО «Полесье» в рамках настоящего иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 года решение арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу № А41-23547/10 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая тождественность заявленных ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» требований по настоящему делу и в рамках арбитражных дел № А41-23547/10, № А41-29959/09, производство по делу в части исковых требований ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» подлежит прекращению.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы содержания правоспособности юридического лица, статуса юридического лица, а также порядка приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, определяются на основании личного закона юридического лица, то есть права страны, где данное юридическое лицо зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27.2 Закона о рынке ценных бумаг, в случае если обеспечение по облигациям предоставляется иностранным лицом, к отношениям, связанным с обеспечением облигаций применяются нормы права Российской Федерации. Все споры, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, предоставившим обеспечение, своих обязанностей, подсудны судам Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что спор возник в связи с размещением эмитентом ценных бумаг, выданного поручительства, разрешение вопросов о действительности решения о выпуске ценных бумаг, о форме и содержании сделки поручительства, выданной при размещении ценных бумаг, осуществляется на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) решение о выпуске ценных бумаг должно содержать условия размещения эмиссионных ценных бумаг.

При эмиссии облигаций с обеспечением условия обеспечивающего обязательства должны содержаться в решении о выпуске облигаций и, если в соответствии с названным Федеральным законом государственная регистрация выпуска облигаций сопровождается регистрацией проспекта облигаций, в проспекте облигаций, а при документарной форме выпуска также в сертификатах облигаций (пункт 2 статьи 27.2 Закона о рынке ценных бумаг).

В случае, если обеспечение по облигациям предоставлено третьим лицом, решение о выпуске облигаций и (или) проспект облигаций, а при документарной форме выпуска и сертификат должны быть подписаны также лицом, предоставившим обеспечение.

Решение о выпуске ценных бумаг – документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) 15.03.2007г., государственный регистрационный номер 4-07-36242-R.

И Решение о выпуске ценных бумаг, и Сертификат документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением подписаны Генеральным директором ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» ФИО16, на них также имеется печать данного общества.

Решение о выпуске ценных бумаг, а также сертификат документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе сведения об эмитенте - ООО «ТД «Полесье», сведения об облигациях, обеспеченных поручительством, сведения о поручителе - ОАО «Полесье» и условиях поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Решение о выпуске ценных бумаг, помимо сведений об эмитенте, видах ценных бумаг и условиях выпуска ценных бумаг, должно содержать также сведения о лице, предоставившем обеспечение, а также условия такого обеспечения (п.2 ст.17, ст.27.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В случае обеспечения обязательств по ценным бумагам поручительством, решение о выпуске ценных бумаг и сертификат облигаций подписываются лицом, предоставившим такое обеспечение (п.3 ст.27.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора считается соблюденной (ст.27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Решение о выпуске ценных бумаг, зарегистрированное 15.03.2007г., и Сертификат документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением содержат все предусмотренные законом сведения об эмитенте ООО «ТД «Полесье», сведения об облигациях, обеспеченных поручительством, а также сведения о поручителе ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» и условиях поручительства.

Таким образом, Решение о выпуске ценных бумаг и Сертификат ценных бумаг содержат всю необходимую информацию об обеспеченных обязательствах по ценным бумагам выпуска (объем прав владельцев ценных бумаг), а также основания и порядок предъявления требований к поручителю.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик – ФСФР России заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, общий срок которой устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у первого владельца прав на такие облигации.

Отчет об итогах выпуска облигаций ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано ФСФР России 10.07.2007 г.

Согласно положениям статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, относится к сделкам, совершенным в процессе размещения облигаций, и на признание указанного договора поручительства недействительными распространяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В данном случае, специальной срок исковой давности установлен пунктом 5 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которой срок исковой давности для признания недействительными сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии со статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг течение срока исковой давности начинается с даты регистрации ФСФР России Отчета об итогах выпуска Облигаций, то есть с 10.07.2007.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 12 апреля 2011 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Пропущенный истцом срок для оспаривания выпуска ценных бумаг является пресекательным и не полежит восстановлению.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, а также фактические действия ОАО «ППТО «Полесье» в том числе подписание Обществом в лице генерального директора ФИО16 Решения о выпуске Облигаций, Проспекта Облигаций, а также Сертификата ценных бумаг, свидетельствуют о том, что Общество было осведомлено об эмиссии Облигаций, в связи с чем, доводы о более позднем получении информации являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

В обоснование заявленных требований граждане Республики Беларусь ссылаются на то обстоятельство, что оспариваемые в рамках заявленных требований сделки по размещению ООО «Торговый дом «Полесье» документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 (государственная регистрация выпуска облигаций № 4-01-36242-R), и поручительству ОАО «Полесье», выданное ООО «Торговый дом «Полесье», на размещение ООО «Торговый дом «Полесье» документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 (государственная регистрация выпуска облигаций № 4-01-36242-R) нарушают права и законные интересы истцов как акционеров ОАО «ППТО «Полесье».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 документально не подтверждено, что они являются акционерами ОАО «ППТО «Полесье».

Руководствуясь ст.ст.150, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Горшкова