Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.ФИО1,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 12 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 25 440 877 руб. 18 коп., договорной неустойки в размере 1 159 694 руб. 16 коп., законной неустойки в размере 1 464 952 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии с 16.03.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 25 440 877,18 руб., расходов по госпошлине в размере 163 328 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части суммы основного долга, просил взыскать с ответчика долг за февраль, март, октябрь 2015 года в размере 21 174 336 руб.63 коп. Уточнения иска судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик против иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из материалов дела следует, что между ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" МЭС) и ОАО "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 83900326 от 01.01.2015, в силу п. 1.1. которого МЭС обязалось осуществлять поставку абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.18. договора Абонент обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, и передавать их в МЭС, а также производить снятие, фиксацию и хранение показаний контрольных приборов учета (при их наличии).

В силу п. 5.1. договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору.

Согласно п. 3 Приложения № 5 к Договору «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность» окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период февраль, март, октябрь 2015г. на общую сумму 50 052 964,03 руб. Потребленная ответчиком электроэнергия оплачена частично, задолженность, с четом уточнений, составляет 21 174 336 руб.63 коп.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что по акту сверки расчетов МЭС начиная с 01.01.2014 по 31.12.2015 указывает сумму задолженности (сальдо) не учитывая ранее решения суда по делу № А41-15850/14, тем самым завышая задолженность УК перед МЭС. Ответчик указывает, что задолженность по состоянию на 01.01.2014 составляла 19 130 122 руб. 86 коп., а не 31 100 794 руб. 44 коп., которую указывает МЭС в акте сверок как сальдо и применяет при проведении взаиморасчетов.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В бухгалтерском учете понятие сальдо используется как алгебраическое значение. Подтверждение сальдо является подтверждением арифметических действий и соответствующих бухгалтерских проводок с отражением на определенных счетах бухгалтерского учета результатов таких действий. Сальдо начальное является остатком на счёте бухгалтерского учёта на начало отчётного периода. Сальдо конечное - остаток на счёте бухгалтерского учёта на конец отчётного периода.

Доводы ответчика о наличии сальдо на 2014 года в размере 19 130 122 руб. 86 коп. отклоняются как необоснованные и недоказанные. Представленный ответчиком вариант акта сверки, подписанного с разногласиями, является односторонним, содержит не подтвержденные документально данные относительно сальдо на начало периода.

Как установлено судом и указано ответчиком, за 2009-2010 г.г. данные по факту потребленной э/энергии в УК отсутствуют (утилизированы - срок хранения документов превышает более 5 лет), и сальдо на 01.01.2011 просчитать не представляется возможным.

Суд не может признать достаточными и допустимыми доказательствами контррасчет ответчика с указанием сальдо на начало спорного периода, без подтверждения его первичной документацией, соответствующей отношениям сторон по энергоснабжению.

При этом ответчик, фактически не отрицал получение коммунальных ресурсов в объемах, заявленных истцом.

Расчет задолженности произведен исходя из факта оказания услуг на сумму 50 052 964 руб. 03 коп. за период февраль, март, октябрь, ноябрь 2015 года, частичной оплаты задолженности ответчиком, и признается судом правильным.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности размере 21 174 336 руб.63 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и входит в предмет настоящего Договора, в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Истец начислил пени в размере в размере 1 159 694 руб. 19 коп. Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, нарушение сроков оплаты стоимости ответственность, предусмотренную статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 10 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующем)' поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 1 464 952 руб. 53 коп. Расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 21 174 336 руб.63 коп., пени в размере 2 624 646 руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 163 328 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.ФИО1