Гражданский кодекс часть 1

к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ООО "СМП Богучангэсстрой", ООО "Центурион", ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций",

третьи лица: конкурсный управляющий ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Компания Winspec Limited,

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

ОАО Банк Петрокоммерц» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», ООО «СМП Богучангэсстрой», при участии третьего лица конкурсного управляющего ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» ФИО2 :

- о признании торгов от 14.03.2011года и решение, принятое по результатам таковых, о признании ООО «СМП Богучангэсстрой» победителем по лоту 37/1 недействительными;

- применить последствия недействительности в виде возврата акций ОАО «Энергоцентр», обыкновенные именные, в количестве 20 000 штук (номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая), что составляет 50% уставного капитала ОАО «Энергоцентр». Даты регистрации выпусков ФСФР России: 31.08.2006года, государственный регистрационный номер 1-01-55217-Е; 24.05.2007г., государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-55217-Е-001D) в конкурсную массу ОАО «МОИТК».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций», ООО «Центурион», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания Winspec Limited.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «МОИТ» возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Центурион» возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.09 г. по делу № А41-28545/09 ликвидируемый должник ОАО «МОИТК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010г. по делу №А41-28545/09 в реестр требований кредиторов включено требование ОАО Банк «Петрокоммерц», действующего в качестве доверительного управляющего ОФБУ «Петрокоммерц-2» размере 48 672 250 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010г. по делу №А41-28545/09 в реестр требований кредиторов МОИТК включено требование ОАО Банк «Петрокоммерц» в размере 302 688 572,40 рублей.

В настоящий период времени получено лишь 4,79% удовлетворения от установленных сумм требований.

Истцу стало известно, что 14.03.2011г. состоялись торги по продаже имущества ОАО «МОИТК», в т.ч. по лоту №37/1 в состав которого входили Акции ОАО «Энергоцентр», обыкновенные именные, в количестве 20 000 штук (номинальной стоимостью 50000 рублей каждая), что составляет 50% Уставного капитала ОАО «Энергоцентр» (даты регистрации выпусков ФСФР России: 31.08.2006года, государственный регистрационный номер 1-01-55217-Е; 24.05.2007года, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-55217-Е-001D)).

Согласно объявлению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" №52 от 26.03.2011, на стр. 11, победителем торгов по Лоту №37/1 признано ООО «СМП Богучангэсстрой». Цена Лота №37/1, предложенная победителем торгов: 1 050 000 рублей, НДС не облагается.

Истец полагает, что в результате проведения 14.03.2011 торгов по продаже имущества ОАО «МОИТК» (в части продажи акций) нарушены права кредиторов ОАО «МОИТК».

Открытое акционерное общество «Энергоцентр» создано 02 мая 2006 в рамках реализации трехстороннего Соглашения о взаимодействии на основании договора о создании Открытого акционерного общества «Энергоцентр» от 20.04.2006 г. и решения учредителей от 24.04.2006 г.

Деятельностью ОАО «Энергоцентр» является реализация на территории Московской области инвестиционного проекта, предусматривающего ввод в эксплуатацию и покрытие дефицита в источниках финансирования строительства подстанций, закрепленных за ОАО «Энергоцентр» Постановлением Правительства от 15.05.2006г. № 412/16 «О реализации инвестиционного проекта по развитию электросетевого хозяйства на территории Московской области» и Соглашением от 15.11.2006г. №37/28 «О взаимодействии Правительства Московской области и ОАО РАО «ЕЭС России» по развитию электроэнергетической системы Московской области и обеспечению надежного электроснабжения потребителей».

Балансовая стоимость активов ОАО «Энергоцентр» составляет 7 675 490 тыс. руб.

Номинальная стоимость 50% пакета акций составляет 1 000 000 000 (один миллиард) рублей.

Однако, ООО «СМП Богучангэсстрой» уплачено лишь 1 382 700 руб., что явно не соизмеримо с 50% доли участия в ОАО «Энергоцентр». Таким образом, по мнению истца, в результате принятого комитетом кредиторов решения кредиторам были причинены убытки в размере недополученной стоимости Акций.

Истец пояснил, что реализация на торгах 50% пакета акций ОАО «Энергоцентр» номинальной стоимостью 1 000 000 000 рублей за 1 382 700 руб., направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющая целью уменьшение активов общества ОАО "МОИТК" и его конкурсной массы путем отчуждения права требования в виде облигаций, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в результате оспариваемых торгов кредиторам были причинены убытки в размере недополученной стоимости Акций.

Следовательно, торги от 14.03.2011г. и решение, принятое по результатам таковых, в результате которых Акции перешли из собственности Должника в собственность ООО «СМП Богучангэсстрой» являются недействительными на основании ст. ст., 110, 139 Закона о банкротстве. В связи с этим подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст.10, 167 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем не предполагает выполнения сторонами ее условий.

При признании сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки. Для признания сделки мнимой необходимо также доказать отсутствие у лиц, участвующих в сделке, намерений исполнять сделку.

Таким образом, поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Порядок отчуждения имущества при банкротстве собственника имущества установлен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве)

Согласно Закону о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

25.06.2010 года решением собрания кредиторов ОАО «МОИТК» полномочия по утверждению предложений о продаже имущества предприятия-должника были переданы комитету кредиторов ОАО «МОИТК».

В рамках своих полномочий комитет кредиторов ОАО «МОИТК» на заседании от 24.12.2010года утвердили предложение о продаже имущества, принадлежащего ОАО «МОИТК», в том числе была определена начальная цена Акций (лот № 37/1) в размере 1 257 000 руб.

В целях определения рыночной стоимости имущества, выставляемого на торги, был привлечен оценщик – ООО «Прайс Информ». Согласно отчету об оценке № 4306 от 10.09.2010года рыночная цена акций составляет 1 275 000 руб.

Отчет оценщиков никем не оспорен. Однако решение комитета кредиторов ОАО «МОИТК», которым была утверждена начальная цена продажи Акций, оспаривалась истцом в рамках дела А41- 28545/09.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу №А41-28545/09 в удовлетворении требований ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании недействительным указанного решения комитета кредиторов ОАО «МОИТК» отказано, решение комитета кредиторов признано законным.

Таким образом, решением комитета кредиторов правомерно, с соблюдением норм Закона о банкротстве, утвержден предмет и цена продаваемого имущества ОАО «МОИТК» в виде акций. В этой связи доводы заявителя о неправильном определении предмета торгов - акций, являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, довод о том, что в качестве предмета торгов должны были быть указаны не акции как ценные бумаги, а права требования, вытекающие из них, что увеличило бы число потенциальных покупателей и цену, за которые были проданы облигации, необоснован.

К ценным бумагам относятся документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С ценной бумагой переходят и удостоверяемые ею права (статья 142 Гражданского кодекса РФ).

Ценность акций ОАО «Энергоцентр», явившихся предметом торгов, как раз и заключается в том, что они удостоверяют права требования держателей указанных бумаг к должнику - ОАО «Энергоцентр», что в полном объеме соответствует правовой природе ценной бумаги.

Таким образом, решением комитета кредиторов верно определен предмет торгов -акции ОАО «Энергоцентр», правильно утверждена на основании отчета об оценке ООО «Прайс Информ» рыночная стоимость имущества должника, и не является заниженной. Доводы истца об обратном являются необоснованными, не подтверждены ни одним доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Организация и порядок проведения торгов определены статьей 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, и сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 28, пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» (согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р) и в печатном издании по месту нахождения должника.

Сообщение о продаже имущества должника (в частности, спорных акций, лот 37/1), опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2011года на стр. 11, в которой указывались: форма проведения торгов; время и место их проведения; организатор; наименование имущества, выставляемого на торги, порядок получения более подробной информации, порядок оформления и предоставления заявок на участие в торгах, содержание заявок, информация о документах, которые должны быть приложены к заявке, порядок принятия решений о допуске заявителей к участию в торгах, информация о размере задатка, реквизиты счета для перечисления задатка, проект договора о задатке, начальной цене продажи имущества, выставляемого одним лотом, "шаге аукциона", порядок проведения торга, порядке принятия и оформления решения об определении победителя и заключении с ним договора.

Следовательно, все необходимые данные в соответствии с Гражданским кодексом РФ в извещении о проведении аукциона были указаны.

Не указание того факта, что права требования, возникшие на основании неисполнения эмитентом обязательств по ценным бумагам, включены в реестр требований кредиторов ОАО «Энергоцентр», не повлекло и не могло повлечь каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку само по себе включение в реестр требований кредиторов не гарантирует обязательного погашения обязательств по акциям, ни в полном объеме, ни частично.

Победителем торгов была признан ООО «СМП Богучангэсстрой», как участник, предложивший наиболее высокую цену в ходе торгов 1 382 700 руб., то есть торги состоялись и акции были проданы.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец просит о применении последствий недействительности в виде возврата ценных бумаг акций ОАО «Энергоцентр», обыкновенные именные, в количестве 20 000 штук (номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая), что составляет 50% уставного капитала ОАО «Энергоцентр». Даты регистрации выпусков ФСФР России: 31.08.2006года, государственный регистрационный номер 1-01-55217-Е; 24.05.2007г., государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-55217-Е-001D) в конкурсную массу ОАО «МОИТК».

Между тем, Высший Арбитражный суд РФ пояснил, что если покупатель приобрел имущество должника (банкрота) на торгах возмездно, то этот покупатель обладает признаками добросовестного приобретателя, у которого это имущество не может быть истребовано в порядке, предусмотренном ст. 302 ГК РФ (определение ВАС РФ № ВАС-7755/09 от 07.06.20090года).

Статья 302 ГК РФ устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

ООО «СМП Богучангэсстрой» возмездно приобрело спорные акции ОАО «Энергоцентр», что подтверждается копиями платежных поручений № 101 от 18.02.201года и № 188 от 24.03.2011года.

Следовательно, ООО «СМП Богучангэсстрой» является добросовестным приобретателем спорных акций.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П установлено, что «права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Истцом не доказано ни одного из обстоятельств, на которые он ссылается, по сути, его заявление направлено исключительно на причинение вреда как ОАО «МОИТК», его кредиторам, так и приобретателям облигаций, и не подлежит удовлетворению, в том числе по основаниям, предусмотренном статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ОАО Банк "Петрокомерц" ОАО Банк Петрокоммерц (Д.У.) Банк к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ООО "СМП Богучангэсстрой", ООО "Центурион", ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций", третьи лица: конкурсный управляющий ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Компания Winspec Limited, о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова