Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО «Глобал Венд» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5. КоАП, при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее «Главгосстройнадзор МО», «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Глобал Венд» (далее «общество», «заинтересованное лицо») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласился.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

26.03.2015 Главгосстройнадзором МО проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований ранее выданного предписания №1 от 21.11.2014 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации при строительстве здания склада, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что предписание не было исполнено, нарушения градостроительного законодательства и требований проектной документации устранены не были.

Посчитав, что общество виновно не исполнило предписание №1 от 21.11.2014, административный орган составил протокол от 26.03.2015 б/н об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст.19.5. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и на основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утверждённого постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006, Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 5 000 до 10 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, является неисполнение предписания №1 от 21.11.2014, а именно: непредставление заключения по обследованию строительных конструкций выполненных в период с 17.02.2014 по 27.06.2014 в установленный срок.

Из представленных в судебное заседание заинтересованным лицом пояснений и документов следует, что указанное обследование было выполнено независимой экспертной организацией ООО «Московская Строительная Лаборатория» (Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОСИ-И-01089.1-29032013 Некоммерческого партнерства инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» от 29.03.2013, Сертификат соответствия № А.СРТ.СС. 130617.02-3859.04 Система менеджмента Качества ISO 9001-2011).

По факту выполнения предписания обществом было направлено уведомление исх. №44/02 от 19.02.2015 в Отдел строительного надзора №5 Главстройнадзора Московской области с приложением технической документации ООО «Московская Строительная Лаборатория», что также отражено в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Протокола об административном правонарушении от 26.03.2015.

Факт предоставления обществом сведений об исполнении предписания административным органом не оспаривается. В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что предоставленное обществом заключение не соответствует обычно предъявляемым требования к такого рода документам.

Суд отмечает, что форма предоставления результатов обследования не была установлена предписанием №1 от 21.11.2014, а, следовательно, общество не может считаться не исполнившим указанное предписание.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков