Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы Администрации городского поселения Руза ФИО1 о признании незаконным бездействия Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области по не разработке проекта закона Московской области «О внесении изменений в закон Московской области № 40/2008-ОЗ от 11.04.2008г. О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Руза и не внесении его в установленном порядке в Московскую областную Думу»;

заинтересованные лица: Совет депутатов городского поселения Руза, Совет депутатов Рузского муниципального района Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Правительство Московской области

третьи лица – Открытое акционерное общество «Жилсервис», Администрация сельского поселения Колюбакинское; Администрация сельского поселения Волковское; Администрация городского поселения Тучково; Московская областная Дума

при участии в заседании:

от заявителя: глава ФИО1- паспорт №<...>, выдан 23.10.2007г.;

ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2009г. №01-12.

от заинтересованных лиц :

от Совета депутатов Рузского муниципального района МО – ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2009г. №512;

от Совета депутатов городского поселения Руза – ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2009г. №18;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области – ФИО5, представитель по доверенности от 04.03.2009г. №900;

отПравительства Московской области – не явились, извещены.

от третьих лиц:

от ОАО «Жилсервис» - ФИО6, представитель по доверенности от 27.02.2009г.;

ФИО7, представитель по доверенности от 16.02.2009г.;

от Администрации сельского поселения Колюбакинское – не явились, извещены;

от Администрации сельского поселения Волковское – не явились, извещены;

от Администрации городского поселения Тучково – не явились, извещены;

от Московской областной Думы – не явились, извещены;

Установил:

Глава Администрации городского поселения Руза ФИО1 (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области по не внесению утвержденного им 29.10.2008г. Перечня в Московскую областную Думу; о признании незаконным решения Совета депутатов Рузского муниципального района от 10.12.2008г. и подлежащем отмене; о признании за городским поселением Руза Рузского муниципального района право собственности на объекты, указанные в Перечне муниципальных и унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Рузского муниципального района Московской области, утвержденным Советом депутатов городского поселения Руза 18.06.2008г., решение №190/32.

Определением арбитражного суда от 14.04.2009г. в соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Главы Администрации городского поселения Руза ФИО1 о признании за городским поселением Руза Рузского муниципального района права собственности на объекты, указанные в Перечне муниципальных и унитарных предприятий, муниципальных учреждений имущества Рузского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Руза 18.06.08г., №190/32, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А41-12835/09.

До рассмотрения спора по существу, заявитель в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил: признать незаконным бездействия Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области по не разработке проекта закона Московской области «О внесении изменений в закон Московской области № 40/2008-ОЗ от 11.04.2008г. «О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Руза» и не внесении его в установленном порядке в Московскую областную Думу; признать незаконным решение Совета депутатов Рузского муниципального района от 10.12.2008 г. и отменить его.

Уточнения приняты судом.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют: Совет депутатов городского поселения Руза, Совет депутатов Рузского муниципального района Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Правительство Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Открытое акционерное общество «Жилсервис», Администрация сельского поселения Колюбакинское; Администрация сельского поселения Волковское; Администрация городского поселения Тучково; Московская областная Дума.

Представители заявителя в судебном заседании требования с учетом уточнений, поддержали.

Представитель Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. Представила решение Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 01.07.2009г. №820/92 «Об отмене Решений Совета депутатов Рузского муниципального района Московскойобласти от 29.10.2008 г. № 729/78, от 10.12.2008 г. № 758/80, от 29.12.2008 г. № 773/83».

Представители заявителя просили отложить судебное заседания для ознакомления с представленным решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 01.07.2009г. №820/92.

Суд представил заявителю время для ознакомления с решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 01.07.2009г. №820/92.

Представитель Администрация Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представители ОАО «Жилсервис» в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель Совет депутатов городского поселения Руза в судебном заседании требования заявителя поддержал.

Представитель заинтересованного лица Правительства Московской области и представители третьих лиц: Администрации сельского поселения Колюбакинское; Администрации сельского поселения Волковское; Администрации городского поселения Тучково; Московская областная Дума в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица - Правительства Московской области и представителей третьих лиц: Администрации сельского поселения Колюбакинское; Администрации сельского поселения Волковское; Администрации городского поселения Тучково; Московская областная Дума, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

18 июня 2008 года Совет депутатов Городского поселения Руза своим решением №190/32 утвердил перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Рузского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области для внесения изменений в Закон Московской области от 11.04.2008 г. №40-2008/03 «О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Руза» (далее, Перечень).

Данный Перечень был направлен в Совет депутатов Рузского муниципального района Московской области для утверждения (Письмо Главы городского поселения Руза от 24 июня 2008 года №635/01-12).

Совет депутатов Рузского муниципального района Московской области решением от 29 октября 2008 года 729/78 утвердил Перечень, который включил в себя 17 объектов.

Совет депутатов Рузского муниципального района Московской области, рассмотрев предложение Главы Рузского муниципального района Московской области решением от 10 декабря 2008 года 758/80 исключил три объекта из утвержденного им 29 октября 2008 года Перечня.

Заявителя утверждает, что принимая 29.10.2008 года решение об утверждении Перечня для передачи городскому поселению Руза, содержащего только 17 объектов муниципального имущества Совет депутатов Рузского муниципального района нарушил законные права и интересы городского поселения Руза, ограничив самостоятельность местного самоуправления поселения в пределах его полномочий по решению вопросов местного значения, гарантированный ст. 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 17 и 50 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131- ФЗ от 06 октября 2003 года.

Кроме того, Заявитель считает, своим бездействием по не подготовке законопроекта о внесении изменений в закон Московской области и его не внесением в Московскую областную Думу Совет депутатов Рузского муниципального района нарушает порядок разграничения муниципального имущества между муниципальным районом и вновь образованным в его составе городским поселением.

Данный порядок утвержден ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» № 203-ФЗ от 18.10.2007г.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание представителем Совета депутатов Рузского муниципального района представлено решение Совета депутатов Рузского муниципального района от 01.07.2009г. №820/92, которым решение Совета депутатов Рузского муниципального района от 10.12.2008г. №758/80, о признании незаконным и об отмене которого просит Заявитель, отменено.

Обязанность Совета депутатов муниципального района утвердить перечень передаваемого в собственность поселения имущества и разработать соответствующий проект закона Московской области о разграничении муниципального имущества и внести его в установленном порядке в Московскую областную Думу предусмотрена ст.3.4 Закона Московской области от 02.11.2005 №231/2005-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" (далее – Закон №231/2005-ОЗ).

Согласно данной статьи закона у Совета депутатов муниципального района отсутствует обязанность разрабатывать проект Закона Московской области о внесении изменений в уже принятый закон Московской области от №40/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Руза".

В соответствии с ст.3.2. и 3.3. Закона №231/2005-ОЗ перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность поселения, формируется согласительной комиссией, составленной из представителей органов местного самоуправления муниципального района и равного им количества представителей органов местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно ст. 3.3. Закона №231/2005-ОЗ Совет депутатов поселения утверждает перечень, составленный согласительной комиссией перечень.

Как следует из материалов дела и объяснений самого Заявителя, перечень имущества, который утвердил 18 июня 2008г. Совет депутатов городского поселения Руза согласительной комиссией не формировался.

Согласительная комиссия данный перечень не обсуждала и не утверждала.

Необходимость согласования перечня имущества, передаваемого от муниципального района городского поселения, органами соответствующих муниципальных образований предусмотрена также частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которой разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Выше указанные требования закона не были соблюдены при принятии решения Советом депутатов городского поселения Руза, которым был утвержден перечень имущества.

Суд принимает во внимание, что 11 апреля 2008г. уже был принят закон Московской области №40/2008-ОЗ от 11 апреля 2008г. "О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Руза", которым было разграничено имущество между Рузским муниципальным районом Московской области и городским поселением Руза.

Кроме того, как следует из материалов дела требование Заявителя об отмене решения Совета депутатов Рузского муниципального района от 10.12.2009г. добровольно удовлетворено и данное решение Советом депутатов Рузского муниципального района отменено 01.07.2009г.

Арбитражный суд считает, что в данном случае Заявителем избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о признании бездействия и решения органа местного самоуправления незаконными, могут быть удовлетворены только в том случае, если такое решение приведет к реальному восстановлению нарушенных прав заявителя.

Кроме того, согласно ст. 201 АПК РФ, суд признавая бездействие и решение того или иного органа незаконным, должен обязать соответствующий орган устранить нарушение прав заявителя.

Как следует из объяснений Заявителя, Заявитель считает, что Совет депутатов Рузского муниципального района должен внести перечень имущества, составленный Заявителем в виде проекта Закона Московской области в Московскую областную думу, с целью внесения изменений в закон Московской области от 11.04.2008 №40/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Руза".

Между тем внесение изменений в законы Московской области о разграничении муниципального имущества были возможны только в период действия Закона №231/2005-ОЗ. Однако 01.01.2009г. этот Закон утратил силу и внесение изменений в законы Московской области о разграничении муниципального имущества невозможно. Следовательно, избранный Заявителем способ защиты права не может восстановить предположительно нарушенное право Заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.В. Севостьянова