Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Прокуратуре города Долгопрудного, Прокуратуре Московской области (далее – заинтересованные лица, Прокуратура) с требованиями о признании незаконным и отмене представления от 28.02.2018 № 22-ж-2018.

В судебном заседании представителем заявителя представлены доказательства направления в адрес соответчика копии рассматриваемого заявления, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил материалы проверки.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратуре города Долгопрудного в рамках мер прокурорского реагирования проведена проверка, информации содержащейся в обращении от 31.01.2018 Вх.№22Ж-2018

В ходе проверки установлено, что в сентябре 2017 года гражданину представлен единый платежный документ на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <...>, содержащий сведения о произведенном перерасчете на общую сумму 20 834, 44 руб.

Согласно пояснениям данным представителем ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМСЕРВИС» в ходе проверки, перерасчет за поставленные коммунальные услуги в кв.113 в МКД 29 по ул.Ак.Лаврентьева, отраженный в ЕПД за сентябрь 2017 произведен в связи с отсутствием в квартире гражданина индивидуальных приборов учета потребления коммунального ресурса, а так же не предоставлением владельцем жилого помещения акта о невозможности установки такого прибора, за период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

28.02.2018 по результатам проверки Прокуратурой выдано в адрес Общества представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что указанный перерасчет, произведен на законных основаниях, поскольку не истек общий срок исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

По результатам проверок прокурор вправе применить меры прокурорского реагирования в пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, в том числе внести представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу указанной нормы, внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

По смыслу приведенных положений Закона, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 1865/07, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 года по делу N А41-27562/13).

При этом за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Исходя из буквального толкования приведенных норм Закона о прокуратуре следует, что основанием для внесения представления являются выявленные в ходе прокурорской проверки конкретные нарушения требований законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила).

Пунктом 86 Правил установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, рассматриваемые нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на стимулирование граждан к установке индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, что в свою очередь приведет к более рациональному расходованию этих ресурсов, а не на извлечение прибыли управляющими и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, Общество производя начисления за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 фактически признало наличие у потребителя достаточных оснований для производства перерасчета в связи с его временным отсутствием.

При этом, заявителем не было учтено, что принятое спустя 8 месяцев решение об отсутствии таких оснований по причине отсутствия Акта о невозможности установки приборов учета, фактически лишает гражданина права на указанную «льготу» за указанный период, поскольку предоставить Акт, датированный началом периода (январь 2017) в сентябре 2017 не возможно. В случае, если установка приборов была возможна, осуществить их установку в сентябре 2017 и произвести расчет с применением их показаний в спорном периоде также не представляется возможным.

Суд соглашается с доводами Прокуратуры, что при отсутствии начислений управляющей организацией в спорный период, гражданин обоснованно полагал, что им представлен необходимый пакет документов для осуществления перерасчета и иных документов не требуется. Тогда как, в настоящее время возможность предоставления необходимого документа /совершения действия, у гражданина отсутствует. Данные действия подтверждают, что принятое решение направлено на лишение возможности гражданина на представление ему «льгот» и последующим ее доначислением, что прямо запрещено действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 данной нормы закона).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Кроме этого необходимо учесть, что законодателем не предусмотрена возможность отмены управляющей организацией собственного решения о производстве перерасчета с последующим доначислением денежных сумм за прошедший период.

В рассматриваемом случае, при установлении управляющей организацией обстоятельств, препятствующих производству перерасчета (Акта об отсутствии технической возможности установки приборов учета), надлежало приостановить его производство до момента предоставления требуемого документа гражданином.

При изложенных обстоятельствах, доначисление платы за поставленный коммунальный ресурс «задним числом» является недопустимым отступлением от принципа правовой определенности и не отвечает требованиям справедливости.

Доводы Общества, изложенные в заявлении не опровергают выводы, указанные в представлении Прокурора, а также не содержат указания (норм права) на законность произведенных действий.

Доказательств того, что гражданин мог проживать исключительно по двум известным заявителю адресам, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод также подлежит признанию необоснованным.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на непредставление заявителем доказательств нарушения, оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого представления незаконным.

С учётом приведенных норм права и фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу, что оспариваемое представление выдано в пределах предоставленных Прокуратуре полномочий, при наличии достаточных к тому оснований и соответствует нормам и правилам предоставления коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко