Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ФЛИНКБАУ» (далее – ООО «ФЛИНКБАУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, заинтересованное лицо) № ДС-5-1516-2020 от 22.12.2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Главгосстройнадзором Московской области проверки размещения застройщиком ООО «ФЛИНКБАУ» информации в Единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://наш.дом.рф (далее - ЕИСЖС) (в рамках проведения мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области на основании Задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.11.2020) установлено, что застройщик ООО «Флинкбау» при строительстве объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> (фасадная часть) разместил в ЕИСЖС проектную декларацию № 50-001682 от 31.10.2018 (последние изменения от 09.11.2020) (далее - Проектная декларация), содержащую недостоверную информацию, а именно:

- п. п. 14.1.7 подраздела 14.1 Раздела 14 Проектной декларации «О планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи» содержат недостоверную информацию в части срока действия технических условий, а именно:

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «теплоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 24.05.2020;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «холодное водоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 20.12.2018;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «бытовое и общесплавное водоотведение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 20.12.2018;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «ливневое водоотведение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию -21.03.2020;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «электроснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию -20.03.2020.

09.12.2020 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

22.12.2020 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № ДС-5-1516-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) установлено, что информация о проекте строительства должна содержать информацию о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи.

При возбуждении дела об административном правонарушении представитель застройщика ФИО2 представила должностному лицу Главгосстройнадзора Московской области документы, подтверждающие выполнения технических условий, кроме электроснабжения. По электроснабжению срок действия технических условий продлен до 24.06.2022.

Однако указанная информация не была отражена в Проектной декларации, размещенной на сайте ЕИСЖС, из нее не следует, какие технические условия были выполнены, а какие продлены. Кроме того, Раздел 23 Проектной декларации «Иная не противоречащая законодательству информация о проекте» предусматривает строку для сведений о фактах внесения изменений в Проектную документацию.

Таким образом, сроки действия подключения, указанные в Проектной декларации нельзя признать достоверными, ввиду невнесения соответствующей корректной информации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, раскрытие которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ (Проектную декларацию), путем размещения ее в ЕИСЖС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен сайт наш.дом.рф.

Форма проектной декларации в соответствии с ч. 2.4 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ установлена Приказом Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию.

На основании ч. 8 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение вышеуказанных требований является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Факт нарушений требований к достоверности информации подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований промышленной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами и Обществом по существу не оспорено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Обществу административного наказания были учтены требования статьи 4.1, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что штраф в размере 200 000 руб., назначенный Обществу, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Согласно положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Конституции Российской Федерации указывается, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №ДС-5-1516-2020 от 22.12.2020, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении ООО «ФЛИНКБАУ» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева