Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным решения Истринского отдела управления Росреестра по Московской области № 08/10-10664 от 07 июня 2010 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости»;

- об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок на основании заявления №5008/101/10-6576 от 12.05.2010 года (с учетом принятых в судебном заседании от 03 февраля 2011 года уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании принимают участие:

от заявителя: Айрапетов А.Ш. - представитель по доверенности от 28.09.2010 года, удостоверение № 9638 от 17.07.2008 года, регистрационный номер 77/9101

от Росреестра: Шопин О.А. – представитель по доверенности от 28.12.2010 года № 609-Д, паспорт от 30.12.2002 года № 91 02 219575

от ФГУ: Нестеров И.М. – представитель по доверенности № 11 от 01.02.201 года, паспорт от 28.09.2002 года № 45 03 774107

установил:

Закрытое акционерное общество «Товары для народа» (далее по тексту –ЗАО «Товары для народа», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Росреестр), ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании незаконным решения Истринского отдела управления Росреестра по Московской области № 08/10-10664 от 07 июня 2010 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости»; об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок на основании заявления №5008/101/10-6576 от 12.05.2010 года (с учетом принятых в судебном заседании от 03 февраля 2011 года уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя требования (с учетом принятых арбитражным судом уточнений) поддержал, изложил свои доводы по спору.

Представители заинтересованных лиц полностью возражают против заявленных требований. В материалы дела представлены письменный отзыв, а также дополнительные материалы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд Московской области установил следующие обстоятельства рассматриваемого спора.

ЗАО «Товары для народа» в обоснование своих требований ссылается на то, что 17 февраля 2010 года обратилось в территориальный отдел по Истринскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. По результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных документов 18 марта 2010 года было вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (л.д.8). В качестве рекомендаций о доработке представленных документов заявителю было предложено представить надлежаще оформленные заявление и межевой план, подтвердить полномочия представителя заявителя надлежаще оформленной доверенностью.

Устранив данные недостатки, 12 мая 2010 года ЗАО «Товары для народа» вновь обратилось в Территориальный отдел по Истринскому району Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

07 июня 2010 года по результатам рассмотрения поданного Обществом заявления с приложением документов было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.9).

Оспариваемое решение об отказе было принято по ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре), в обоснование отказа указано, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а именно, п.28 Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Заявитель полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих возражений заинтересованные лица ссылаются на то, что оспариваемое решение было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании документов, представленных заявителем, а также в установленные законом сроки. Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Законом о кадастре определен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета. Состав и содержание данных документов регламентируют и утверждают подзаконные акты уполномоченного органа власти, в связи с чем несоблюдение требований к оформлению и составлению документов, необходимых для постановки на кадастровый учет, влечет за собой недействительность указанных документов и как следствие не соблюдение указанных выше требований законодательства в части представления документов, необходимых для государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Также ФГУ «Кадастровая палата» в своем отзыве также обращает внимание, что заявителем не были использованы все возможности для досудебного урегулирования спора. Данный вывод кадастровый орган сделал исходя из того, что решение об отказе содержит в соответствии с ч.8 ст.27 Закона о кадастре причины, послужившие основанием для принятия указанного решение, а также рекомендации о доработке представленных документов. Указанные рекомендации имеют исчерпывающий характер, понятны и доступны к исполнению. Исполнение заявителем данных рекомендаций приведет документы в вид, полностью соответствующий действующему законодательству. Однако, заявитель не предпринял попыток для устранения указанных замечаний для постановки на кадастровый учет, а предпочел обратиться в арбитражный суд для признания документов, не удовлетворяющих требованиям действующего законодательства, законными.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что заинтересованными лицами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого заявителем отказа.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 28 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", копии документов, включаемых в Приложение, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) с оттиском печати кадастрового инженера.

Между тем, как усматривается из материалов дела, что на представленных в орган кадастрового учета документах не заверены надлежащим образом кадастровым инженером.

Довод представителя заявителя о том, что в нарушение статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Управление Росреестра не приостановило государственную регистрацию для предоставления Обществу возможности устранить причины, препятствующие осуществлению постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, чем нарушило права и законные интересы заявителя, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370 "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета" решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществлять государственный кадастровый учет объекта недвижимости".

Как следует из материалов дела, в представленных в орган кадастрового учета документах отсутствовало надлежащее заверение кадастровым инженером. Таким образом Управление обоснованно отказало заявителю в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали.

Факт представления в орган кадастрового учета документов, без надлежащего заверения кадастровым инженером не оспаривается заявителем.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные Закрытым акционерным обществом «Товары для народа» требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.В.Бычкова