Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ничтожным договора 1/У от 01.08.2006г. уступки имущественных прав на фильм « Дуэль и смерть Пушкина» и о взыскании с Захаровского Благотворительного Пушкинского фонда « Истоки» 2000 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 14.04.2008г. к участию в деле было привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора Федеральное агентство по культуре и киномотографии.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Истец и 3-е лицо заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов..

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении , ссылаясь на то, что между 3-м лицом и Захаровским Благотворительным Пушкинским фондом « Истоки» 03.05.2005г. был заключен контракт о государственной финансовой поддержке производства национального игрового кинофильма ( частичное финансирование) № 12 -06\1-1755, в соответствии с которым Фонд в качестве продюсера участвовал в создании и финансировании фильма « Дуэль и смерть Пушкина». В соответствии с данным контрактом 22.03.2006г. между Фондом и истцом был заключен договор о частичном финансировании производства указанного фильма № 01\03\П. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 истец обязался предоставить фонду денежные средства в сумме 8 400 000 руб.. Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил указанные денежные средства на расчетный счет фонда, что подтверждается пл.поручением № 1 от 28.03.2006г.. Соответственно, при надлежащем исполнении фондом принятых на себя обязательств по договору, истец в соответствии с п.1.5 договора о финансировании имел право получить часть прибыли, полученной от проката и использования фильма, в размере, согласованном в приложении № 4 к договору. 25.07.2006г. между фондом и ООО « Компания « Золотой век» был подписан акт приема-передачи к договору № 12-06\1-1755 от 03.05.2005г., согласно п.4 которого Фонд передал, а ООО « Компания « Золотой век» приняло все материальные и нематериальные активы, приобретенные и созданные в процессе исполнения договора от 03.05.2005г. № 12-06\1-1755.

31.07.2006г. между фондом, Федеральным агентством по культуре и кинематографии и ООО « Компания « Золотой век» было заключено дополнительное соглашение № 12-06\1-2808 к договору № 12-06\1-1755 от 03.05.2005г. о полной замене стороны в обязательстве ( Фонд на « Золотой век»). 01.08.2006. между Фондом и ООО « Компания « Золотой век» заключен договор № 1\У в соответствии с условиями которого Фонд передает, а ООО « Золотой век» принимает все права и обязанности в отношении третьих лиц, связанные с созданием фильма. На момент подачи искового заявления истец исполнил свои обязательства по заключенному им договору о частичном финансировании, а Фонд свои обязательства не исполнил, им не были перечислены денежные средства, составляющие установленный договором проценты от прибыли, полученной от использования фильма. Фонд нарушил условия п.1.4. договора, использовав представленные денежные средства истцом в нарушении условий договора о частичном финансировании и сметой расходов ( приложение № 3 к договору). Из чего следует, что при заключении договора уступки имущественных прав на фильм от 01.08.2006г. № 1/У, истец являлся кредитором, а Фонд- должником по договору о частичном финансировании. На момент заключения спорного договора Фонд являлся

должником по договору о частичном финансировании, не имел право требовать исполнения каких-либо обязательств со стороны истца, в силу исполнения истцом полностью своих обязательств по договору В соответствии с п.1 ст 391 ГК РФ перевод долга должником допускается лишь с согласия кредитора- истца, который не давал своего согласия на перевод долга. В связи с чем, Фонд при заключении спорного договора нарушил п.1 ст 391 ГК РФ. Согласно ст.ст. 166,167,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Следовательно спорный договор является ничтожным, т.к. заключен с нарушением требований ст 391 ГК РФ, т.к. отсутствует согласие кредитора на заключение соглашения о переводе долга)

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах, считают, что п.2.12 договора № 01\03\П от 22.03.2006г, обязательства согласовывать Фондом с инвестором все и любые сделки, возникают в случае если сумма сделки составляет в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату заключения более 20000 долларов США либо Фонд в месяц заключил сделок на сумму в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату заключения более 100000 долларов США. Пункт 2.1 договора № 1\У содержит цену 130 000 рублей. А как видно из условий договора № 01\03\П для данного вида сделок обязательств не предусмотрено. Истец , как следует из его письма от 23.11.2006г. к Фонду, был уже уведомлен о договору № 1\У. Условия договора от 22.03.2006г. не предусматривают какие-либо ограничения передачи обязательства по выплате доли прибыли в соответствии с 4-м разделом ( Финансовые обязательства и порядок расчетов) Ответчики считают доводы истца о невыполнении обязательств в отношении появления долга перед истцом безосновательными. Согласно условиям договора № 01\03\П от 22.03.2006г. обязательства перед истцом у фонда могут возникнуть в том случае, когда появится прибыль Согласно ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично» В этом случае истец обязан принять исполнение, предложенное Фондом третьим лицом. Из условий договора о частичном финансировании не вытекает исполнение обязательств лично в соответствии с п.п. 2.11, 2.12. В соответствии с п.3.2. спорного договора Фонд обеспечил себе право, закрепленное в ст 313 ГК РФ. Кроме того, спорный договор исполнен полностью, ни одна из сторон договора о его расторжении не заявила.

3-е лицо возражало против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что условия контракта о государственной финансовой поддержке от 03.05.2005г. № 12-06\1-1755 сторонами исполнены полностью. Стороны взаимных претензий не заявляли. 3-е лицо считает, что спорный договор не может быть признан ничтожным, т.к. отвечает всем требованиям законодательства , в т.ч ст 432 ГК РФ. При заключении спорного договора перемена стороны в обязательства по ст. 391 ГК РФ не произошла, т.к. в соответствии с требованиями ст 391 ГК РФ не было согласие кредитора. Следовательно, истец вправе за невыполнение условий договора от 22.03.2006г. № 01\03\П предъявлять требования к первоначальному должнику, т.е. к Захаровскому Благотворительному Пушкинскому фонду « Истоки». Кроме того, истец стороной по спорному договору не является.. Применение последствия признания ничтожности договора от 01.08.2006г. № 1\У невозможно, т.к. кинофильм снят, сдан и находится в прокате. В связи с чем, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Суд, заслушав сторон , 3-е лицо, изучив материалы дела, установил следующее:

22.03.2006г. между ООО «Вайском» и Захаровским БлаготворительнымПушкинским Фондом «Истоки» (далее - Фонд) был заключен договор № 01\03\П «а частичном финансировании производства художественного национального фильма «Дуэль и смерть А,ФИО1»» (рабочее название).

По условиям договора истец обязался предоставить Фонду денежные средства в сумме 8.400.000руб., направляемые на финансирование завершения производства художественного национального фильма «Дуэль и смерть ФИО2», производителем которого является Фонд, а Фонд обязался передать истцу часть прибыли, полученной от проката и использования фильма в порядке, установленном в приложении N4 к договору.

К договору о финансировании сторонами были заключены Дополнительные соглашения N l от 23.03.2006г. и N 2 от 28.03.2006г., уточняющие условия договора.

При заключении договора о финансировании Фондом истцу был предъявлен контракт N I2-06/1-1755 от 03.05.2006г. «О государственной поддержке производства национального игрового кинофильма (частичное финансирование)», заключенный между Захаровским Благотворительным Пушкинским Фондом «Истоки» и Федеральным агентством по культуре и кинематографии.

Истец пояснил, что согласно п.l.2 договора № 01\03\П в полном объеме исполнил свои обязательства перед Фондом по целевому финансированию производства фильма путем перечисления денежных средств в размере 8.400.000руб. на расчетный счет Захаровского Благотворительного Пушкинского Фонда «Истоки» по Платежному поручению N l от 28.03.2006г., в связи с чем в силу П.l.5 договора имеет право на получение части прибыли, полученной от проката и использования фильма в размере, определенном в приложении № 4 к договору.

В силу п.2.12 договора о финансировании Фонд принял на себя обязательство согласовывать с истцом все и любые договора, соглашения, протоколы, документы и действия, которые Фонд заключает и осуществляет в связи с возмездной и безвозмездной передачей прав на фильм, его коммерческое и некоммерческое использование.

Истец пояснил, что 25.07.2006г. между Фондом и 000 «Компания «Золотой ВЕК» был

подписан акт приемо-передачи от 25.07.2006г. к договору N12-06/l-1755 от ОЗ.05.2005г., согласно п.4 которого Фонд передал, а 000 «Компания «Золотой век» приняло все материальные и нематериальное активы, приобретенные и созданные в процесс е исполнения договора 12-06/1-1755 от 03.05.2005г.

31.07.2006г. между Захаровским Благотворительным Пушкинским Фондом «Истоки», 000 «Компания «Золотой ВЕК» и Федеральным агентством по культуре и кинематографии было заключено дополнительное соглашение N12-06/1-2808 к договору N 12-06/l-1755 от 03.05.2005г. о полной замене стороны в обязательстве Захаровского Благотворительного Пушкинского Фонда «Истоки» на 000 «Компания «Золотой ВЕК».

01.08.2006г. между Захаровским Благотворительным Пушкинским Фондом «Истоки» и 000 «Компания «Золотой ВЕК» был заключен договор N1/У уступки в пользу 000 «Компания «Золотой ВЕК» имущественных прав на фильм «Дуэль и смерть А,ФИО1», принадлежащих Фонду.

Как считает истец, договор N 1/У от 01.08.2006г. в нарушении п. 1 ст 391 ГК РФ , т.к. был заключен без согласования кредитора - 000 «Вайском»

Суд рассмотрев данные требования истца, считает их обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению, поскольку договор N1/У от 01.08.2006г., был заключен ответчиками без согласия кредитора-истца, в нарушение требований п. 1 ст 391 ГК РФ.

Доводы ответчиков, что истец знал о наличии спорного договора, что подтверждается письмом истца, суд считает необоснованными, поскольку своего согласия на заключение спорного договора он не давал.

Ссылка ответчиком и 3-го лица, что истец не является стороной спорного договора, что спорный договор исполнен полностью, без претензий сторон договора друг к другу, суд считает необоснованными, поскольку он заключен в нарушении ст 391 ГК РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, заинтересованным лицом по спорному договору , является истец, который в силу закона имеет право заявлять требования о ничтожности сделки.

Ответчики не представили доказательства, что заключение спорного договора было согласовано с кредитором по договору от 22.03.2006г. между ООО «Вайском» и Захаровским Благотворительным Пушкинским Фондом «Истоки» (далее - Фонд) № 01\03\П.

Ответчик Захаровский Благотворительный Пушкинский Фондом «Истоки» не представил доказательств исполнения договора от 22.03.2006г № 01\03\П на момент рассмотрения настоящего дела.

Возражения ответчиков, суд считает необоснованными.

В п.п. 2.12, 2.12.1, 2.11.2,2.11.3 предусмотрена обязанность согласования Фонда с инвестором любых договоров, соглашений, протоколов, документов и действий, которые Фонд заключает и осуществляет в связи с возмездной и безвозмездной передачей прав на фильм, а именно договоры с дистрибьюторской компанией, , договоры с телевизионными каналами о продаже прав на фильм, договоры с компаниями, осуществляющими производство и реализацию аудио и видео продукции, если сумма Сделки, составляет в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату заключения более 20000 долларов США либо Фонд в месяц заключил сделок на сумму в рублевом эквиваленте по курсу ЦЮ РФ на дату заключения более 100000 долларов США. Действия данного пункта распространяется и на безвозмездные сделки.

В данном случае ответчик заключил договор о передаче всех исключительных имущественных авторских прав на создаваемое аудиовизуальное произведение ( фильм) « Дуэль и смерть Пушкина».

При этом Захаровский Благотворительный Пушкинский Фонд «Истоки» передал, а ООО « Компания ««Золотой век» приняло права и обязанности продюсера по созданию вышеуказанного фильма, а именно приняло на себя инициативу и ответственность за окончание производства фильма, его финансирование, прокат.

При заключении договора № 01\03\П от 22.03.2006г. истец руководствовался тем, кто являлся создателем фильма, что отражено в предмете договора. Как пояснил истец, для заключения договора, для него имеет значение кандидатура будущего должника, кому он передал 8 400 000 руб и его возможность по исполнению условий договора о перечислении процентов от прибыли с проката и иного использования фильма.

Согласие истца на заключение договора уступки № 1\У от 01.08.2006г. является обязательным в силу ст 391 ГК РФ, т.к. на момент заключения договора Захаровский Благотворительный Пушкинский Фонд «Истоки» являлся должником перед истцом по договору № 1\03\П от 22.03.2006г. Обязательства по указанному договору до настоящего времени не исполнены никем из ответчиков.

Согласие истца на заключение договора № 1\У от 01.08.2006г. ответчики не получили.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 166,167,168, 391 ГК РФ

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 2000 рублей

В связи с тем, что спор возник по вине ответчиков, с них подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168,391 ГК РФ, ст.ст. 65, 111,112, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ничтожным договор № 1\У от 01.08.2006г. уступки прав на фильм « Дуэль и смерть Пушкина»

Взыскать с Захаровского Благотворительного Пушкинского фонда « Истоки», с ООО « Компания « Золотой век» солидарно в пользу ООО « Вайском» 2000 рублей госпошлины.

Судья О.Л.Горожанова