Гражданский кодекс часть 1

председательствующего __судьи Величко Р.Н._____________________________________________ судей (заседателей) ___________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел _____ судья Величко Р.Н._________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

ОАО «Газпром космические системы»________________________________________________

к __ООО «КосмоНет»__________________________________________________________________

о __взыскании 252.202 руб. 85 коп._____________________________________________________

по встречному иску:

__ ООО «КосмоНет»__________________________________________________________________

к ОАО «Газпром космические системы» _______________________________________________

о взыскании 274.505 руб. 84 коп._____________________________________________________

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности № ДС-09/316/54 от 11.01.2010г._

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 3 от 01.02.2010г.___

установил:

ОАО «Газпром космические системы» (истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к ООО «КосмоНет» (ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи от 26.02.2006г. в сумме 238.451 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 13.751 руб. 25 коп..

Отвод судье не заявлен.

От представителя ОАО «Газпром космические системы» в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела объяснения по иску. Ходатайство принято. Указанный документ приобщен в материалы дела.

В обосновании иска истец по первоначальному иску указал, что 26.02.2006г. между ОАО «Газком» (Исполнитель) и ООО «КосмоНет» (Заказчик) был заключен договор № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг передачи данных и услуг телематических служб. 01.12.2008г. ОАО «Газком» переименовано в ОАО «Газпром космические системы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 10.12.2008г. оказание услуг было прекращено по просьбе ответчика. В соответствии с пунктами 2.2.3. Договора и п. 3.6. Дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2006г. к Договору ответчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором предоставлены услуги. Ежемесячная стоимость услуг составляет 184.799 руб. 99 коп.. Однако, ответчик не оплатил услуги, оказанные в ноябре 2008 года, а также, оказанные с 01 по 09 декабря 2008 года. В результате неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 238.451 руб. 60 коп.. Кроме того, ответчику за просрочку оплаты услуг надлежит выплатить неустойку, предусмотренную п.4.3 Договора, размер которой на момент подготовки искового заявления составляет 13.751 руб. 25 коп..

На основании статей 330, 779, 781 ГК РФ истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в размере 238.451 руб. 60 коп., неустойку в размере 13.751 руб. 25 коп..

Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Газпром космические системы» от 20.11.2009г. (л.д. 82-85) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору на предоставление услуг связи.

В обоснование своих требований ООО «КосмоНет» заявило, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи от 26.02.2006г. ОАО «Газпром космические системы» ввело в эксплуатацию для ООО «КосмоНет» спутниковый канал связи, работающий в режиме передачи данных, на направлении «Долгое Ледовое-Абонент» суммарной информационной скоростью 310 Кбит/С (дата ввода в эксплуатацию 01.06.06г.), которая впоследствии была увеличена до 2048 Кбит/С (01.06.07г.). В свою очередь, имея в наличии действующий спутниковый канал связи, ООО «КосмоНет» в качестве провайдера услуг связи, заключило с рядом контрагентов (Абонентов) договоры на предоставление услуг связи по указанному спутниковому каналу. Начиная с июля 2008 года, ОАО «Газпром космические системы» перестало исполнять услуги по Договору качественным образом. На основании полученных от контрагентов-Абонентов претензий по поводу некачественного оказания услуг связи, ООО «КосмоНет» в период с июля по декабрь 2008 года неоднократно обращалось к ОАО «Газпром космические системы» с указанием на ухудшение качества предоставляемых услуг и просьбой скорейшего восстановления работоспособности станций передачи связи данных. На вышеуказанные жалобы ОАО «Газпром космические системы» регулярно отвечало о том, что оборудование работает штатно, свои обязательства оно выполняет надлежащим образом. В результате качество услуг связи, предоставляемых ОАО «Газпром космические системы» по Договору, так и не улучшилось до надлежащего уровня, и контрагенты-Абоненты расторгли договоры с ООО «КосмоНет» (либо приостановили их действие) в одностороннем порядке. ООО «КосмоНет» в связи с расторжением договоров по инициативе контрагентов-Абонентов понес крупные убытки, включающие в себя реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду), связанную с досрочным расторжением указанных договоров, на которые ООО «КосмоНет» мог бы рассчитывать при продолжении их действия, в случае надлежащего исполнения ОАО «Газпром космические системы» своих обязательств по Договору. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору ОАО «Газпром космические системы» нанесло ООО «КосмоНет» убытки в виде реального ущерба в размере 274.505 руб. 84 коп..

На основании статей 15, 309, 310, 314 ГК РФ ООО «КосмоНет» просит взыскать с ОАО «Газпром космические системы» убытки в размере 274.505 руб. 84 коп..

Ответчик по встречному иску считает требования ООО «КосмоНет» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей ОАО «Газпром космические системы» и ООО «КосмоНет», суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2006 года между ОАО «Газком» (Исполнитель) и ООО «КосмоНет» (Заказчик) был заключен договор № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи (л.д. 14-19).

Согласно п.1.1. Устава ОАО «Газпром космические системы» в новой редакции, утвержденной внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Газком» Протокол от 14.11.2008г. № 22 (л.д. 28-49), 31 октября 2008 года ОАО «Газком» переименовано в ОАО «Газпром космические системы».

В соответствии с договором № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи от 26.02.2006г. истец оказывал ответчику услуги передачи данных и телематические услуги, что подтверждается материалами дела и не отрицается ООО «КосмоНет».

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 28.05.2007г. к договору № К2-201/КСН-2006 от 26.02.2006г. (л.д. 25) ежемесячная оплата за оказанные истцом услуги связи составляет 184.799 руб. 99 коп..

10.12.2008г. оказание услуг по договору № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи от 26.02.2006г. было прекращено по просьбе ООО «КосмоНет» согласно Письму № CN-08/0312-426 от 03.12.2008г. (л.д. 101), в котором причиной досрочного прекращения оказания услуг связи ООО «КосмоНет» указывает завершение оказания услуг связи для абонентов ООО «КосмоНет» по договору № К2-201/КСЕН-2006 от 26.02.2006г..

ООО «КосмоНет» принимало от ОАО «Газпром космические системы» услуги связи, оплачивая полученные услуги в полном объеме.

Однако ООО «КосмоНет» не оплатило услуги, оказанные ОАО «Газпром космические системы», в ноябре 2008 года и за период с 01.12.2008г. по 09.12.2008г. в размере 238.451 руб. 60 коп., что подтверждается Счетами-фактурами (л.д. 26-27).

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате оказанные ему услуг ответчик по первоначальному иску нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Пунктом 4.3. спорного договора стороны установили ответственность при образовании задолженности в виде неустойки, сумма которой составляет 13.751 руб. 25 коп..

Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Газпром космические системы» о взыскании с ООО «КосмоНет» задолженности по договору № К2-201/КСН-2006 на предоставление услуг связи от 26.02.2006г. в размере 238.451 руб. 60 коп. и неустойки в размере 13.751 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на некачественное оказание услуг связи ОАО «Газпром космические системы» является необоснованной, поскольку ООО «КосмоНет» не доказал факт ненадлежащего исполнения ОАО «Газпром космические системы» своих обязательств по спорному договору.

ООО «КосмоНет» не представлено доказательств того, что клиенты ООО «КосмоНет», предъявившие претензии, получали сигнал именно через сеть ОАО «Газпром космические системы», а не какого-либо другого оператора связи; что оборудование ООО «КосмоНет», через которое шла информация в сеть ОАО «Газпром космические системы», было полностью исправно и нормально работало; что количество клиентов ООО «КосмоНет» и объем передаваемой (принимаемой) информации соответствовал пропускной способности спутникового канала связи, который ООО «КосмоНет» покупал у ОАО «Газпром космические системы».

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако истец в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал ненадлежащего исполнения ОАО «Газпром космические системы» своих обязательств по договору № К2-201/КСЕН-2006 от 26.02.2006г., факт и размер причиненных убытков по вине ОАО «Газпром космические системы», а также причинно-следственную связь между нарушениями и убытками, возникшими у ООО «КосмоНет».

При таких обстоятельствах требования ООО «КосмоНет» о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6.544 руб. 05 коп. относятся на ООО «КосмоНет» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ОАО «Газпром космические системы» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КосмоНет» в пользу Открытого акционерного общества «Газпром космические системы» задолженность в размере 238.451 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 13.751 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6.544 руб. 05 коп..

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во встречном иске ООО «КосмоНет» к ОАО «Газпром космические системы» о возмещении убытков в размере 274.505 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Н.Величко