Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 55.782 руб. 27 коп. за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г.

Определением от 20.05.2014 г. исковое заявление прин6ято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с иском.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области гражданской обороны отнесено поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения о возникающих опасностях.

Согласно п.2 «Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения», утвержденного Приказом МЧС России № 877, Мининформсвязи России № 138 и Минкультуры России № 597 от 07.12.2005 г. постоянная готовность к использованию систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения.

Согласно п.5 указанного Положения общее руководство эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6 указанного положения эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Согласно п.20 «Положения о системах оповещения населения», утвержденного Приказом МЧС России № 422, Мининформсвязи России № 90 и Минкультуры России № 376 от 25.07.2006 г. работы по реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения осуществляют операторы связи на договорной основе.

В соответствии с п.27 указанного Положения финансирование создания, совершенствования и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения, создания и содержания запасов средств для систем оповещения всех уровней, возмещение затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, осуществляется в соответствии со ст.ст.24, 25 Федерального закона «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ и ст.18 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона о защите населения и п.2 ст.18 Закона о гражданской обороне финансовое обеспечение мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций регионального характера является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, мероприятия по защите населения при возникновении угрозы ситуаций чрезвычайного характера и военного времени, включая мероприятия по созданию и поддержанию в постоянной готовности систем оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов, являются обязанностью ответчика в силу прямого указания закона.

Ранее между истцом и государственным учреждением Московской области Специальный центр «Звенигород», был заключен государственный контракт № 5707/11-МОФ от 01.02.2012 г. на эксплуатационно-техническое обслуживание и текущий ремонт аппаратуры муниципальных систем оповещения Московской области в 2012 году, в соответствии с которым на эксплуатационно-техническое обслуживание Московскому филиалу ОАО «Ростелеком» была сдана аппаратура региональной и муниципальных систем оповещения Московской области, перечисленная в приложении к госконтракту, в том числе аппаратура, размещенная на территории Люберецкого муниципального района Московской области, в состав которого входит муниципальное образование городское поселение Томилино.

В соответствии с телеграммой заместителя Председателя Правительства Московской области - Председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области при Губернаторе Московской области ФИО1, адресованного Главам всех муниципальных районов Московской области, главам всех городских округов Московской области, в целях поддержания в готовности к применению местных систем оповещения муниципальных образований в срок до 15.12.2012 г. надлежало принять в безвозмездное пользование от ГКУ МО «Спеццентр «Звенигород» аппаратуру оповещения П-164, размещенную на территориях муниципальных образований; аппаратуру, используемую городскими и сельскими поселениями, передать им в безвозмездное пользование; предусмотреть финансирование на 2013 год из бюджета муниципальных образований и эксплуатационно-техническое обслуживание принятой аппаратуры оповещения.

В 2013 году истец, в соответствии с п.6 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, принял на эксплуатационно-техническое обслуживание аппаратуру региональной и муниципальной систем оповещения, используемых в Московской области, в том числе аппаратуру, находящуюся на территории городского поселения Томилино Люберецкого района Московской области.

В соответствии с п.20 «Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России № 422, Мининформсвязи России № 90 и Минкультуры России № 376 от 25.07.2006 г.

Истец направил в адрес ответчика проект договора на эксплуатационно-техническое обслуживание и текущий ремонт аппаратуры муниципальной системы оповещения населения городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района.

Объем услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию определен п.4 «Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения», утвержденного приказом МЧС России N 877, Мининформсвязи России № 138 и Минкультуры России N 597 от 07.12.2005 г. и включает в себя мероприятия по техническому обслуживанию систем оповещения, а также текущий ремонт, планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Общая цена договора была определена сметно-финансовым расчетом и составила 55.782, 23 руб., в том числе НДС 18% 8509,15 руб., стоимость работ в месяц составила 6.198,03 руб., в том числе НДС 18% 945,46 руб. При определении стоимости работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры МСО на 2013 г. был применен единый для всех муниципальных образований Люберецкого муниципального района принцип расчета.

Состав аппаратуры оповещения, обслуживаемой истцом, и места ее установки па территории городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района, определены перечнем аппаратуры муниципальной системы оповещения.

Договор № 31Ю-00333/13-219Д от 04.04.2013 г. сроком действия с 04 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. подписан истцом и направлен для подписания в адрес ответчика.

В соответствии с устной договоренностью с ответчиком до подписания договора истец открыл лицевой счет № <***> в Автоматизированной системе расчетов «Старт» для начисления оплаты за эксплуатационно-техническое обслуживание систем оповещения на имя ответчика и начал ежемесячно производить начисления в определенном проектом договора размере.

Ответчик не вернул подписанный со своей стороны экземпляр договора, не оплатил эксплуатационно-техническое обслуживание аппаратуры МСО за период с 04.04.2013 по 31.12.2013 г. Со стороны ответчика не поступало отказа от заключения договора, либо предложений об изменении условий договора, в частности цены договора. Ответа на уведомление-претензию № 2013/1-007 от 14.11.2013 г. в адрес истца не поступало. 11.02.2014 г. в адрес ответчика повторно были направлены акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также претензия об оплате услуг. Ответа на претензию истец не получил, направленные в адрес ответчика счета не были оплачены, акты выполненных работ не были подписаны.

В 2014 году между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 22/16/31Ю-00952/14-219Д от 21.04.2014 г. на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и текущему ремонту аппаратуры системы оповещения населения городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района на срок с 01 мая 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Указанный муниципальный контракт и ранее заключенный государственный контракт подтверждают наличие аппаратуры муниципальной системы оповещения населения в том же количестве и того же наименования, что и в договоре на 2013 г., неподписанном со стороны ответчика. Договоры и муниципальные контракты, действующие в настоящий момент и ранее заключенные с другими муниципальными образованиями Люберецкого муниципального района также подтверждают факт, что в спорный период содержание и обслуживание системы оповещения Люберецкого муниципального района Московской области, в состав которого входит муниципальное образование городское поселение Томилино, осуществлялось именно истцом, а не какой-либо иной организацией или оператором связи.

После истечения срока действия государственного контракта № 5707/11-МОФ от 01.02.2012 г. истец не прекращал обслуживание муниципальных систем оповещения муниципальных образований Московской области, в том числе системы оповещения населения городского поселения Томилино, с тем, чтобы не допустить сбои в нормальном функционировании всей системы оповещения населения Московской области.

Истец свои обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию и текущему ремонту аппаратуры муниципальной системы оповещения населения городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района в течение 2013 года выполнял, что подтверждается записями в книге технического состояния технических средств оповещения ЛТЦ г. Люберцы ОАО «Ростелеком», а также актом, проведения комплексной технической проверки региональной системы оповещения населения Московской области от 10.07.2013 г., в соответствии с которым по Люберецкому муниципальному району замечаний по работе МСО не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считает, что ответчик, который в силу закона был обязан финансировать эксплуатационно-техническое обслуживание систем оповещения, не заключив договор с истцом, сберег денежные средства в размере 55.782,23 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 315177 от 25.03.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.337 руб. 54 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, ОГРН <***>, в пользу ОАО «Ростелеком», ОГРН <***>, неосновательное обогащение 55.782 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 27 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины 2.231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова