Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни по делу об административном правонарушении от 24.05.2012г. № 10221000-319/2012, которым ООО «Мэйджор Карго Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в заявлении о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Таможни возражал по поводу заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

17.06.2011г. компания с ограниченной ответственностью «Смитс Детекшен – Торонто» (продавец) и ООО «Смитс Хайманн Рус» (покупатель) заключили Контракт № 17062011, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает детекторы следов веществ, а также компоненты и запчасти к данным детекторам.

02.08.2011 таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 0092/00 от 20.12.2010) от имени ООО «Смитс Хайманн Рус» в Пулковскую таможню подана ДТ № 10221010/020811/0023560 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ДТ №10221010/020811/0023566 товар № 1 заявлен как «Портативный электронный аналитический прибор модели «SABRE 4000»: переносной детектор обнаружения признаков взрывчатых веществ, химических реактивов, отравляющих промышленных химикалий или наркотиков. Код ОКП: 421510. Поставляется в базовом комплекте», изготовитель - SMITHSDETECTIONMONTREALINC (Канада), товарный знак - SMITHS, марка - SABRE 4000, артикул - 4818100DUAL-F, в количестве 6 шт.

В гр. 44.6 ДТ №10221010/020811/0023560 сведения о разрешительных документах отсутствуют.

В гр. 33 указанной ДТ проставлена буква «С» - свободно от применения запретов и ограничений.

15.02.2012 Пулковской таможней получены запрошенные от ООО «Смите Хайманн Рус» сведения, из которых следует, что детекторы для обнаружения взрывчатых, наркотических и опасных химических веществ производства компании Smiths Detection Моделей «SABRE 4000» содержат радиоактивный источник бета-частиц на основе изотопа Ni-63. Источник радиации представляет собой фольгу, на которую с одной стороны гальваническим способом нанесен слой никель-63 (63Ni). Источник помещен в герметический неразрушаемый агрегат, что исключает возможность непосредственного контакта. Активность источника бета-частиц на основе изотопа никель-63 (63М) в приборах «SABRE 4000» - 555 MBq.

15.03.2012 в Пулковскую таможню поступила техническая документация, подтверждающая указанные сведения.

В ходе таможенного контроля соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ установлено, что лицензия № Л6431402031480 ФСТЭК России на ввоз в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 17.06.2011 № 17062011 радионуклидных источников на основе изотопа никель-63 в составе оборудования, в том числе приборов «SABRE 4000», получена ООО «Смите Хайманн Рус» 17.10.2011 и зарегистрирована организацией в установленном порядке 16.11.2011, то есть позже даты фактического ввоза товаров и подачи ДТ № 10221010/020811/0023560 (товар №1).

При подаче ДТ №10221010/020811/0023560 в Пулковскую таможню, документы подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара №1 (лицензия на ввоз в Российскую Федерацию радиоизотопной продукции) не представлена. В гр. 33 указанной ДТ ООО «Мейджор Карго Сервис» проставлена буква «С» - свободно от применения запретов и ограничений.

14.05.2012г. должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-319/2012 по ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

24.05.2012г. заместитель начальника Пулковской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №10221000-319/2012, которым признал ООО «Мэйджор Карго Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление ООО «Мэйджор Карго Сервис» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что в судебном заседании указанные обстоятельства не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В декларации на товары в числе прочего, должны содержаться сведения о наименовании; описании; классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименовании страны происхождения; наименовании страны отправления (назначения); описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенной стоимости и статистической стоимости.

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе его описание.

Из протокола об административном правонарушении, из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоаП РФ, выразилось в заявлении при декларировании товаров по ТД №10221010/020811/0023560 недостоверных сведений о товаре № 1, сопряженное с указанием в графе 33 ТД сведений о том, что указанный товар свободен от применения запретов и ограничений, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры тарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В рамках договора № 0092/00-10-020 от 27.12.2010 года, заключенного между ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Смитс Хайманн Рус», на основании предоставленных ООО «Смите Хайманн Рус» товаросопроводительных документов обществом осуществлялось декларирование портативного электронного аналитического прибора модели «SABRE 4000» - переносной детектор обнаружения признаков взрывчатых веществ, химических реактивов, отравляющих промышленных химикалий или наркотиков (товар № 1).

Перемещение ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий через границу Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ).

Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 N 202 "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль" утвержден список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль.

Статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ) предусмотрены Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий, которые утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Указы Президента Российской Федерации об утверждении Списков (перечней) контролируемых товаров и технологий вступают в силу не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий разрабатываются федеральными органами исполнительной власти с привлечением представителей Федерального Собрания Российской Федерации, промышленных и научных организаций, их ассоциаций и союзов.

Примечанием к Списку ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль установлено, что принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, приведенному в данной графе.

Согласно п. 2.5.2.4.5. указанного Списка экспортному контролю подлежат следующие товары, заявляемые по коду 9027809700 ТН ВЭД: масс-спектрометры / ионные источники для UF6, специально разработанные или подготовленные магнитные или квадрупольные масс-спектрометры, способные производить прямой отбор проб подаваемой массы "продукта" или "хвостов" из газовых потоков UF6 и обладающие всеми следующими характеристиками:

1) удельная разрешающая способность по массе свыше 320;

2) содержат ионные источники, изготовленные из нихрома или монеля или защищенные покрытием из них, или никелированные;

3) содержат ионизационные источники с бомбардировкой электронами;

4) содержат коллекторную систему, пригодную для изотопного анализа

Деятельность органов на проведение идентификационных экспертиз регламентируется Постановлением Правительства РФ № 477 от 21.06.2001 (в редакции Постановления от 22.12.2011 № 1105) «О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля», где контроль и методическое руководство за деятельностью центров независимой экспертизы осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю РФ (ФСТЭК РФ).

В материалах дела имеется Заключение 001/10/628-04 от 06.06.2011г., которым при подаче декларации руководствовалось ООО «Мэйджор Карго Сервис», выданное Центром проектов развития промышленности, имеющим свидетельство № 001 о получении специального разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля в отношении продукции по всей номенклатуре действующих контрольных списков (peгистрационный № 37 от 09.06.2008 в реестре ФСТЭК РФ), уполномоченного органа ФСТЭК на проведение экспертиз для целей экспортного контроля.

В указанном Заключении указано, что описание ввозимого по ТД № 10221010/0208/0023560 товара в контрольных списках отсутствует, внешнеэкономическая операция лицензированию по экспортному контролю не подлежит.

Наличие указанного Заключения позволило обществу сделать вывод о том, что товар, задекларированный по ДТ №10221010/0208/0023560, лицензированию по экспортному контролю не подлежит.

В соответствии с п. 17 Постановления от 26.04.2010 года № 40 «Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99/2010), от радиационного контроля и учета освобождаются:

- электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение с максимальной энергией не более 5 кэВ;

- другие электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение, при любых возможных условиях эксплуатации которых мощность эквивалентной дозы в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от поверхности устройства не превышает 1,0 мкЗв/ч;

- продукция, товары, содержащие радионуклиды, на которые имеется заключение органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о том, что создаваемые ими дозы облучения не могут превышать значения, приведенные в пункте 1.4 НРБ-99/2009

Требования пункта 1.4 НРБ-99/2009 не распространяются на источники излучения, создающие при любых условиях обращения с ними:

- индивидуальную годовую эффективную дозу не более 10 мкЗв;

- коллективную эффективную годовую дозу не более 1 чел.-Зв, либо когда при коллективной дозе более 1 чел.-Зв оценка по принципу оптимизации показывает нецелесообразность снижения коллективной дозы;

- индивидуальную годовую эквивалентную дозу в коже не более 50 мЗв и в хрусталике глаза не более 15 мЗв.

Согласно Технической информации на радиоактивные источники Ni-63, которая предоставлена производителем SmithsDetection (письмо от 16.11.2011), указано, что при осуществлении перевозок оборудование Sabre4000 подпадает под категорию ОНН-2911 - не требует специальной упаковки и специальной декларации опасности груза. Радиация на внешней поверхности оборудования незначительна и не превышает 0,5мкЗв/час. Индивидуальная годовая эффиктивная доза для эксплуатирующего персонала составляет менее 10 мкЗв», что освобождает оборудование от радиационного контроля на основании п. 1.7 ОСПОРБ-99/2010 и п. 1.4 НРБ-99/2009.

Производитель ввозимых приборов SmithsDetection в письме исх. № 088 от 15.02.2012г. указал, что на оборудование Sabre 4000 лицензия не получалась, так как были Санитарные заключения, в которых указано, что ввозимые приборы имеют дозы излучения, которые не превышают значений, указанных в п. 1.4 НРБ-99/2009.

Следовательно, данные приборы радиационному контролю также не подлежат, лицензия не требуется. Приборы имеют предельно допустимые значения дозы радиации согласно вышеуказанных Санитарных заключений.

Отдельно источники радиации Ni-63 обществом не ввозились, они находятся в приборе, который по санитарным нормам радиационному контролю не подлежит, так как имеет допустимые значения радиации, код ВЭД прибора в ДТ указан 9027801700.

В соответствии с описанием и кодом ТН ВЭД товара, ввозимые приборы (анализаторы - «SABRE 4000») в контрольных Списках товаров, утвержденных Указами Президента №№ 36, 1082, 1083, 580, 1005, 202, которые подлежат экспортному контролю (лицензированию) в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 183-Ф3, отсутствуют. Данная позиция также подтверждается заключением ЗАО «Центр проектов развития промышленности».

На стадии декларирования товара Пулковская таможня признала надлежащими представленные документы, товар был выпущен без каких-либо условий. Факт необходимости представления лицензии выявлен после завершения таможенного оформления товара.

Между тем, 17.10.2011г. Федеральной службой по техническому и экспортному контролю выдана лицензия № Л6431402031480 со сроком действия до 17.10.2012г. на продукцию SMITHSDETECTIONMONTREALINC (контракт от 17.06.2011г. №17062011). Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении (14.05.2012г.) получен документ, подтверждающий соблюдение ООО «Мэйджор Карго Сервис» установленных ограничений, что исключает наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Пулковской таможни, это обнаружение произошло не в момент подачи спорной ТД.

В протоколе об административном правонарушении от 14.05.2012г., которым возбуждено рассматриваемое административное дело, указано, что факт правонарушения обнаружен в ходе камеральной таможенной проверки. Однако, акт камеральной таможенной проверки датирован 21.05.2012г., то есть, правонарушение зафиксировано после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие повода, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10221000-319/2012, вынесенное 24.05.2012г. и.о. заместителя начальника Пулковской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, которым общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Р.А.Гапеева