Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АэроТрейдСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №10002000-301/2013 от 21.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, заслушан представитель заявителя, представивший возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушан представитель таможенного органа, возражавший против удовлетворения заявленных требований, представивший телеграммы, которые приобщены судом к материалам дела.

Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, материалов дела следует, что 28.03.2013 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по факту представления ООО «АэроТрейдСервис» в таможенный орган 14.01.2013 отчета о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 с нарушением установленного срока, о чем свидетельствует отметка отдела документационного обеспечения Домодедовской таможни от 16.01.2013 вх. 315, возбуждено дело об административном правонарушении, переданное для принятия решения в Домодедовскую таможню.

10.04.2013 Домодедовской таможней вынесено определение о принятии указанного дела к своему производству.

26.04.2013 по выявленному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10002000-301/2013, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.05.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «АэроТрейдСервис» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10002000-301/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования на отсутствие события и состава в действиях Общества вмененного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель таможенного органа в письменном отзыве указал на отсутствие со стороны таможенного органа нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ выражается в нарушении срока представления таможенному органу отчётности.

Пунктами 1, 2 статьи 121 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Как следует из материалов дела, согласно отметке Домодевской таможни отчеты о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, поданы обществом в таможенный орган 16.01.2013 с сопроводительным письмом от 09.12.2013 № 1.

Из доводов заявителя изложенных в заявлении, и письменных пояснениях следует, что отчет подан обществом в таможенный орган - 09.01.2013, посредством вложения в ящик для входящей корреспонденции, т.к. документы от сторонних лиц нарочно не принимаются, а дата сопроводительного письма – 09.12.2013 – является опечаткой, письмо следует считать датированным 09.01.2013.

Вместе с тем судом установлено, что во исполнение п.1.8 Перспективного плана, утвержденного Приказом ФТС России от 28.10.2010 №1983 «Об утверждении перспективного плана Федеральной таможенной службы по противодействию коррупции в таможенных органах Российской Федерации на период 2010 – 2012гг» на контрольно-пропускном пункте Домодедовской таможни размещен специальный почтовый ящик для вопросов и предложений от граждан. Выемка корреспонденции производится каждые два часа – 9.00, 11.00, 13.00, 15.00, 17.00. Данный ящик не является накопительным почтовым ящиком для входящей корреспонденции от организаций, т.к. доставка документов в таможенные органы осуществляется средствами почтовой, фельдъегерской и электрической связи (п.5.2 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной Приказом ФТС России от 18.10.2004 №160 (Далее – Инструкция по делопроизводству в таможенных органах)).

Согласно п.5.3.1 Инструкции по делопроизводству в таможенных органах, документы поступающие в таможенный орган, проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение, регистрацию и рассмотрение руководством. При этом п.6.1.3 данной Инструкции, предусмотрено, что поступающие в таможенный орган документы регистрируются в день поступления.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение Домодедовской таможни от 28.03.2012 №190-р о назначении ответственных должностных лиц о выемке почтовой корреспонденции из специального почтового ящика, что подтверждается Служебной запиской таможенного органа от 28.08.2013 №01-18/328 по вопросу о предоставлении информации и документов (л.д.159).

Во исполнение требований ст. 65 и п.4 ст. 210 АПК РФ таможенным органом на обозрение суда и в материалы дела представлен перечень документов, поступивших в специальный почтовый ящик для вопросов и предложений от граждан и зарегистрированных Домодедовской таможней 09.01.2013 (л.д. 160-161).

Проанализировав содержания указанного специального почтового ящика, суд установил, что по состоянию на 09.01.2013 в адрес Домодедовской таможни от ООО «АэроТрейдСервис» каких-либо документов, в том числе отчета за 4 квартал 2012 с сопроводительным письмом от 09.12.2013 №1, не поступало.

Вместе с тем, перечень входящей корреспонденции за 09.01.2013 содержит сведения о поступлении в адрес таможенного органа документов сторонних организаций датированных 09.01.2013, что подтверждает осуществление таможенным органом регистрации входящей корреспонденции в день ее поступления.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела, доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления признаются судом необоснованными.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ подтверждается административными материалами дела и представленными таможенным органом доказательствами.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, и фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В данном случае арбитражный суд считает, что заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушение заявителем срока представления в таможенный орган отчетности, подтверждается материалами дела, при этом заявителем не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.16.15 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), если нарушения носят существенный характер и не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004. N 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 №10002000-301/2013 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления данного протокола.

Как следует из материалов административного производства телеграфное сообщение о времени составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2013 была направлена в адрес представительства заявителя (л.д.118). Телеграфное уведомление об указанном, направленное в адрес по месту нахождения юридического лица не было доставлено, о чем сообщено почтовым отделением.

Кроме того, суд также обращает внимание на наличие в материалах административного дела протокола об административном правонарушении от 13.05.2013 №10002000-301/2013 идентичного предыдущему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящем случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя заявителя.

Судом установлено, что материалы административного дела не содержат сведений об уведомлении заявителя по месту нахождения юридического лица, а не представительства о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

р е ш и л:

Заявление ООО «АэроТрейдСервис» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Домодедовской таможни ФТС России от 21.05.2013 №10002000-301/2013 о привлечении ООО «АэроТрейдСервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Васильева