Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ефимовой Е. А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» о взыскании 213 420 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.07.2012г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.07.2012г.,

Четвертое управление Министерства внутренних дед России (далее – Четвертое управление МВД РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро машиностроения» (ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения») о взыскании денежных средств в сумме 213 420 руб.

Определением суда от 13.09.2012г. произведена процессуальная замена ответчика ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения» на Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» (далее – ОАО «НПП «Конструкторское Бюро Машиностроения») в связи с его правопреемством.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, во исполнение определения суда от 31.10.2012г. представил расходный кассовый ордер и платежные поручения, подтверждающие выплату выходных пособий ФИО3 и ФИО4 в сумме 103 360 руб. и 110 060 руб. соответственно, а также подлинные приказы № 52 и № 64 от 08.06.2009г.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил уточненный отзыв на исковое заявление, также заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении за взысканием суммы, причитающейся сотруднику ФИО3

Изучив, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Четвертое управление МВД России, является органом исполнительной власти, обеспечивающее в пределах своих полномочий защиту прав и свобод человека и гражданина, охрану общественного порядка на территории города Москвы и других мероприятий, направленных на профилактику и пресечение административных правонарушений и преступлений.

При этом Четвертое управление является юридическим лицом, финансирующимся из федерального бюджета - Казны Российской Федерации, а соответственно, должно строго следить за расходованием бюджетных средств и принимать все необходимые меры предусмотренные правовыми актами Российской Федерации для возмещения расходов возникших в следствии хозяйственной деятельности.

1 июля 2004 года между Четвертым управлением Восьмого ГУ МВД России (в настоящее время Четвертое управление МВД России) и Федеральным Государственным Унитарным предприятием «Конструкторское бюро машиностроения» был заключен договор №158-2/12-04 (далее - Договор) «на содержание отделения ГИБДД Четвертого отделения милиции УВД Администрации г. Коломны и Коломенского района Московской области». Срок действия которого истек 31.12.2009 года.

Согласно п. 1.2. Договора для выполнения задач, Предприятие взяло на себя обязательство содержать за свой счет в соответствии с Типовыми штатами, утвержденными МВД России, специально созданное подразделение милиции по охране и сопровождению специальных грузов численностью 7 единиц: начальник-1, инспектора ДПС-2, инспектора службы сопровождения-4.

Согласно п. 3.1. Договора суммы платежей по настоящему договору устанавливаются сметой расходов на содержание подразделения милиции, составленной Управлением и согласованной с администрацией Предприятия.

В соответствии со сметой расходов на 2009 год возмещение расходов на выплату выходного пособия при увольнении сотрудников производилось по фактическим расходам.

В соответствии с приказом Четвертого управления МВД России от 08.06.2009 года №52 л/с был уволен сотрудник ФИО3, сумма выходного пособия которого составила 103 360 руб., 00 коп. (сто три тысячи триста шестьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии с приказом Четвертого управления МВД России от 06.07.2009 года №64 л/с был уволен сотрудник ФИО4, сумма выходного пособия которого составила 110 060 руб. 00 коп. (сто десять тысяч шестьдесят рублей 00 копеек).

Итого сумма выходного пособия по вышеуказанным сотрудникам Четвертого Управления МВД России составила 213 420 руб. 00 коп. (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать).

На освободившиеся вакантные должности Четвертым управлением МВД России были приняты новые сотрудники.

Таким образом, штатная численность сотрудников по Договору не изменялась.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, а также в соответствии со п. 4.2. Договора в адрес ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения», Управлением направлялись претензионные письма с просьбой оплатить сумму выходного пособия уволенных сотрудников управления. Но ФГУП «КБМ» в своем письме от 12.04.2012 года №806/3930юр считает, что обязательства по Договору ими выполнены в полном объеме и задолженность перед Четвертым управлением МВД России у них отсутствует.

До настоящего времени оплата ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения» на счет Четвертого управления МВД России не производилась.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении с требованием о взыскании сумм, причитающихся ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует, из представленного истцом акта от 01.06.2011г., составленного на основании предписания ГУВД по г. Москве на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 20.04.2011г. № 102/145 и в соответствии с планом проведения документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности подразделений ГУВД по г. Москве за 2011г., истец узнал о существующей задолженности ответчика только в ходе указанной ревизии.

Следователь, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» в пользу Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей расходов на выплату выходного пособия уволенных сотрудников.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» в доход федерального бюджета 7 268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А.Кондратенко