Гражданский кодекс часть 1

ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ленд Девелопмент" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – ГУ-Госадмтехнадзора МО, заинтересованное лицо) от 04.10.2010 № 15/480/87.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.11.2013 объявлен перерыв до 03.12.2013.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Сотрудником ГУ-Госадмтехнадзора 13.05.2013 произведен осмотр земельного участка северо-восточнее д. Горки Ленинского района Московской области, лесного массива и границы заповедника «Горки Ленинские».

В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, в том числе у границ земельного участка - лесного массива -ограждения ГИЗ «Горки Ленинские» в двух местах очаговые навалы мусора общим объемом порядка 15 куб.м. Первый очаговый навал - два свала мусора: строительный мусор - в мешках, гнуты трубы, утеплитель труб; строительный мусор - ломаные листы фанеры, гипсокартона. Второй очаговый навал - два свала: строительный мусор в мешках, пиломатериалы.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) № ТУ№ 3/1/138/15-1.

На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.

20.06.2013 по факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ№ 3/138/15 ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).

20.06.2013, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника территориального управления № 3 Госадмтехнадзора вынесено постановление № ТУ№ 3/138/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общества обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законом МО от 30.11.2004 №161/2004-0З определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В этой связи полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 22. Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ применительно к настоящему Закону используются следующие основные понятия:

- несанкционированная свалка мусора - скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования на площади свыше 50 квадратных метров и объемом свыше 30 кубических метров.

Согласно преамбуле Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 (далее - Закон МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ обязанность по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возлагается на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательства ГУ-Госадмтехнадзора ссылается на материалы административного дела.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорной территории заявителю, на которой выявлено административное правонарушение.

Не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором обнаружен очаговый навал мусора принадлежит заявителю.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:07 02 11:0041 был разделен путем образования 49 земельных участков, право собственности на которые были зарегистрированы за физическими лицами.

Следовательно, не представляется возможным установить лицо, ответственное за содержание спорной территории.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что на него возложена обязанность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, у него имелась возможность для их соблюдения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В подтверждение вины общества административный орган представил акт осмотра территории, протокол об административном правонарушении, которые при наличии отрицания общества данного факта, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими совершение обществом правонарушения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия в действиях общества вины и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не подкрепив свои доводы соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, и свидетельствует о незаконности оспариваемого по делу постановления № ТУ№3/138/15 от 20.06.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № ТУ№3/138/15 от 20.06.2013, принятое Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области в отношении ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В.Афанасьева