Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новое Сераксеево» обратилоась в Арбитражный суд Московской области к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО», Дачному потребительскому кооперативу «Новое Сераксеево со следующими требованиями:

- признать Договор залога недвижимости (ипотеки) <***>/И-З от 17.03.2011г., заключенный между Дачным потребительским кооперативом «Новое Сераксеево» и Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «ПУШКИНО» недействительным,

- снять обременение в виде ипотеки, наложенное на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) <***>/И-З от 17.03.2011 г. и зарегистрированное Управлением Росрееста по Московской области с земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 18 372 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:458.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Управление Росреестра по Московской области.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзывах, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО "Новое Сераксеево", ФИО2, ФИО3 являются членами дачного потребительского кооператива "Новое Сераксеево".

В качестве паевого взноса ФИО2, ФИО3 внесли по 30 000 рублей, ООО "Новое Сераксеево" – земельный участок с кадастровым номером 50:32:005 01 12:0001 площадью 115 000 кв.м., оцененный участниками в 103 500 000 рублей.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:32:005 01 12:0001 был образован земельный участок 50:32:0050112:458 (т.1, л.д.157).

Из публичной кадастровой карты усматривается, что данный участок является дорогами общего пользования в ДПК Новое Сераксеево» (т.1, л.д.150, 151).

Конфигурация участка отражена в кадастровом паспорте (т.1, л.д.159).

Собственником данного участка является ДПК «Новое Сераксеево», что подтверждается выписками из ЕГРП.

17.03.2011г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ДПК «Новое Сераксеево» заключен договор залога (ипотеки) №744/И-3.

Согласно данному договору в целях обеспечения Кредитного договора №744 от 28.12.2010г., заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» с ООО «РИФон» (заемщик), залогодатель – ДПК «Новое Сераксеево» - обязуется предоставить залогодержателю - ОАО «АБ «Пушкино» следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общая площадь: 18 372 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Сераксеево, кадастровый номер 50:32:0050112:458.

Со стороны ДПК «Новое Сераксеево» договор подписан председателем кооператива ФИО2

В обоснование иска ООО "Новое Сераксеево" ссылается на то, что оспариваемый договор залога совершен с нарушением требований п.11.15.1. Устава кооператива, без согласия Совета (коллегиального органа), состоящего из всех его участников.

Истец полагает, что спорная сделка осуществлена от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона.

Поскольку истец не был уведомлен о совершении оспариваемой сделки, не давал согласия на ее совершение, он просит признать ее недействительной на основании ст. 173, 174, 183 ГК РФ, ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 19, 29 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 6 ФЗ "Об ипотеке".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 173.1 Г КФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч.1. ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.10 ч.1. ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Кроме того, согласно ст. ст. 5, 16 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", управление Потребительским обществом осуществляют общее собрание Потребительского общества (высший орган), совет (представительный орган) и правление Потребительского общества (исполнительный орган).

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества Потребительского общества.

Из Управления Росреестра по Московской области в материалы дела представлена копия Протокола № 3 от 17.03.2011 г. Общего собрания членов ДПК «Новое Сераксеево» об одобрении залоговой сделки.

В протоколе указано, что в собрании принимали участие все члены ДПК «Новое Сераксеево», в том числе и ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление о фальсификации указанного документа.

В частности, истец указал, что протокол содержит поддельную подпись одного из членов ДПК «Новое Сераксеево» - ФИО3

ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил, что не участвовал в общем собрании 17.03.2011 г. и не подписывал Протокол, который представлен по требованию суда.

В процессе допроса свидетеля ФИО3 у него были забраны образцы подписи.

При сравнении представленных в материалы дела образцов подписей ФИО3 и подписи на Протоколе №3 от 17.03.2011г. Общего собрания членов ДПК «Новое Сераксеево» не совпадают.

Истцом было заявлено письменное ходатайство о проведении судебной подчерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

Ходатайство судом отклонено, поскольку суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу показания свидетеля ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлен протокол №6/13 ОС Внеочередного собрания членов ДПК «Новое Сераксеево» от 01.10.2013г. в котором подведены итоги работы Ревизионной комиссии в части распоряжения недвижимым имуществом ДПК «Новое Сераксеево».

Согласно данному протоколу в рамках ревизии установлено, что ФИО3 и ООО Новое Сераксеево» не принимали решения по передаче спорного участка в залог ОАО «АК «Пушкино».

Следовательно, председатель кооператива ФИО2 подписал оспариваемый договор, не имея на это полномочий.

Кроме того, необходимо отметить, что дата сфальсифицированного документа – Протокола №3 от 17.03.2011г. совпадает с датой заключения оспариваемого договора залога недвижимости (ипотеки) №744/И-3 от 17.03.2011г.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорный договор залога заключен с нарушением порядка, установленного действующим законодательством об одобрении сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязанность получить согласие Общего собрания на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом кооператива предусмотрена прямой нормой права, а именно ч.1. ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ст. 16 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Судом установлено, что договор залога №744/И-3 от 17.03.2011г. заключен с нарушением указанных выше норм, а следовательно, является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу, что при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 ГК РФ не применяется. В указанном случае следует руководствоваться ст. 168 ГК РФ, при этом п.1 ст.183 ГК РФ применяться не может.

Указанная позиция изложена в Постановлении президиума ВАС РФ от 10.01.2003г., а также в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. №9.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что оспариваемый договор залога является оспоримой сделкой. Следовательно, в соответствии с п.2. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор заключен 17.03.2011 года.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.04.2011г.

В соответствии с п. 11.5 Устава ДПК «Новое Сераксеево» в редакции, действовавшей на момент подписания договора, очередное общее собрание проводится не позднее двух месяцев с момента окончания финансового года (т.е. 01.03.2011г.). Таким образом, следующее общее собрание, должно было состояться 01 марта 2012 года. Исковое заявление подано 21 мая 2014 года.

Срок исковой давности истекает в марте 2015 года.

Таким образом, истцом не пропущен установленный законом 3-х летний срок исковой давности.

Суд отказывает ОАО «КБ «Пушкино» в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Новое Сераксеево» удовлетворить.

2. Признать Договор залога недвижимости (ипотеки) <***>/И-З от 17.03.2011г., заключенный между Дачным потребительским кооперативом «Новое Сераксеево» и Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «ПУШКИНО» недействительным.

3. Снять обременение в виде ипотеки, наложенное на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) <***>/И-З от 17.03.2011 г. и зарегистрированное Управлением Росрееста по Московской области с земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 18 372 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:458.

4. Взыскать с ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» в пользу ООО «Новое Сераксеево» уплаченную при обращении в Арбитражный суд Московской области государственную пошлину в размере 2000 руб.

5. Взыскать с ДПК «Новое Сераксеево» в пользу ООО «Новое Сераксеево» уплаченную при обращении в Арбитражный суд Московской области государственную пошлину в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.