Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Мособлэнерго»

к ПАО «Россети Московский регион»

3 лица – АО «Мосэнергосбыт», МУП "СЕЗ-Белоозерский", ООО "ГУЖФ",

ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ТСЖ "ТСН "Ильинское", ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", ООО «ОБЪЕДИНЁННАЯ КОМПАНИЯ», ТСЖ "ЛУЧ",

ООО "КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "ЭВЕРЕСТ", ООО "ПРОФСЕРВИС", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 8 ГОРОДА РОШАЛЬ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА", ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "НИВА", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГОРОДА РОШАЛЬ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 6 ИМЕНИ А.Ю.МАЛИНИНА ГОРОДА РОШАЛЬ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ШАТУРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", ГОСУДАРСТВЕННОЕБЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОШАЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА", МУНИЦИПАЛЫНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ГОРОДА РОШАЛЬ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ", ООО "ТОМИЛИНСКИЙ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ", ООО "УЮТ", ООО "ФЛАГМАН", ООО "НОВЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании задолженности в сумме 8 118 254,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» (далее -Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 603 490, 10 руб., законную неустойку за период с 23.05.2017 по 16.08.2021 в сумме 3 514 764,69 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 56 048 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (третье лицо, заказчик), истцом (исполнитель 2) и ответчиком (исполнитель 1) заключен договор N 17-4036 от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику и третьему лицу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей. Ответчик принял на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии из собственных сетей в сети истца в адрес потребителей и по оплате услуг истца, а также по оказанию услуг заказчику по передаче электроэнергии в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца.

Заказчик оплачивает услуги ответчику по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом N 17-3916 от 04.09.2007.

На основании рассматриваемого договора, ответчик оплачивает услуги, оказанные истцом, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между истцом и ответчиком.

Согласно п. 5.1.24 договора, истец ежемесячно, руководствуясь п. 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно п. 5.1.25 договора (в редакции п. 15 доп. соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее чем через два дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и предоставлять заказчику фактический баланс электроэнергии в сети исполнителя (приложение N 5).

В соответствии с п. 5.1.26 договора (в редакции п. 16 доп. соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно в течение двух рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети истца, представлять ответчику для рассмотрения и подписания: фактический баланс электроэнергии; акт оказания услуг по передаче электроэнергии; счет-фактуру; акт сверки расчетов.

При возникновении разногласия при формировании балансов, актов, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласия при необходимости производится перерасчет.

Согласно п. 5.3.9 договора (в редакции п. 23 доп. соглашения N 1) ответчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения от истца баланса, актов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление ответчиком претензий свидетельствует о согласии ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных истцом.

В соответствии с п. 6.1.11 договора (в редакции п. 28 доп. соглашения N 1), заказчик обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электроэнергии в течение двух дней с момента их предоставления истцом. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Пунктами 10.1 - 10.2 договора предусмотрено, что количество и стоимость услуг оказанных истцом в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электроэнергии (приложение N 9.1).

Порядок оплаты услуг истца устанавливается в соответствии с приложением N 9 к договору (Регламент расчета стоимости и порядок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Регламента, расчетным периодом для оплаты оказанных истцом услуг является одни календарный месяц.

В расчетах за услуги применяется одноставочный вариант тарифа. Стоимость услуг определяется исходя из одноставочного индивидуального тарифа, объема полезного отпуска электроэнергии, объема электроэнергии переданной в сети смежных сетевых организаций. Оплата производится до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 6 приложения N 9 к договору).

Как указал истец, он исполняет условия договора надлежащим образом, а ответчиком ненадлежащим образом производится оплата за оказанные услуги.

Между сторонами имеются разногласия по балансу за апрель 2017 года.

Так, оплата услуг произведена по данным, отраженным в балансе в редакции заказчика и исполнителя 1.

Согласно акту от 30.04.2017 N 4, стоимость услуг за апрель 2017 года по расчету истца составила 163 186 896,15 руб.

Ответчик подписал акт с разногласиями, по его расчету стоимость оказанных услуг составила 1 045 826 729,48 руб.

Оплата произведена в сумме 1 045 826 730 руб. (объем 662 401 972 кВтч).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО «Мособлэнерго», начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из пункта 51 Правил следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (далее - правила N 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В соответствии с условиями договора (пункты 9.1.1, 91.1.2), расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных в отчетный период (месяц) производится на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии, составленного на основании фактического баланса электроэнергии по сети исполнителя.

Расчет стоимости указанных услуг производится в соответствии с объемом полезно отпущенной электрической энергии потребителям и смежным сетевым организациями.

Согласно п. 7.4 договора, сведения по полезному отпуску предоставляются заказчиком в соответствии с методикой формирования полезного отпуска и реализации электроэнергии бытовым абонентам до 4 числа месяца следующего за расчетным.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами составлен баланс за спорный период, на основании которого ответчик произвел оплату истцу оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что Истец пропустил трехлетний срок исковой давности, так как обратился в суд только 20 апреля 2021 г., тогда как течение срока по заявленному требованию началось с 21 мая 2017 г.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период 30 дней, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как установлено материалами дела при составлении фактического баланса электроэнергии за спорный период, между сторонами возникли не урегулированные разногласия.

В результате акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2017 г. за период апрель 2017 г. подписан сторонами с разногласиями.

Таким образом, на 30.04.2017 г. Истец знал о возникших разногласиях по объему полезного отпуска (о нарушении права) за спорный период, а также о лице (ответчике) являющемся надлежащем ответчиком.

Однако согласно разделу 6 приложения № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 г. окончательный расчет за оказанные услуги Ответчиком перед Истцом производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактического баланса электрической энергии по сети Истца, акта оказания услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуры.

Истец указал, что узнал о наличии возможности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62873/2017, поскольку до этого момента объемы электрической энергии являлись спорными, в связи с чем, не знал и не мог разумно предполагать об объеме полезного отпуска и объеме оказанных услуг, т.е. о фактах, на которых основано исковое требование.

Решение суда по делу № А41-62873/2017 вступило в законную силу 22.06.2020 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10-10293/20 от 10.11.2020 г., а обратился в Арбитражный суд Московской области суд с настоящим иском 20.04.2021 г. (согласно оттиску Арбитражного суда Московской области).

Таким образом, вместе с претензионным сроком, течения срока исковой давности начинается с 21 мая 2017 г. и завершается 20 июня 2020 г.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Из Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 305-ЭС18-13865 по делу N А40-111420/2017 следует, что объем фактических потерь и полезного отпуска электрической энергии из сетей третьего лица потребителям общества, установленный вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, и исходя из договорной модели расчетов общества (заказчик) с компанией (исполнитель 1) и третьим лицом (исполнитель 2), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по праву им по размеру, отклонив заявление общества о пропуске компанией срока исковой давности.

Довод Ответчика о том, что Истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок по требованию о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года не истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании законной неустойки также не истек

Вопреки доводам Ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих сведения о точках поставках и заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения, Истец предоставил в материалы дела сведения о точках поставках и заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения, которые были приобщены судом в материалы дела.

Довод Ответчика о том, что Ответчик только распределяет полученные от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) денежные средства отклоняется судом, поскольку ПАО "Россети Московский регион" как профессиональный участник рынка электроэнергетики должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

АО "Мосзнергосбыт" не является ответственным лицом по оплате перед Истцом, а ответственным является Ответчик.

При этом Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к заказчику (АО "Мосэнергосбыт") при наличии для этого оснований.

Довод Ответчика о том, что просрочка оплаты услуг Истца явилась следствием просрочки заказчиком услуг (АО "Мосэнергосбыт"), несостоятельна. Также необоснованной является и ссылка Ответчика на пункт 2 статьи 330 ГК РФ о том, что Истец не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку Ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано: отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами не могут быть признаны в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы Ответчика об объеме полезного отпуска, сформированном на основании решения Арбитражного суда Московской области № А41-62873/17 о взыскании фактических потерь АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» за апрель 2017 г. в размере 6 993 024, 91 руб., судом отклоняются, поскольку данное решение не устанавливает начало течения периода исковой давности, т.е. момент, когда истец узнал о нарушении своего права, а лишь подтверждает наличие возможного нарушения.

При этом, действия истца по обращению в суд с требованием о взыскании фактических потерь не могут рассматриваться как действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку условия договора само по себе содержат указания о размере и стоимости оказанных услуг, которые не подлежат изменению, следовательно, фактически подтверждают факт возникновения в указанный период оказание услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, в законе не предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности при обращении в суд с взаимосвязанными требованиями к Истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 23.05.2017 по 16.08.2021 в сумме 3 514 764,69 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, руководствовался абз. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 вышеуказанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из пункта 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Довод ответчика о том, что неустойка на оспариваемую часть, подлежит расчету с месяца, следующим за месяцем с момента вступления в законную силу решения по делу N А41-62873/17, а именно с 21.07.2020, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 5.3.9 Договора (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) Исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети Исполнителя-2, Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение N 9.1 к Договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии Исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем-2.

Порядок оплаты услуг Исполнителя-2 устанавливается в соответствии с Приложением N 9 к Договору (Регламент расчета стоимости и порядок оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг (далее также - Регламент)).

В соответствии с пунктом 10 Регламента при возникновении Исполнителя-1 и/или Заказчика обоснованных претензий к объему (или) качеству оказанных Исполнителем-2 услуг Исполнитель-1 обязан сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю-2 претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям п. 6 настоящего Регламента. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Претензий по качеству и по объему от ПАО «Россети Московский регион» в АО "Мособлэнерго" не поступало, в материалах дела не имеется. Доказательств обращения ПАО "Россети Московский регион" в АО "Мособлэнерго" по вопросу согласования оспариваемого объема в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отсутствуют, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании законной неустойки за период с 23.05.2017 по 16.08.2021 в сумме 3 514 764,69 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, ходатайство отклонению.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мособлэнерго» задолженность в размере 4 603 490, 10 руб., законную неустойку за период с 23.05.2017 по 16.08.2021 в сумме 3 514 764,69 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 56 048 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 543 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян