Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Н.С. Калининой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Томаевой В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: Акционерный Коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество, ФИО1

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера» (далее по тексту – ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 957 руб. 89 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Акционерный Коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО), ФИО1

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующие в заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца определил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не предоставили.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.10.2010 между ООО «Страховая компания «Согласие» (гарант) и ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера» (принципал) был заключен договор № 01/10 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого гарант выдает банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ БАНКОМ (ОАО) (бенефициар), по кредитному договору <***> от 28.10.2010, заключенному между принципалом и бенефициаром (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма банковской гарантии и ответственности гаранта составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

По условиям пункта 2.4 договора банковская гарантия будет выдана на срок с 01.10.2010 до окончания срока действия кредитного договора <***> от 28.10.2010.

Согласно пункту 4.1 договора в случае, если гарантом были произведены выплаты по банковской гарантии, выданной в соответствии с настоящим договором, гарант имеет право требовать от принципала возмещения всех своих выплат.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что принципал обязуется перечислить суммы возмещения, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, на расчетный счет гаранта в течение 5 банковских дней с даты письменного извещения гарантом принципала об уплате соответствующей суммы гарантом бенефициару

Обязательство принципала, указанное в настоящем пункте, считается надлежащим образом исполненным в день зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет гаранта.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 780 957 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дала платежными поручениями (л.д. 88-89).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения и требования о возврате денежных средств (л.д. 90-94).

В связи с неисполнением ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера» обязательств по договору № 01/10 о предоставлении банковской гарантии от 04.10.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 379 ГК РФ предусмотрено право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Судом установлено, что истец выплатил денежные суммы бенефициару в соответствии с условиями договора № 01/10 о предоставлении банковской гарантии от 04.10.2010.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера» не исполнило свои обязательства в срок, установленный кредитным договором <***> от 28.10.2010, по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом перед акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ БАНКОМ (ОАО) в соответствии с графиком платежей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение приятых на себя обязательств не представил возражений по требованиям бенефициара в установленные сроки, тогда как истец произвел выплаты только после соответствующего уведомления в адрес ответчика.

Поскольку требования гаранта принципалом в установленный срок не исполнены, суд признает исковые требований истца о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 780 957 руб. 89 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие «Медвежьи озера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 780 957 руб. 89 коп., расходы по госпошлине в размере 18 619 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С.Калинина