Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Деревообработка, строительство, торговля" обратилось с иском к Управлению Росреестра о признании решения Управления Росреестра по Московской области от 27.03.15г. № 10/008/2015-7149 о приостановлении государственной регистрации недействительны, о признании отказа в государственной регистрации недействительным, обязании осуществить действия.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости : нежилое2-этажное здание, общей площадью 674,9 кв.м. инв.№5617, лит.В, находящееся по адресу: <...> от ОАО «ДСТ» к ООО «Современные логистические технологии» № 50/010/008/2015-4308 от 02.04.15.

Определением от 02.07.15г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Современные логистические технологии».

Управление Росреестра возражает против заявленных требований, представило материалы регистрационного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, постановлением Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2012г. был наложен арест на объект недвижимости: нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 674,9 кв.м., инв.№5617, лит.В, расположенное по адресу: <...> (далее – «объект недвижимости»).

16.02.2015г. ОАО "ДСТ" (далее – «заявитель») обратилось в Управление Росреестра по Московской области (далее – «заинтересованное лицо») с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за № 50/010/008/2015-4308.

Заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости в связи с наличием непогашенного ареста, наложенного постановлением Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2012г.

16.03.2015г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста, наложенного определением Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2012г.

02.04.2015г. заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, за регистрацией которого заявитель обратился 16.02.2015г., в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости имеются ограничение в виде наложения ареста на основании постановления Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2012г., который по состоянию на 02.04.2015г. не снят.

В соответствии со ст. 1 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основанием для приостановления государственной регистрации прекращения ареста послужило то, что в Управление Росреестра по Московской области сведения о снятии ареста в порядке, предусмотренном ст. 19 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на что указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.03.2015г.

Заявитель полагает, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству, так как 22.12.2014 следователем СУ Управления МВД России по г.о. Химки лейтенантом юстиции ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 18225, в резолютивной части которого содержится указание на отмену ареста, наложенного на 1) незавершенное строительством здание, незавершенный (разрушенный) строительный объект с условным номером 50:10:01:00932:001, находящееся по адресу: <...>) нежилое здание с условным номером 50:10:01:00933:003 площадью 1360 кв.м., находящееся по адресу: <...>) нежилое здание с условным номером 50:10:01:00933:004 площадью 674,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> наложенный по решению Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2012

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Уголовное дело № 18225, в рамках которого был вынесено определение Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2012г. о наложении ареста, находилось в производстве следователя СУ Управления МВД России по г.о. Химки лейтенанта юстиции ФИО1, который и вынес постановление о прекращении уголовного дела от 22.12.2014г. и об отмене ареста на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 213 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 28 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Между тем в материалы дела доказательств соблюдения порядка предоставления документов в соответствии со статьями 19, 28 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено, постановление о прекращении уголовного дела № 18225 в надлежащем порядке в Управление Росреестра Московской области не поступало, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для снятия ареста со спорного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации № 50/010/008/2015-4308 от 05.04.15.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытое акционерное общество "Деревообработка, строительство, торговля" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Плотникова