Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ГИПРОЗЕМ" о взыскании 9240 руб. 85 коп.,

и встречному иску ООО "ГИПРОЗЕМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 16950 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от ООО "ГИПРОЗЕМ" – ФИО1 по дов. от 29.12.2017 г. (до перерыва).

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ обратилась в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГИПРОЗЕМ" о взыскании 9240 руб. 85 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 16.04.2015 между Администрацией городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области и ООО «Гипрозем» заключен муниципальный контракт № 0148300033615000010, с 06.11.2015 преемником Администрации является Администрация городского округа к Московской области,однако до настоящего времени работы по контракту не выполнены, в связи с чем заказчик на основании п. 5.3 контракта начислил подрядчику пени за период с 16.06.2015 по 31.12.2015.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ГИПРОЗЕМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 16950 руб. 00 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что подрядчиком обязательства до договору были исполнены в рамках дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2015, а именно изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовлен и сдан в орган государственного кадастрового учета межевой план. 10.10.2015 исполнителем было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением с границами земельного участка. Таким образом, истец по встречному иска полагает, что по истечению действия контракта 15.12.2015 ООО "ТИПРОЗЕМ" выполнило все возможные обязательства на сумму 14500 руб. 00 коп., которые остались не оплаченными. Кроме того, не возвращен обеспечительный платеж 2450 руб. 00 коп.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что работы не были приняты заказчиком.

Истец по встречному иску представил письменные объяснения.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО "ГИПРОЗЕМ" просил удовлетворить встречный иск, возражал по первоначальному иску.

В судебное заседание до и после перерыва представитель Администрации городского поселения Егорьевск Московской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 26.09.2018.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 16.04.2015 между ООО «Гипрозем» (подрядчик) и Администрацией городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0148300033615000010 на выполнение работ по изготовлению кадастрового паспорта на земельный участок под аварийным домом, по адресу: <...> для нужд администрации городского поселения Егорьевск кого муниципального района (далее - контракт).

Решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района Московской от 06.11.2015 № 371/35 Администрация городского поселения Егорьевск кого муниципального района Московской области ликвидировала, преемником Администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области является Администрация городского округа к Московской области (далее - Администрация).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составила 14500 руб. 00 коп.

В счет обеспечения исполнения обязательств по контрактк подрядчик внес на счет заказчика 2450 руб. 00 коп. в соответствии с п. 7.1 муниципального контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2015 к муниципальному контракту № 0148300033615000010 от 16.04.2015 срок выполнения работ был установлен до 15.12.2015.

Подрядчиком была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена Администрацией, а также изготовлен и сдан в орган кадастрового учета межевой план, что подтверждается представленными в материалы дела XML-схемой земельного участка, постановлением Администрации Егорьевского муниципального района Московской области от 31.07.2015 № 1845 об утверждении схемы расположение земельного участка на кадастровом плане территории.

20.10.2015 подрядчиком было получено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что заказчиком был поставлен на кадастровый учет другой земельный участок, границы которого пересекаются с границами участка, в отношении которого ООО «Гипрозем» проводились работы, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 10.12.2015 № 143 и направил ему акт выполненных работ, что подтверждается уведомлением почты о вручении адресату.

Заказчиком каких-либо мер по устранению пересечения границ земельных участков предпринято не было. Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Таким образом, ООО «Гипрозем» полагает, что им были выполнены все обязательства по муниципальному контракту, которые подрядчик мог выполнить без содействия заказчика.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Следовательно, при бездействии заказчика исполнение обязательств подрядчиком в срок произведено быть не могло, что можно расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту в связи с его незаинтересованностью в выполнении работ в отношении конкретного земельного участка.

В связи с истечением срока действия муниципального контракта у заказчика отпали основания для удержания денежных средств, внесенных ООО «Гипрозем» в счет обеспечения обязательств, в размере 2450 руб. 00 коп.

Претензией от 07.04.2017 ООО «Гипрозем» просило заказчика в связи с его отказом от исполнения муниципального контракта года возвратить перечисленные подрядчиком в счет обеспечения исполнения обязательств денежные средства в размере 2450 руб. 00 коп., а также оплатить фактически выполненные работы в размере 14500 руб. 00 коп.

Ввиду оставления указанной претензии без удовлетворения, подрядчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 7.3 муниципального контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактов, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Согласно п. 7.4 муниципального контракта обеспечение исполнение контракта возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковских счет, указанный подрядчиком в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, Администрация в отзыве на встречный иск ссылается на то обстоятельство, что в решении ФГУ «ФКП Росреестра» от 20.10.2015 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета имеется указание на возможность наличия технических и (или) кадастровых ошибок, как в сведениях о границах земельного участка, в отношении которого выполнялись работы ООО «Гипрозем», так и в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010724:92.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка по адресу: <...> (в отношении которого проводило кадастровые работы ООО «Гипрозем») не были поставлены на кадастровый учет в октябре 2015 г. в связи с тем, что после утверждения границ данного земельного участка постановлением Администрации Егорьевского муниципального района Московской области от 31.07.2015 № 1845, Постановлением от 11.08.2015 № 1956 были утверждены границы земельного участка по адресу: <...>, имеющие технические ошибки, выражающиеся в том, что границы данного земельного участка смещены и налагаются как на земельный участок № 27, так и на здание, находящееся на данном участке, а также на саму улицу Шевченко, что подтверждается графической схемой.

Таким образом, утверждая схему расположения земельного участка по адресу: <...>, Администрация Егорьевского муниципального района не сопоставила сведения о его границах не только с ранее утвержденными границами земельного участка по адресу: <...>, но и со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра, таким образом, техническая ошибка была допущена Администрацией Егорьевского муниципального района при утверждении границ другого земельного участка, а не ООО «Гипрозем», то есть, сведения о границах земельного участка, в отношении которого выполнял работы подрядчик ошибок не содержит, а возражения Администрации городского округа Егорьевск Московской области не состоятельны, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку судом установлено, что подрядчиком надлежащим образом выполнены его обязательства по муниципальному контракту, арбитражный суд полагает, что выполненные работы подлежат оплате, а денежные средства, внесенные заказчику в счет обеспечения обязательств по контракту – возврату ООО "ГИПРОЗЕМ".

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что АДМИНИСТРАЦИИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований по первоначальному иску, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы ООО "ГИПРОЗЕМ" по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат взысканию с истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Встречный иск ООО "ГИПРОЗЕМ" удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ГИПРОЗЕМ" 16950 руб. 00 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских