Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседании секретарем с/з Утнасуновой Э. Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СпецАвто" к ООО "Арут-Строй", 3-и л. ОАО «Красногорский завод имени С. А. Зверева» Агроцех «Болычево», о взыскании 77674,6 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1- дов. от 12.09.12г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица- не явился, извещен

ООО "СпецАвто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арут-Строй" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №С-51/06/2011 от 15.06.11г. в размере 76 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Красногорский завод имени С. А. Зверева» Агроцех «Болычево».

Определением суда от 23.07.12г. судебное разбирательство было отложено, представитель истца в судебное заседание не явился, телефонограммой суда сообщил, что явиться не сможет в виду занятости представителя.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых последний указывает, что работы по вспашке целины истцом не производились, ссылается на договор № 584 от 10.06.11г. между истцом и ответчиком. Услуги по названному договору оказаны истцом не были, оплата не производилась, так же сообщает, что путевой лист, выданный трактористу ФИО2 надлежащим образом не оформлен, не закрыт, в бухгалтерию предприятия не предоставлен, сведений о выполненной работе не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец не предоставил суду доказательств уважительности причин не явки представителя.

Суду от истца были представлены на обозрение подлинный путевой лист, выданный трактористу ФИО3, справка, письма.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.06.11г. между сторонами ООО «Арут-строй» (заказчик) и ООО «СпецАвто» (исполнитель) был заключен Договор №С-51/06/2011, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Услуги выполняются исполнителем на своей строительной технике, а так же силами привлеченных организаций.

Стороны пришли к соглашению о том, что в рамках исполнения договора и в тех случаях, когда заказчику требуется предоставление услуг по работе какой- либо строительной техники, исполнитель предоставляет СТ на объекты по предварительной заявке для выполнения работ в соответствии с заданиями ответственных лиц заказчика. В этом случае общее и непосредственное руководство работой водителей СТ Исполнителя на объектах осуществляется ответственными лицами (прорабами, ответственными за производство работ на объекте) заказчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи- приема выполненных работ.

Как указывает истец, во исполнение указанного пункта им был составлен акт о приемке выполненных работ, документы направлены в адрес ответчика.

Истец считает, что ответчик обязан перечислить ему 76 500 руб. за оказанные услуги.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не перечислил, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 2.2.2 спорного договора предусмотрено, что заказчик обязался обеспечить ежедневное и надлежащее оформление путевых листов, сменных рапортов, вести учет рабочего времени персонала исполнителя на объекте. Предоставлять исполнителю соответствующие заявки на работу в выходные дни в четверг не позднее 14 часов дня, а праздничные дни за день до начала работ.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных исковых требований представил общий путевой лист за весь период, в котором отсутствуют отметки и печати ответчика или 3-го лица, подтверждающие факт оказания услуг строительными машинами.

Следовательно, суду невозможно однозначно определить когда и кем заполнялся путевой лист, выезжал ли в действительности водитель истца на место оказания услуг.

Кроме того, из пояснений 3- го лица следует, что работы по вспашке целины ООО «СпецАвто» не производились. Между 3-м лицом и ООО «АрутСтрой» был заключен договор № 584 от 10.06.11г. на оказание услуг строительными машинами, однако услуги по договору оказаны не были, оплата по договоре не производилась. Путевой лист, выписанный трактористу ФИО3, надлежащим образом не оформлен, не закрыт, в бухгалтерию предприятия не предоставлен, не содержит сведений о выполненной работе, отработанных часах, нормах выработки и т.п. (л.д. 67).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, сдачи результата услуг ответчику и возникновения у ответчика обязанности по оплате этих услуг.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А.Кондратенко