Гражданский кодекс часть 1

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у ответчика проектно-сметной документации ЗАО «ПСПСК» шифр 41п/07-01 и акта приема-передачи.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении ходатайства, так как истец не обосновал каким образом истребуемые документы могут повлиять на рассмотрение дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2007 между МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению» (заказчиком) и ЗАО «ПСПСК» (исполнителем) заключён договор №41п на выполнение проектно-сметной документации на строительство 14-этажного односекционного жилого дома в п. ЛМС (п.Вороново), с/п Вороновское, Подольского муниципального района, Московской области.

По условиям договора, заказчик поручил, а ответчик принял на себя разработку проектно-сметной документации на строительство 14-этажного односекционного жилого дома в п. ЛМС (п.Вороново) с/п Вороновское, Подольского муниципального района.

Стоимость проектно-сметной документации согласно пункту 2.1 договора составила 3 502 660 рублей.

На основании п.п.2.2 - 2.3. договора в стоимость работ не входили: топографическая съемка участка строительства, топосъёмка под наружные сети, инженерно-геологические изыскания, раздел ГО и ЧС, разработка проекта наружных инженерных сетей, стоимость вневедомственной экспертизы проекта. Стоимость указанных работ оплачивает заказчик.

Как указал истец, работы на основании п. 2.2 договора оплачены в сумме 1 579 961,72 рублей.

Согласно п.3.3 договора получение положительного заключения экспертизы стадии «Проект» - ноябрь 2007. Сдача заказчику проектно-сметной документации стадии «Рабочая документация» в четырех экземпляров – февраль 2008 (п.3.4 договора).

Истец пояснил, что положительное заключение государственной экспертизы стадии «Проект» получено 25.11.2009. Проектно-сметная документация стадия «Рабочая документация» до настоящего времени не сдана.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении исполнителем сроков окончания работ по вине исполнителя, им уплачивается штраф заказчику в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

На основании п. 6.3 договора истец начислил штраф в размере 105 079,80 руб. за октябрь месяц 2012.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение п. 2.5. договора, заказчик (истец) оплатил аванс исполнителю (ответчику), в размере 950 000 руб., между тем, согласно указанного пункта договора заказчик должен оплатить аванс в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.5. договора оплата в размере 30% от стоимости проектных работ должна была быть произведена после получения исполнителем положительного заключения экспертизы.

Ответчик передал проектную документацию истцу (накладные: № 209 от 27.05.2008, № 239 от 19.12.2008, № 241 от 24.12.2008, № 240 от 24.12.2008).

Положительное заключение государственной экспертизы, объектом которой является проектная документация, разработанная ЗАО «ПСПСК» утверждено 25.11.2009.

Данные факты подтверждают, что ответчик исполнил свои обязательства по договору № 41п от 25.04.2007 в полном объеме и проектно-сметная документация передана истцу.

Истец в нарушение условий договора оплату не произвел.

Исходя из статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Истец, в нарушение вышеуказанных статей передал исходные данные, без которых разработка проектной документации невозможна, со значительным нарушением сроков, предусмотренных п. .3.1 договора, так как согласно этому пункту договора начало работ апрель 2007. Доказательством данного факта являются: Постановление о предоставлении МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению» в безвозмездное срочное пользование земельного участка в пос. ЛМС, которое вынесено 12.07.2007; договор безвозмездного срочного пользования земельными участками. №38 от 10.06.2008 между «Ссудодателем» - Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и «Ссудополучателем» - МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению»; архитектурно-планировочное задание №50:27//APZ 004808, утвержденное Главархитектурой Московской области 29.12.2008; градостроительная проработка, произведенная ГУП МО «НИиПИ градостроительства», утверждена 13.11.2007; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, выполнен ООО «Земстройпроект» 10.12.2007, передан ЗАО «ПСПСК» 11.12.2007 (копия сопроводительного письма № 898 от 11.12.2007); технический отчет по топографо-геодезическим работам, выполнен ООО «Земстройпроект» 10.12.2007; отчет по инженерно-геологическим изысканиям, выполнен ООО «ГЕОПИРС» 23.10.2007, передан ЗАО «ПСПСК 11.12.2007 (копия сопроводительного письма № 898 от 11.12.2007); технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, выполнен ЗАО «СМП» 25.12.2007;

Пунктом 6.3. договора №41П от 25.04.2007 на который ссылается истец, предусмотрен штраф, уплачиваемый заказчику, если нарушены сроки окончания работ по вине исполнителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, по причинам, не зависящим от него, изготовил проектную документацию позже установленного договором срока.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Исходя из изложенного, следует, что ЗАО «ПСПСК» лишилось возможности выполнить работы в срок, чему препятствовало встречное неисполнение обязательств со стороны истца, выраженное в несоблюдении сроков предоставления исходных данных для изготовления проектных работ, а также в уплате аванса и выполненных работ.

Предъявляя требование о взыскании штрафа истец не доказал факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко