ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-29841/15 от 03.03.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

  053 , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01 апреля 2016 года                                               Дело №А41-29841/15

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2016 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Духаниным И.А.,

рассмотрел дело по иску  ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 5037008735, ОГРН 1135043002962)

к ФИО1,

третье лицо:   ООО «Яндекс»

о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда  в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда в связи с распространением ответчиком в сети Интернет сведений об истце, носящих порочащий характер для его деловой репутации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено ООО «Яндекс».

С учётом ст. 49 АПК РФ в окончательной редакции исковых требований (т. 6 л.д. 77) истец просит:

1.Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «МосОблЕИРЦ» информацию, размещенную ответчиком:

а) по электронному адресу -  http://alt-gazeta.ru/prognozy/5503-sergiev-posad.html: «МосОблЕИРЦ" получает доходы преступным путем?.. исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто нарушает федеральный закон, а совершает целый ряд уголовных преступлений:

Статья 159. Мошенничество

Статья 171. Незаконное предпринимательство

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Вот вам и вся прозрачность, законность и т.д. Самый главный вопрос куда же смотрела власть и правоохранители, которым я лично неоднократно задавал вопрос о законности деятельности «Мособлеирц»? Теперь тоже все молчать будут? Уже поздно, схема вскрылась, теперь федералы в курсе. Надеюсь, что власти города незамедлительно отреагируют, и мы совместно положим конец этому «монстру».

б) по электронному адресу -  http://alt-gazeta.ru/prognozy/5197-sergiev-posad.html:  "Мособлеирц" нарушает закон? ….А нас пытаются вести в заблуждение и предлагают непонятную схему платежей, по средствам которой все собранные деньги будут находиться в руках частной, не имеющей отношения к обслуживанию вашего дома организации. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» перечислит все собранные деньги на счет «доброго человека» где-нибудь на Кипре и канет в лету….

…Одни эти факты уже заставляют задуматься, а не является ли ООО «Мособлеирц» мошенником?

….Так что заявления о любом расщеплении/распределении являются ложью.

… В целом, все это очень сильно смахивает на обычную серую схему, в которой определенные люди смогут хорошо заработать не совсем честным путем. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» исчезнет с нашими деньгами. …»;

в) по электронному адресу- http://sovetsp.ru/deputy/fam/smirnov/dnevnik/?id=3063:«…"Мособлеирц" получает доходы преступным путем?

…..Исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто нарушает федеральный закон, а совершает целый ряд уголовных преступлений:

Статья 159. Мошенничество (http://base.garant.ru/10108000/22/#block_159)

Статья 171. Незаконное предпринимательство (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_171)

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_174)

Вот вам  и вся прозрачность, законность и т.д. Самый главный вопрос куда же смотрела власть и правоохранители, которым я лично неоднократно задавал вопрос о законности деятельности «Мособлеирц»? Теперь тоже все молчать будут? Уже поздно, схема вскрылась, теперь федералы в курсе. Надеюсь, что власти города незамедлительно отреагируют, и мы совместно положим конец этому «монстру».

г) по электронному адресу  - http://sovetsp.ru/deputy/fam/smirnov/dnevnik/?id=3097:

«….Внедрение «Мособлеирц» доказало свою неэффективность и сомнительность. Не правильные квитанции, отсутствие прозрачности, рост долгов…»;

д) по электронному адресу -  https://www.change.org/p/президенту-рф-владимиру-путину-остановите-беспредел- в-жкх:

«….В платежных документах, выставляемых «Мособлеирц» жителям, в качестве получателя платежа указывается не исполнитель коммунальной услуги, а сам платежный агент - «Мособлеирц», что является прямым нарушением действующего законодательства.Собирая деньги таким образом, «Мособлеирц» аккумулирует огромные финансовые средства, собранные с граждан Московской области и самостоятельно принимает решение об их распределении. В этом случае никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент «Мособлеирц» просто исчезнет с деньгами жителей. В каком объеме деньги поступают в ресурсоснабжающие организации, никому не известно. В деятельности «Мособлеирц» нет никакой прозрачности для граждан. Кроме того, в работе «Мособлеирц» наблюдается и ряд других нарушений. Жителям выставляются некорректные платежные документы с неверными суммами и огромными долгами, приходят квитанции на умерших людей. Граждан пугают судами и вынуждают по нескольку раз стоять в многочасовых очередях для сверки платежей. Все эти действия приводят к тому, что граждане перестают платить за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Растет социальная напряженность.

Правоохранительные органы на заявления граждан должным образом не реагируют. Никто не хочет провести тщательную проверку законности деятельности «Мособлеирц». Все это напоминает коррупционный сговор.

Граждане не поддерживают проведение платежей через «Мособлеирц». Очередной посредник не сможет решить вопросы снижения долгов….»

е) по электронному адресу -  https://nikopol8.livejournal.com/47297.html:

09.09.2014 «"Мособлеирц" нарушает закон?

Поэтому для начала напишу самое главное: какие именно законы нарушает ООО «Мособлплевалназаконы», и что делать простому человеку, получившему их платежный документ…

….Из платежного документа выставленного ООО «Мособлеирц» видно, деньги собираются не в пользу управляющей компании (далее УК), а в пользу третьего лица - платежного агента ООО «Мособлеирц». Только это является грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации.

Другими словами: любой гражданин должен платить только своей управляющей компании. А нас пытаются вести в заблуждение и предлагают непонятную схему платежей, по средствам которой все собранные деньги будут находиться в руках частной, не имеющей отношения к обслуживанию вашего дома организации. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» перечислит все собранные деньги на счет «доброго человека» где-нибудь на Кипре и канет в лету….

…..ВАЖНО:Вполне вероятно оплачивая квитанции ООО «Мособлеирц»любой гражданинрискуетв будущем стать должникоми проиграть суд, поскольку согласно Жилищному Кодексу РФ собственник (наниматель) обязан вносить плату за коммунальные услуги своей управляющей компании. Проще говоря, платить на счет УК. А раз вы вносите плату на счет платежного агента (ООО «Мособлеирц»), то тем самым вы не выполняете свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией. Ваши платежи, скорее всего не будут являться доказательством оплаты коммунальных услуг, поскольку вы платили организации, которая никаким образом не относиться к представлению коммунальных услуг и не обсуживает ваш дом.

ВАЖНО:В СМИ все чаще говорят, что платежный документ от ООО «Мособлеирц» соответствуют единому платежному документу (далее ЕПД) установленномуПравительством Московской области. Это не так…..

...Одни эти факты уже заставляют задуматься, а не является ли ООО «Мособлеирц» мошенниками?

…Распределение, пожалуй, самый главный аргумент ООО «Мособлеирц». Но, к сожалению, лоббисты ООО «Мособлеирц» мягко говоря, лукавят. Важно понимать -платежный агент(каковым является ООО «Мособлеирц»)не имеет права переводить деньги напрямую ресурсноснабщающим организациям (далее РСО).

Примечание: лоббисты ООО «Мособлеирц» пытаются подменить понятия Поставщик - управляющая организация (согласно 103-ФЗ), поставщиком коммунальных услуг – ресурсноснабщающие организации. За ЖКУ мы платим в свою управляющую компанию, а не напрямую РСО, поэтому РСО не может быть Поставщиком, как того требует 103 Федеральный Закон.

…..Подобной аргументации от тех, кто отстаивает интересы ООО «Мособлеирц», я не слышал. В ход идут красивые слова и громкие заявления. Так что задумайтесь и вы – стоит ли им платить.

В целом, все это очень сильно смахивает на обычную серую схему, в которой определенные люди смогут хорошо заработать не совсем честным путем. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» исчезнет с нашими деньгами. Выбор за вами.

13.11.2014 «Начали воровать в открытую. Получил на днях квитанцию от скандально известной «Мособлеирц» за октябрь. И не обнаружил там специального банковского счета 408! Стоит обычный расчетный счет <***>, а значит деньги попросту решили увести в не известном направлении.

Следуя логике прописанной в законе и в приведенных мной статьях деньги попросту решили в открытую своровать? Или вся эта серая схема начала рушиться и «веселые ребята» решили под конец срубить куш и благополучно кануть в лету?

Одно ясно совершенно точно, оплачивать вот такую квитанцию 100% нельзя! Срочно предупреждайте своих знакомых и соседей, деньги попросту уйдут в не известном направлении!

19.11.2014 "Мособлеирц" получает доходы преступным путем?»

…..Исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто нарушает федеральный закон, а совершает целый ряд уголовных преступлений:

Статья 159. Мошенничество (http://base.garant.ru/10108000/22/#block_159)

Статья 171. Незаконное предпринимательство (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_171)

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_174)

Вот вам и вся прозрачность, законность и т.д. Самый главный вопрос куда же смотрела власть и правоохранители, которым я лично неоднократно задавал вопрос о законности деятельности «Мособлеирц»? Теперь тоже все молчать будут? Уже поздно, схема вскрылась, теперь федералы в курсе. Надеюсь, что власти города незамедлительно отреагируют, и мы совместно положим конец этому «монстру»…

08.12.2014 В других городах Московской области то же идут бои против «Мособлеирц»…

29.12.2014. «Будет ли возбуждено уголовное дело против «Мособлеирц»?...

…Как следует из ответа, после проверки «Мособлеирц» были установлены некие факты, которые в последствии передали в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Московской области (УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области).

Как известно из регламента работы любой контролирующей организации. В правоохранительные органы материалы проверок направляют, только в том случае, когда выявляются нарушения закона влекущие за собой возбуждение того или иного дела. А раз мы говорим о УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, речь идет об уголовном деле. А точнее о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем….

…Раз документы передали в УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, значит, имеются достаточный основания полагать, чтоЕРКЦ совершает преступление.

Очевидно, что если не было нарушений или они не значительны. То никто бы не стал направлять материалы проверки в УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области. Значит дело действительно серьезное, главное, что бы полиция теперь это все не слила.

…..Становиться понятно, почему «Мособелирц» стал «прятаться», как и люди активно рекламирующие его.

23.01.2015

«геббелевская» пропаганда продолжается

Сегодня в «секретных» кабинетах администрации, наткнулся на «Информационно-рекламный буклет «Вестник Мособлеирц». Отпечатанный на плотной глянцевой бумаге (штука кстати не дешевая) на 8 страницах. За чей счет банкет? Снова «добрый дядя» дал? Или возможно именно на подобные вещи и уходят деньги жителей, положенные ресурсникам, а то тут 104 миллиона не досчитали (смотри материал «Куда ушли деньги граждан за коммуналку?»).

…Лучше бы вкладывали деньги в коммуналку, чинили трубы и т.д. Раз у «добрых дядей» так много денег и они их на подобные вещи спускают. У людей подвал г*** затопило, а они нам листовки выпускают. Вот спасибо! Наверное, это такой намек, вы трубы нашими буклетами латайте и накидайте листовки в подвал залитый фекалиями. Как гласит золотое правило, хороший товар в рекламе не нуждается. Мы научены жизненным опытом, и как правило за красивым фантиком скрывается отход жизнедеятельности человека.

Очень жаль, что «руководители» не хотят взглянуть правде в глаза и продолжают действовать как бараны.

Признание собственной не правоты, самое страшное для любого управленца, но именно в этом и проявляется его профессионализм. Ошибаются все, даже самые умелые. Но момент признания своей ошибки говорит о том, что человек действительно заслуживает высокий статус. Но увы, нет у нас еще таких руководителей. Иногда кажется, что эти люди готовы впасть в полнейший абсурд, лишь бы не признавать свои ошибки. И ладно, если речь идет о каком-то предприятии и самодурство начальника отражается только на сотрудниках, подчиненные хотя бы имеют возможность уйти на другую работу. А тут речь идет о целом городе, районе области. И мы должны страдать из-за того, что какие-то МУ… «мудрые люди»… решили, что они знают как лучше народу, при этом, не спросив его мнения.

И ведь мало того, что объективно видно, вся эта затея по внедрению ЖивопыркиЕРЦ провалилась и ничего положительного не дала, а даже наоборот (хотя наверное чьи-то карманы потолстели) и вроде стоит остановиться и не усугублять, может сесть за стол переговоров?…нет….как и положено Homo без sapiens они продолжают. И уже фактически начинают войну против граждан, в частности пошли нападки на ТСЖ, о чем я сейчас пишу материал. Мне вот просто интересно, неужели коррупционеры реально верят, что они смогут победить? Взятки и связи рано или поздно кончаться. Смотрите, накликаете себе на голову народный гнев…..

09.02.2015 Почему опасно платить в «МосОблЕИРЦ»

…..В связи с новыми документами и фактами пишу обновленный материал, в котором приведу исчерпывающие доказательства несоответствия действующему законодательству РФ платежных документов, выставляемых «МосОблЕИРЦ». Речь идет о том, что в качестве получателя платежа указываются реквизиты «МосОблЕИРЦ». Чем это опасно? Деньги за коммуналку получает организация, которая никому и ничем не обязана, куда она дальше направляет собранные средства - неизвестно. С такой поддержкой власти и молчанием правоохранителей можно хоть террористов спонсировать.

…..Последний пример наглядным образом демонстрирует нынешнюю ситуацию и возможные последствия. Если вы готовы рискнуть, дело ваше. Лично я доверюсь закону, а не сладким речам чиновников. Тем более, что приведенные в материале факты более чем доказывают несоответствие всей этой схемы закону.

Теперь я обладаю полным набором доказательств для того, что бы начать активную борьбу против «МосОблЕИРЦ». В следующих материалах подробно расскажу, что необходимо делать. Какие заявление направить, чтобы полностью защитить себя и помочь уничтожить этого «левиафана».

Прошу вас по максимуму донести эту и последующую информацию до своих знакомых. Знаю, что находились читатели, которые даже делали распечатку моих статей и расклеивали по подъездам. Все в наших руках! Правда победит!

16.02.2015 Первый этап борьбы против «МосОблЕИРЦ»

После всех написанных материалов, приведенной аргументации, статей закона, судебных решений и т.д. вряд ли у кого остались сомнения в законности схемы с участием ЕРКЦ. Но от слов пора переходить к делу. Если вы хотите и готовы бороться за свои права, то давайте начнем это делать. Никто нам не поможет, Москва вмешается только тогда, когда увидит, что действительно ситуация серьезная. Пока слишком много людей кормятся с ЕРКЦ и поэтому никому не охота прикрывать лавочку.

Данный материал является первым этапом борьбы против серьезного коррупционного монстра. Успех в итоге зависит от каждого из нас. Мой блог читают активные граждане, в наших с вами силах донести информацию для других и объяснить методику действий. Действовать мы будем исключительно в рамках закона. Начнем.

Напрямую с «МосОблЕИРЦ» бодаться сложно. Никаких отношений с ними у граждан нет, следовательно, претензии им, по сути, не направишь. Они нам, как и мы им, ничем не обязаны.

Те угрозы, которые рассылает «МосОблЕИРЦ» в виде претензий и досудебных претензий, простое психологическое давление (они пугают даже тех, кто платит). Рекомендую прочитать на эту тему и написать соответствующее заявление по возможному мошенничеству – «Мособлеирц» запугивает людей?»

В лучшем случае вам начнут выставлять нормальные платежные документы и тогда все хорошо. Конечно, скорее всего попробуют отписаться, но как? Не представляю, но думаю, что ЕИРЦ им поможет в этом плане.

03.03.2015 Прижимаем мошенников. Второй этап борьбы против «МосОблЕИРЦ»

ПЕТИЦИЯ ПРОТИВ "МосОблЕИРЦ".

2.Обязать ФИО1 опровергнуть размещенные им и признанные судом  не соответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию ООО «МосОблЕИРЦ» сведения, путем размещения  в сети «Internet» (Интернет) по адресу https://nikopol8.livejournal.com на ресурсе LiveJournal.com в блоге «Депутатские будни» в полном объеме текста решения Арбитражного суда Московской области о признании сведений недействительными и порочащими деловую репутацию ООО «МосОблЕИРЦ» в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в законную силу на срок не менее 6 (шести) месяцев под заголовком «Опровержение сведений, касающихся ООО «МосОблЕИРЦ».

3.Обязать ФИО1 удалить  информацию, размещенную им в сети «Internet» (Интернет) по адресу https://nikopol8.livejournal.com на ресурсе LiveJournal.com в блоге «Депутатские будни», не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО «МосОблЕИРЦ» в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу  в законную силу:

4.Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» понесенные убытки в размере 5 000 000 (пять миллионов рублей).

5.Взыскать в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» со ФИО1  расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч)  рублей, судебные расходы истца на проведение нотариальных действий – осмотр доказательств, в размере 193 000 руб., а также расходы на проведение судебной лингвистической экспертизы.

Отвод составу суда не заявлен.

В судебном заседании обеспечена явка представителей сторон. Третье лицо своих представителей не направило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. В соответствии со ст.123, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Третье лицо свои правовые позиции не представило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их,выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Для защиты своего нарушенного права - деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

Определением суда от 17.11.2015 г. (т. 4 л. д. 46-54) в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, которая была поручена Автономной  некоммерческой организации  «Бюро судебных экспертиз»   (127994,  <...>) - экспертам ФИО2  или ФИО3. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

           1. В какой языковой форме выражена   информация:

« а) по электронному адресу -  http://alt-gazeta.ru/prognozy/5503-sergiev-posad.html: «МосОблЕИРЦ" получает доходы преступным путем?.. исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто нарушает федеральный закон, а совершает целый ряд уголовных преступлений:

Статья 159. Мошенничество

Статья 171. Незаконное предпринимательство

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Вот вам и вся прозрачность, законность и т.д. Самый главный вопрос куда же смотрела власть и правоохранители, которым я лично неоднократно задавал вопрос о законности деятельности «Мособлеирц»? Теперь тоже все молчать будут? Уже поздно, схема вскрылась, теперь федералы в курсе. Надеюсь, что власти города незамедлительно отреагируют, и мы совместно положим конец этому «монстру».

б) по электронному адресу -  http://alt-gazeta.ru/prognozy/5197-sergiev-posad.html:  "Мособлеирц" нарушает закон? ….А нас пытаются вести в заблуждение и предлагают непонятную схему платежей, по средствам которой все собранные деньги будут находиться в руках частной, не имеющей отношения к обслуживанию вашего дома организации. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» перечислит все собранные деньги на счет «доброго человека» где-нибудь на Кипре и канет в лету….

…Одни эти факты уже заставляют задуматься, а не является ли ООО «Мособлеирц» мошенником?

….Так что заявления о любом расщеплении/распределении являются ложью.

… В целом, все это очень сильно смахивает на обычную серую схему, в которой определенные люди смогут хорошо заработать не совсем честным путем. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» исчезнет с нашими деньгами. …»;

в) по электронному адресу- http://sovetsp.ru/deputy/fam/smirnov/dnevnik/?id=3063:«…"Мособлеирц" получает доходы преступным путем?

…..Исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто нарушает федеральный закон, а совершает целый ряд уголовных преступлений:

Статья 159. Мошенничество (http://base.garant.ru/10108000/22/#block_159)

Статья 171. Незаконное предпринимательство (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_171)

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_174)

Вот вам  и вся прозрачность, законность и т.д. Самый главный вопрос куда же смотрела власть и правоохранители, которым я лично неоднократно задавал вопрос о законности деятельности «Мособлеирц»? Теперь тоже все молчать будут? Уже поздно, схема вскрылась, теперь федералы в курсе. Надеюсь, что власти города незамедлительно отреагируют, и мы совместно положим конец этому «монстру».

г) по электронному адресу  - http://sovetsp.ru/deputy/fam/smirnov/dnevnik/?id=3097:

«….Внедрение «Мособлеирц» доказало свою неэффективность и сомнительность. Не правильные квитанции, отсутствие прозрачности, рост долгов…»;

д) по электронному адресу -  https://www.change.org/p/президенту-рф-владимиру-путину-остановите-беспредел- в-жкх:

«….В платежных документах, выставляемых «Мособлеирц» жителям, в качестве получателя платежа указывается не исполнитель коммунальной услуги, а сам платежный агент - «Мособлеирц», что является прямым нарушением действующего законодательства.Собирая деньги таким образом, «Мособлеирц» аккумулирует огромные финансовые средства, собранные с граждан Московской области и самостоятельно принимает решение об их распределении. В этом случае никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент «Мособлеирц» просто исчезнет с деньгами жителей. В каком объеме деньги поступают в ресурсоснабжающие организации, никому не известно. В деятельности «Мособлеирц» нет никакой прозрачности для граждан. Кроме того, в работе «Мособлеирц» наблюдается и ряд других нарушений. Жителям выставляются некорректные платежные документы с неверными суммами и огромными долгами, приходят квитанции на умерших людей. Граждан пугают судами и вынуждают по нескольку раз стоять в многочасовых очередях для сверки платежей. Все эти действия приводят к тому, что граждане перестают платить за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Растет социальная напряженность.

Правоохранительные органы на заявления граждан должным образом не реагируют. Никто не хочет провести тщательную проверку законности деятельности «Мособлеирц». Все это напоминает коррупционный сговор.

Граждане не поддерживают проведение платежей через «Мособлеирц». Очередной посредник не сможет решить вопросы снижения долгов….»

е) по электронному адресу -  https://nikopol8.livejournal.com/47297.html:

09.09.2014 «"Мособлеирц" нарушает закон?

Поэтому для начала напишу самое главное: какие именно законы нарушает ООО «Мособлплевалназаконы», и что делать простому человеку, получившему их платежный документ…

….Из платежного документа выставленного ООО «Мособлеирц» видно, деньги собираются не в пользу управляющей компании (далее УК), а в пользу третьего лица - платежного агента ООО «Мособлеирц». Только это является грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации.

Другими словами: любой гражданин должен платить только своей управляющей компании. А нас пытаются вести в заблуждение и предлагают непонятную схему платежей, по средствам которой все собранные деньги будут находиться в руках частной, не имеющей отношения к обслуживанию вашего дома организации. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» перечислит все собранные деньги на счет «доброго человека» где-нибудь на Кипре и канет в лету….

…..ВАЖНО:Вполне вероятно оплачивая квитанции ООО «Мособлеирц»любой гражданинрискуетв будущем стать должникоми проиграть суд, поскольку согласно Жилищному Кодексу РФ собственник (наниматель) обязан вносить плату за коммунальные услуги своей управляющей компании. Проще говоря, платить на счет УК. А раз вы вносите плату на счет платежного агента (ООО «Мособлеирц»), то тем самым вы не выполняете свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией. Ваши платежи, скорее всего не будут являться доказательством оплаты коммунальных услуг, поскольку вы платили организации, которая никаким образом не относиться к представлению коммунальных услуг и не обсуживает ваш дом.

ВАЖНО:В СМИ все чаще говорят, что платежный документ от ООО «Мособлеирц» соответствуют единому платежному документу (далее ЕПД) установленномуПравительством Московской области. Это не так…..

...Одни эти факты уже заставляют задуматься, а не является ли ООО «Мособлеирц» мошенниками?

…Распределение, пожалуй, самый главный аргумент ООО «Мособлеирц». Но, к сожалению, лоббисты ООО «Мособлеирц» мягко говоря, лукавят. Важно понимать -платежный агент(каковым является ООО «Мособлеирц»)не имеет права переводить деньги напрямую ресурсноснабщающим организациям (далее РСО).

Примечание: лоббисты ООО «Мособлеирц» пытаются подменить понятия Поставщик - управляющая организация (согласно 103-ФЗ), поставщиком коммунальных услуг – ресурсноснабщающие организации. За ЖКУ мы платим в свою управляющую компанию, а не напрямую РСО, поэтому РСО не может быть Поставщиком, как того требует 103 Федеральный Закон.

…..Подобной аргументации от тех, кто отстаивает интересы ООО «Мособлеирц», я не слышал. В ход идут красивые слова и громкие заявления. Так что задумайтесь и вы – стоит ли им платить.

В целом, все это очень сильно смахивает на обычную серую схему, в которой определенные люди смогут хорошо заработать не совсем честным путем. А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» исчезнет с нашими деньгами. Выбор за вами.

13.11.2014 «Начали воровать в открытую. Получил на днях квитанцию от скандально известной «Мособлеирц» за октябрь. И не обнаружил там специального банковского счета 408! Стоит обычный расчетный счет <***>, а значит деньги попросту решили увести в не известном направлении.

Следуя логике прописанной в законе и в приведенных мной статьях деньги попросту решили в открытую своровать? Или вся эта серая схема начала рушиться и «веселые ребята» решили под конец срубить куш и благополучно кануть в лету?

Одно ясно совершенно точно, оплачивать вот такую квитанцию 100% нельзя! Срочно предупреждайте своих знакомых и соседей, деньги попросту уйдут в не известном направлении!

19.11.2014 "Мособлеирц" получает доходы преступным путем?»

…..Исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто нарушает федеральный закон, а совершает целый ряд уголовных преступлений:

Статья 159. Мошенничество (http://base.garant.ru/10108000/22/#block_159)

Статья 171. Незаконное предпринимательство (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_171)

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (http://base.garant.ru/10108000/23/#block_174)

Вот вам и вся прозрачность, законность и т.д. Самый главный вопрос куда же смотрела власть и правоохранители, которым я лично неоднократно задавал вопрос о законности деятельности «Мособлеирц»? Теперь тоже все молчать будут? Уже поздно, схема вскрылась, теперь федералы в курсе. Надеюсь, что власти города незамедлительно отреагируют, и мы совместно положим конец этому «монстру»…

08.12.2014 В других городах Московской области то же идут бои против «Мособлеирц»…

29.12.2014. «Будет ли возбуждено уголовное дело против «Мособлеирц»?...

…Как следует из ответа, после проверки «Мособлеирц» были установлены некие факты, которые в последствии передали в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Московской области (УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области).

Как известно из регламента работы любой контролирующей организации. В правоохранительные органы материалы проверок направляют, только в том случае, когда выявляются нарушения закона влекущие за собой возбуждение того или иного дела. А раз мы говорим о УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, речь идет об уголовном деле. А точнее о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем….

…Раз документы передали в УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, значит, имеются достаточный основания полагать, чтоЕРКЦ совершает преступление.

Очевидно, что если не было нарушений или они не значительны. То никто бы не стал направлять материалы проверки в УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области. Значит дело действительно серьезное, главное, что бы полиция теперь это все не слила.

…..Становиться понятно, почему «Мособелирц» стал «прятаться», как и люди активно рекламирующие его.

23.01.2015

«геббелевская» пропаганда продолжается

Сегодня в «секретных» кабинетах администрации, наткнулся на «Информационно-рекламный буклет «Вестник Мособлеирц». Отпечатанный на плотной глянцевой бумаге (штука кстати не дешевая) на 8 страницах. За чей счет банкет? Снова «добрый дядя» дал? Или возможно именно на подобные вещи и уходят деньги жителей, положенные ресурсникам, а то тут 104 миллиона не досчитали (смотри материал «Куда ушли деньги граждан за коммуналку?»).

…Лучше бы вкладывали деньги в коммуналку, чинили трубы и т.д. Раз у «добрых дядей» так много денег и они их на подобные вещи спускают. У людей подвал г*** затопило, а они нам листовки выпускают. Вот спасибо! Наверное, это такой намек, вы трубы нашими буклетами латайте и накидайте листовки в подвал залитый фекалиями. Как гласит золотое правило, хороший товар в рекламе не нуждается. Мы научены жизненным опытом, и как правило за красивым фантиком скрывается отход жизнедеятельности человека.

Очень жаль, что «руководители» не хотят взглянуть правде в глаза и продолжают действовать как бараны.

Признание собственной не правоты, самое страшное для любого управленца, но именно в этом и проявляется его профессионализм. Ошибаются все, даже самые умелые. Но момент признания своей ошибки говорит о том, что человек действительно заслуживает высокий статус. Но увы, нет у нас еще таких руководителей. Иногда кажется, что эти люди готовы впасть в полнейший абсурд, лишь бы не признавать свои ошибки. И ладно, если речь идет о каком-то предприятии и самодурство начальника отражается только на сотрудниках, подчиненные хотя бы имеют возможность уйти на другую работу. А тут речь идет о целом городе, районе области. И мы должны страдать из-за того, что какие-то МУ… «мудрые люди»… решили, что они знают как лучше народу, при этом, не спросив его мнения.

И ведь мало того, что объективно видно, вся эта затея по внедрению ЖивопыркиЕРЦ провалилась и ничего положительного не дала, а даже наоборот (хотя наверное чьи-то карманы потолстели) и вроде стоит остановиться и не усугублять, может сесть за стол переговоров?…нет….как и положено Homo без sapiens они продолжают. И уже фактически начинают войну против граждан, в частности пошли нападки на ТСЖ, о чем я сейчас пишу материал. Мне вот просто интересно, неужели коррупционеры реально верят, что они смогут победить? Взятки и связи рано или поздно кончаться. Смотрите, накликаете себе на голову народный гнев…..

09.02.2015 Почему опасно платить в «МосОблЕИРЦ»

…..В связи с новыми документами и фактами пишу обновленный материал, в котором приведу исчерпывающие доказательства несоответствия действующему законодательству РФ платежных документов, выставляемых «МосОблЕИРЦ». Речь идет о том, что в качестве получателя платежа указываются реквизиты «МосОблЕИРЦ». Чем это опасно? Деньги за коммуналку получает организация, которая никому и ничем не обязана, куда она дальше направляет собранные средства - неизвестно. С такой поддержкой власти и молчанием правоохранителей можно хоть террористов спонсировать.

…..Последний пример наглядным образом демонстрирует нынешнюю ситуацию и возможные последствия. Если вы готовы рискнуть, дело ваше. Лично я доверюсь закону, а не сладким речам чиновников. Тем более, что приведенные в материале факты более чем доказывают несоответствие всей этой схемы закону.

Теперь я обладаю полным набором доказательств для того, что бы начать активную борьбу против «МосОблЕИРЦ». В следующих материалах подробно расскажу, что необходимо делать. Какие заявление направить, чтобы полностью защитить себя и помочь уничтожить этого «левиафана».

Прошу вас по максимуму донести эту и последующую информацию до своих знакомых. Знаю, что находились читатели, которые даже делали распечатку моих статей и расклеивали по подъездам. Все в наших руках! Правда победит!

16.02.2015 Первый этап борьбы против «МосОблЕИРЦ»

После всех написанных материалов, приведенной аргументации, статей закона, судебных решений и т.д. вряд ли у кого остались сомнения в законности схемы с участием ЕРКЦ. Но от слов пора переходить к делу. Если вы хотите и готовы бороться за свои права, то давайте начнем это делать. Никто нам не поможет, Москва вмешается только тогда, когда увидит, что действительно ситуация серьезная. Пока слишком много людей кормятся с ЕРКЦ и поэтому никому не охота прикрывать лавочку.

Данный материал является первым этапом борьбы против серьезного коррупционного монстра. Успех в итоге зависит от каждого из нас. Мой блог читают активные граждане, в наших с вами силах донести информацию для других и объяснить методику действий. Действовать мы будем исключительно в рамках закона. Начнем.

Напрямую с «МосОблЕИРЦ» бодаться сложно. Никаких отношений с ними у граждан нет, следовательно, претензии им, по сути, не направишь. Они нам, как и мы им, ничем не обязаны.

Те угрозы, которые рассылает «МосОблЕИРЦ» в виде претензий и досудебных претензий, простое психологическое давление (они пугают даже тех, кто платит). Рекомендую прочитать на эту тему и написать соответствующее заявление по возможному мошенничеству – «Мособлеирц» запугивает людей?»

В лучшем случае вам начнут выставлять нормальные платежные документы и тогда все хорошо. Конечно, скорее всего попробуют отписаться, но как? Не представляю, но думаю, что ЕИРЦ им поможет в этом плане.

03.03.2015 Прижимаем мошенников. Второй этап борьбы против «МосОблЕИРЦ»

ПЕТИЦИЯ ПРОТИВ "МосОблЕИРЦ". »

в контексте ее публикации на соответствующем электронном ресурсе (сайте), в сети «Internet» (Интернет) и осмотренная нотариусом города Москвы ФИО4, в соответствии с протоколом осмотра информации, размещенной в сети «Internet» (Интернет) от 18 марта 2015 года: в форме оценочных суждений, мнений и убеждений или в форме сведений, утверждений о фактах, допускающих проверку этих сведений и утверждений на соответствие действительности.

Если вышеуказанная информация выражена в форме сведений, утверждений о фактах, допускающих проверку этих сведений и утверждений на соответствие действительности, то носят ли данные сведения, утверждения  о фактах,  негативный характер об (для) ООО «МосОблЕИРЦ» и   порочат ли   деловую репутацию ООО «МосОблЕИРЦ».

         Из представленного в материалы дела  экспертного заключения №618 от 28 декабря 2015 года о проведении судебной лингвистической экспертизы по  настоящему  (т. 5 л. д. 79-125) следует, что:

1. В контексте публикации, размещенной в нотариально оформленном нотариусом г. Москвы ФИО4 протоколе осмотра информации, размещенной в сети «Internet» (Интернет), от 18 марта 2015 г. в форме оценочных суждений представлены следующие высказывания:

«Внедрение «Мособлеирц» доказало свою неэффективность и сомнительность»;

«Поэтому для начала напишу самое главное: какие именно законы нарушает ООО «Мособлплевалназаконы»»;

«Получил на днях квитанцию от скандально известной «Мособлеирц» за октябрь»;

««геббелевская» пропаганда продолжается»;

«Лучше бы вкладывали деньги в коммуналку, чинили трубы и т.д. <...> Как гласит золотое правило, хороший товар в рекламе не нуждается. Мы научены жизненным опытом, и как правило за красивым фантиком скрывается отход жизнедеятельности человека. Очень жаль, что «руководители» не хотят взглянуть правде в глаза и продолжают действовать как бараны. <...> Иногда кажется, что эти люди готовы впасть в полнейший абсурд, лишь бы не признавать свои ошибки. <...> И мы должны страдать из-за того, что какие-то МУ... «мудрые люди»... решили, что они знают как лучше народу, при этом, не спросив его мнения. <.. > как и положено Homo без sapiensони продолжают»;

«Данный материал является первым этапом борьбы против серьезного коррупционного монстра»;

«Те угрозы, которые рассылает «МосОблЕИРЦ» в виде претензий и досудебных претензий, простое психологическое давление»;

В форме мнений и предположений представлены следующие высказывания:

  ««МосОблЕИРЦ" получает доходы преступным путем?»;

«Исходя из ответа Росфимониторинга можно предположить, что ООО «Мособлеирц» не просто   нарушает   федеральный   закон,   а   совершает   целый   ряд   уголовных преступлений»;

«"Мособлеирц" нарушает закон?»;

«А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» перечислит все собранные деньги на счет «доброго человека» где-нибудь на Кипре и канет в лету»;

«Одни эти факты уже заставляют задуматься, а не является ли ООО «Мособлеирц» мошенником?»;

«А самое главное никто не застрахован от того, что в один прекрасный момент ООО «Мособлеирц» исчезнет с нашими деньгами»

«возможно именно на подобные вещи и уходят деньги жителей, положенные ресурсникам, а то тут 104 миллиона не досчитали»;

«хотя наверное чьи-то карманы потолстели»;

«Последний пример наглядным образом демонстрирует нынешнюю ситуацию и возможные последствия»;

В форме утверждений представлены следующие высказывания:

«Так что заявления о любом расщеплении/распределении являются ложью»;

«Внедрение «Мособлеирц» доказало свою неэффективность и сомнительность. Не правильные квитанции, отсутствие прозрачности, рост долгов»;

«Из платежного документа выставленного ООО «Мособлеирц» видно, деньги собираются не в пользу управляющей компании (далее УК), а в пользу третьего лица - платежного агента ООО «Мособлеирц». Только это является грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации»;

«В платежных документах, выставляемых «Мособлеирц» жителям, в качестве получателя платежа указывается не исполнитель коммунальной услуги, а сам платежный агент - «Мособлеирц», что является прямым нарушением действующего законодательства»;

«Собирая деньги таким образом, «Мособлеирц» аккумулирует огромные финансовые средства, собранные с граждан Московской области и самостоятельно принимает решение об их распределении <...> В каком объеме деньги поступают в ресурсоснабжающие организации, никому не известно. В деятельности «Мособлеирц» нет никакой прозрачности для граждан. Кроме того, в работе «Мособлеирц» наблюдается и ряд других нарушений. Жителям выставляются некорректные платежные документы с неверными суммами и огромными долгами, приходят квитанции на умерших людей. Граждан пугают судами и вынуждают по нескольку раз стоять в многочасовых очередях для сверки платежей. Все эти действия приводят к тому, что граждане перестают платить за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), Растет социальная напряженность»;

«Граждане не поддерживают проведение платежей через «Мособлеирц»;

«Поэтому для начала напишу самое главное: какие именно законы нарушает ООО «Мособлплевалназаконы»»;

«ВАЖНО: В СМИ все чаще говорят, что платежный документ от ООО «Мособлеирц» соответствуют единому платежному документу (далее ЕПД) установленному Правительством Московской области. Это не так»;

«Важно понимать - платежный агент (каковым является ООО «Мособлеирц») не имеет права переводить деньги напрямую ресурсноснабщающим организациям (далее РСО) »;

«лоббисты  ООО  «Моеоблеирц»  пытаются  подменить  понятия Поставщик  - управляющая организация (согласно 103-ФЗ), поставщиком коммунальных услуг — ресурсноснабщающие организации. За ЖКУ мы платим в свою управляющую компанию, а не напрямую РСО, поэтому РСО не может быть Поставщиком, как того требует 103 Федеральный Закон»;

«Начали воровать в открытую. Получил на днях квитанцию от скандально известной «Мособлеирц» за октябрь. И не обнаружил там специального банковского счета 408! Стоит обычный расчетный счет <***>, а значит деньги попросту решили увести в не известном направлении»;

«деньги попросту уйдут в не известном направлении!»;

«В других городах Московской области то же идут бои против «Мособлеирц»»;

«после проверки «Мособлеирц» были установлены некие факты, которые в последствии передали в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Московской области (УЭБиГТК ГУ МВД России по Московской области) <...> А раз мы говорим о УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, речь идет об уголовном деле. А точнее о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. <...> Раз документы передали в УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, значит, имеются достаточный основания полагать, что ЕРКЦ совершает преступление»;

«Становиться понятно, почему «Мособелирц» стал «прятаться», как и люди активно рекламирующие его»;

«вся эта затея по внедрению ЖивопыркиЕРЦ провалилась <.. .> И уже фактически начинают войну против граждан, в частности пошли нападки на ТСЖ, о чем я сейчас пишу материал. Мне вот просто интересно, неужели коррупционеры реально верят, что они смогут победить?»;

«В связи с новыми документами и фактами пишу обновленный материал, в котором приведу исчерпывающие доказательства несоответствия действующему законодательству РФ платежных документов, выставляемых «МосОблЕИРЦ». Речь идет о том, что в качестве получателя платежа указываются реквизиты «МосОблЕИРЦ». Чем это опасно? Деньги за коммуналку получает организация, которая никому и ничем не обязана, куда она направляет собранные средства - неизвестно»;

 «приведенные в материале факты более чем доказывают несоответствие всей этой схемы закону»;

«После всех написанных материалов, приведенной аргументации, статей закона, судебных решений и т.д. вряд ли у кого остались сомнения в законности схемы с участием ЕРКЦ»;

«Данный  материал является первым этапом борьбы против серьезного коррупционного монстра»;

«Те угрозы, которые рассылает «МосОблЕИРЦ» в виде претензий и досудебных претензий, простое психологическое давление (они пугают даже тех, кто платит)»;

«Прижимаем мошенников».

2.Все обозначенные при ответе на первый вопрос высказывания в форме утверждения носят негативный характер о деятельности ООО «МосОблЕИРЦ». Определение юридического факта: порочат ли данные сведения деловую репутацию юридического лица, не входит в компетенцию экспертов.

В заседании суда относительно объема представленных доказательств истец  возражений и ходатайств не заявил, на рассмотрении данного вопроса не настаивал. 

Относительно   проведённой экспертизы истец возражений  не заявил.

Ответчик по выводам судебной экспертизы возражал, указал на противоречивость выводов экспертного заключения, не возражал против проведения повторной экспертизы.

Судом было предложено проведение повторной экспертизы.

Истец соответствующее ходатайство не представил, счёл достаточными имеющиеся  в материалах дела доказательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Согласно п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке – в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")

В судебном заседании истцу был задан вопрос, лежит ли какое-либо бремя доказывания на истце. Представитель истца ответил отрицательно.

Вместе с тем,  суд учитывает, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований должна иметь место совокупность вышеназванных обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

          Удовлетворив ходатайство истца (т. 4 л. д. 34-36), в судебном запросе от 09.02.2016 г. (т. 6 л. д. 107) суд просил третье лицо представить данные о лице, зарегистрировавшем адрес nikopol8@yandex.ru на сервисе Яндекс.Почта, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер мобильного телефона, иные идентификационные данные – указанные пользователем при регистрации, а так же используемые в настоящий момент. Использовались ли пользователем в качестве имени, отчества, фамилии - ФИО1, и если да, то в какой период.

В адрес суда поступил ответ на запрос (исх. №36916), в котором третье лицо сообщало имеющиеся у него данные о ресурсах: nikopol8@yandex.ru, а именно:

«Пользователь зарегистрирован 2006-07-14 22:59:16 с IP-адреса ... (указанного в ответе на запрос)

Данные, указанные пользователем при регистрации:

Имя: Никита

Фамилия: ФИО1

Данные, указанные пользователем о себе (никак нами не проверяются и могут не соответствовать действительности):

Имя: Вася

Фамилия: ФИО5

Страна: RU

День рождения: 1978-01-01

Подтвержденные номера телефонов: +7909161…(указанного в ответе на запрос)

Обращаем Ваше внимание на то, что регистрационные данные, в том числе имя пользователя, вводятся самими пользователями при регистрации, никак не проверяются ООО «ЯНДЕКС» (далее-Яндекс) и могут не соответствовать действительности. IP-адрес регистрации передается Яндексу в автоматическом режиме программным обеспечением устройства пользователя. Регистрационные данные предоставлены на момент регистрации, данные, указанные пользователем о себе предоставляются на текущий момент».

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца (т. 6 л. д. 18-19) судебным запросом от 22.12.2015 г. суд также просил ПАО «Вымпел-Коммуникация» представить информацию относительно телефонного номера 8 (909) 161… (т. 6 л. д. 93) мобильного оператора Билайн, а именно, являлся (является) ли ФИО1 владельцем данного номера, и в какой период; представить информацию, на основании которой данный телефонный номер был зарегистрирован на указанное лицо.

В ответ на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникация» исх. письмом от 22 января 2016 года представило следующие сведения об абонентском номере <***> … (т. 6 л. д. 95):

Код клиента (BAN)

Избирательный номер

Дата активации

Дата отключения

Название клиента

Паспорт, данные (физ. лицо) или ИНН/ОКОНХ/ОКПО (юр. лицо)

Дата рождения

Адрес клиента

Адрес доставки счетов

550417557

909161… (т. 6 л. д. 95) 

12/02/2015

Г-н ФИО1

Светлана

Викторовна

(т. 6 л. д. 95)

(т. 6 л. д. 95) 

(т. 6 л. д. 95) 

(т. 6 л. д. 95) 

Кроме того, по ходатайству истца (т. 6 л. д. 46-47) судебным запросом (т. 6 л. д. 94)  от 22.12.2015 г. по делу №А41-29541/15, направленным в адрес ЗАО «СУП Медиа», арбитражный суд просил представить данные о лице, зарегистрированном на Сервисе LiveJournal.com под именем nikopol8: его фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер мобильного телефона, адрес электронной почты и иную контактную информацию, а также IP-адрес пользователя nikopol8, с которого произошла регистрация на Сервисе LiveJournal.com и используемый им при его посещениях.

ЗАО «СУП Медиа» (т. 6 л. д. 99-100) исх. письмом №012/2016 от 25.01.2016 г. направило ответ на судебный запрос, в котором указало, что «ЗАО «Суп Медиа» не является владельцем (администратором) Сайта, не обладает правами на администрирование Сайта, на административный доступ к самим дневникам и на оказание услуг по предоставлению пользователям сети «Интернет» возможности создавать и вести дневники на Сайте. Согласно данным ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», являющегося аккредитованным в Координационном центре национального домена в сети «Интернет» регистратором, а также пользовательскому соглашению, размещенному на Сайте по адресу liveioumal.com/legal/tos.bml. администратором Сайта и лицом, оказывающим пользователям соответствующие услуги, является LiveJoumal, Inc., находящаяся по адресу: 430 Main Street, San Francisco, СА 94105. Таким образом, ЗАО «Суп Медиа» не имеет правовых и/или иных оснований, а также фактической возможности предоставить запрашиваемые сведения. В связи с вышеизложенным, по всем вопросам, связанным с информацией о пользователях Сайта, Вам следует обращаться к LiveJoumal, Inc.: 430 Main Street, San Francisco, CA 94105».

В соответствии со ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец не доказал, что  заявленные сведения распространены именно ответчиком. Вместе с тем обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер лежит на истце.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданка также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинбхроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд принял во внимание возражения ответчика по заключению экспертизы №618 от 28 декабря 2015 года.  Ответчик, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", утверждает, что ряд выражений не содержит сведений, перечисленных в пункте 7 Постановления, а значит, не может быть рассмотрено судом в качестве информации возможно порочащей ООО "МосОблЕИРЦ". Таким образом, ответчик указывает на ошибочность и безосновательность выводов экспертов относительно некоторых выражений ответчика.

Суд учитывает, что согласно выводам экспертов высказывание "Внедрение "Мособлеирц" доказало свою неэффективность и сомнительность. Не правильные квитанции, отсутствие прозрачности, рост долгов" представлены в форме утверждения и носят негативный характер о деятельности ООО «МосОблЕИРЦ» (т. 5 л. д. 123). Однако в данном же заключении экспертов, на стр. 27, указано, что "высказывание "Внедрение "Мособлеирц" доказало свою неэффективность и сомнительность" выражено в форме оценочного суждения (т. 5 л. д. 105).

Таким образом, суд усматривает противоречие в заключении экспертов, что даёт основание относиться к выводам экспертов критически.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"  владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию (п. 2).

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 10.2 названного закона  блогер имеет право излагать на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима. Кроме того, блогер обязан разместить на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений (ч. 5 ст. 10.2).

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что   в сети «Internet» (Интернет) по адресу страницы https://nikopol8.livejournal.com имеется доступ в течение суток более трех тысяч пользователей сети "Интернет".

Судебной защите подлежит нарушенное право.

Истец не доказал,  каким образом ответчиком нарушено право истца, которое подлежит восстановлению с необходимостью ответчиком произвести определенные действия.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (п. 2 ст. 107 АПК РФ).

В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Экспертиза в рамках настоящего дела проведена, АНО «Бюро судебных экспертиз» выставлен счёт на оплату №169 от 28 декабря 2015 года (т. 5 л. д. 78) на сумму 185 00 рублей. Денежные средства для её оплаты перечислены истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области в сумме  185 000 рублей платёжными поручениями №7282 от 29.09.2015 г. (т. 3 л. д. 11), №8063 от 05.11.2015 г. (т. 4 л. д. 33) № 537 от 04.02.2016 г. (т. 6 л. д. 104).

Суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведённой по настоящему делу экспертизой.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину по делу в размере 66 000 руб. 00 коп., что подтверждено платёжными поручениями № 2721 от 13.05.2015 г. (т. 1 л. д. 3), № 2030 от 17.04.2015 г. (т. 1 л. д. 14), №6550 от 10.09.2015 г. (т. 2 л. д. 139).

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Перечислить  с депозитного счета  Арбитражного суда Московской области   в пользу  Автономной  некоммерческой организации  «Бюро судебных экспертиз» 185 000 руб.00 коп. за производство  экспертизы.

Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке. 

Судья                                                                       М.А.Худгарян