Гражданский кодекс часть 1

От налоговых органов – от МРИФНС России № 19 по Московской области – спец. 1 категории ФИО4, дов.№ 05-08/00011 от 12.01.2008 г., от УФНС России по Московской области – ст. спец. 1 разряда ФИО5, дов.№ 06-13/0032 от 17.07.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» (далее – ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 Московской области (далее - МРИФНС России № 19 по Московской области) и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В процессе рассмотрения дела заявителем был уточнен предмет спора, в соответствии с которым просит признать недействительными решение от 30.07.2008 г. № 1218 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 944.690 руб. и начисления пени в сумме 57.893 руб.; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3075 по состоянию на 07.11.2008 г.; решение от 10.12.2008 г. № 5438 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; инкассовые поручения от 10.12.2008 г. № 22607, № 22608, № 22609, № 22610, а также действия налогового органа, связанные с вынесением решения № 9845 от 10.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Кроме того, просит признать недействительным решение УФНС России по Московской области от 29.10.2008 г. № 16-17/66307 (л.д.88, том 3).

Изменения предмета спора арбитражным судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку изменен предмет спора, а основания остались прежними.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали с учетом принятых изменений предмета спора.

Представители налоговых органов в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (л.д.90-93, 99-101, 109-111, том 3).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

МРИФНС России № 19 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2008 г., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки № 1071 от 05.06.2008 г. (л.д.120-122, том 3).

30.06.2008 г. налоговым органом были рассмотрены материалы проверки (л.д.124, том 3).

30.06.2008 г. по результатам рассмотрения материалов проверки МРИФНС России № 19 по Московской области было вынесено решение № 13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.07.2008 г. (л.д.125, том 3).

24.07.2008 г. налоговым органом было вручено заявителю требование № 696 от 21.07.2008 г. о представлении документов (л.д.126, том 3).

Не дожидаясь истечения срока установленного в требовании о предоставлении документов, МРИФНС России № 19 по Московской области было вынесено решение № 1218 от 30.07.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.66-70, том 1).

Указанным решением было отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, заявителю доначислен налог на прибыль организаций в размере 944.690 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 57.893 руб.

Не согласившись с решением МРИФНС России № 19 по Московской области, ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

29.10.2008 г. УФНС России по Московской области было вынесено решение № 16-17/66307, которым полностью пересмотрена правовая позиция нижестоящего налогового органа, указав, что расходы на проведение выставки в сумме 3.936.207 руб. относятся к ненормируемым расходам на рекламу.

УФНС России по Московской области не было отменено и изменено решение нижестоящего налогового органа полностью или в части и не принято новое решение. Оно оставило апелляционную жалобу ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» без удовлетворения и утвердило решение МРИФНС России № 19 по Московской области № 1218 от 30.07.2008 г. с иными основаниями (л.д.74-76, том 1).

После вступления решения МРИФНС России № 19 по Московской области № 1218 от 30.07.2008 г., налоговым органом было выставлено требование № 3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 г. (л.д.77-78, том 1).

10.12.2008 г. налоговым органом вынесено решение № 9845 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках на сумму 1.001.351 руб. 80 коп., где налог – 944.690 руб. и пени – 56.661 руб. 80 коп. (л.д.83-84, том 1).

На основании указанного решения № 9845 от 10.12.2008 г. налоговым органом были выставлены инкассовые поручения № 22610 от 10.12.2008 г. на сумму 15.156 руб. 65 коп. (л.д.82, том 1), № 22608 от 10.12.2008 г. на сумму 41.505 руб. 15 коп. (л.д.80, том 1), № 22607 от 10.12.2008 г. на сумму 688.836 руб. (л.д.79, том 1), № 22609 от 10.12.2008 г. на сумму 255.854 руб. (л.д.81, том 1).

На основании решения № 9845 от 10.12.2008 г. налоговым органом было принято решение № 5438 от 10.12.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО Банк «Возрождение» Волоколамский филиал (л.д.85, том 1).

Заявитель, не согласившись с решением № 1218 от 30.07.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием № 3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 г., инкассовыми поручениями № 22610 от 10.12.2008 г., № 22608 от 10.12.2008 г., № 22607 от 10.12.2008 г., № 22609 от 10.12.2008 г., решением № 5438 от 10.12.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятыми МРИФНС России № 19 по Московской области и решением от 29.10.2008 г. № 16-17/66307, принятым УФНС России по Московской области, обратился в арбитражный суд с заявлением и просит признать их недействительными, а также незаконными действия МРИФНС России № 19 по Московской области, связанные с вынесением решения № 9845 от 10.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлению инкассовых поручений от 10.12.2008 г. № 22607, № 22608, № 22609, № 22610.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю был доначислен налог на прибыль за 1 квартал 2008 г. в размере 944.690 руб. и начислены пени – 57.486 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль и начисление пени явилась норма п.п.28 п.1 ст.264 НК РФ, в соответствии с которой в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, признаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п.4 ст.264 НК РФ.

Пунктом 4 ст.264 НК РФ предусмотрено, что к расходам организации на рекламу в целях главы 25 НК РФ относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах 2-4 п.4 ст.264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст.249 НК РФ.

ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» в соответствии с положениями Устава осуществляет инвестиционную деятельность в рамках реализации «Программы Правительства Московской области по созданию промышленных округов на территории Московской области на период до 2010 года».

ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» является участником инвестиционного проекта «Промышленный округ «Волоколамский», созданного на основании Постановления Правительства Московской области № 410/24 от 30.06.2005 г. «Об утверждении Программы Правительства Московской области по созданию промышленных округов на территории Московской области на период до 2010 года».

В рамках реализации «Программы Правительства Московской области по созданию промышленных округов на территории Московской области на период до 2010 года» с целью создания благоприятных условий по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для размещения промышленных предприятий было принято Постановление Правительства Московской области «О признании целесообразности реализации пилотного проекта создания «промышленного округа» в Волоколамском районе Московской области при участии ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА».

Для реализации своих уставных целей, ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» участвовала в выставке «ЕХРО REAL 2007» с 08.10.2007 г. по 10.10.2007 г. по маршруту Москва-Мюнхен-Москва.

Для организации участия в выставке организацией были понесены расходы без учета НДС 18%:

- расходы на участие в выставке согласно абзацу 3 п.4 ст.264 НК РФ:

1) расходы на аренду выставочной площади по договору с ОАО «Экспо-Московия» № 126 от 27.06.2007 г., связанные с участием в международной выставке коммерческой недвижимости и инвестиций «ЕХРО REAL 2007» на сумму 551.970 руб. 34 коп.;

2) расходы, связанные с проведением выставки по договору с ОАО «Экспо-Московия» № 197 от 31.07.2007 г. на сумму 53.100 руб. 85 коп.;

3) агентское вознаграждение по договору № 197 от 31.07.2007 г. за обеспечение участия ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» в выставке в сумме 18.790 руб. 34 коп.;

4) расходы на транспортировку, таможенное оформление и страхование выставочных экспонентов на выставку «ЕХРО REAL 2007» по договору с ЗАО «Авиаэкспосервис М» в сумме 243.881 руб. 91 коп.;

5) расходы на создание русской и английской версии видеоролика «Европейский промышленный округ» для использования его на выставке «ЕХРО REAL 2007» по договору с ООО «РЕМБРАНДТ» в сумме 648.305 руб. 10 коп.;

6) расходы на изготовление макета экономической зоны в Волоколамском районе Московской области для предоставления его на выставке «ЕХРО REAL 2007» по договору с ООО «Вектор Плюс» в сумме 1.115.000 руб.;

7) расходы по изготовлению компакт-дисков с аудиовизуальными и информационными материалами для использования их на выставке по договору с ООО «РАМ-Медиа» на сумму 35.169 руб.49 коп.;

8) расходы на изготовление полиграфической продукции для использования на выставке по договору с ООО «50 Копеек» на сумму 233.118 руб. 64 коп.;

9) расходы на изготовление сувенирной продукции для использования на выставке по договору с ООО «Адверти» на сумму 73.870 руб. 76 коп.

Для привлечения инвесторов и получения прибыли организация рекламируется посредством телекоммуникационных сетей. Для этого были заключены договора на создание сайта с ООО «Ланменеджмент» на сумму 205.491 руб. 53 коп. и с АНО «Региональный сетевой Информационный центр» на регистрацию домена в сети TERREDILAMA.СOM на сумму 1.016 руб.95 коп.

Для реализации проекта заявителем был заключен договор с ООО «Компания Блэквуд» на сумму 756.492 руб. на проведение исследования по анализу рынка земельных участков под промышленные объекты и зонированию существующего участка.

Расходы в сумме 3.936.207 руб. являются обоснованными, правомерными и документально подтвержденными (л.д.105-158, том 1, 1-160, том 2, 116-118, том 3).

Вследствие проведенных мероприятий и понесенных затрат с 2008 г. ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» начало получать прибыль и платить с нее налог.

По мнению налогового органа, изложенному в решении № 1218, расходы на участие в выставке и расходы на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети, относятся к нормируемым расходам и признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1 % выручки от реализации.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом налогового органа в связи с тем, что он противоречит налоговому законодательству, так как в ст.264 НК РФ нормируются только расходы на покупку призов и «прочие виды рекламы». Эти расходы можно учитывать при налогообложении прибыли только в пределах 1 % от выручки, которая облагается этим налогом. При этом к прочим видам рекламы относятся только те, которые не перечислены в ст.264 НК РФ, именно эти расходы нормируются. Остальные затраты на рекламу, указанные в абз.2-4 п.4 ст.264 НК РФ, учитываются при налогообложении полностью. К таким ненормируемым расходам и относятся понесенные ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» в 2007 г. расходы на участие в выставках и расходы на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети.

МРИФНС России № 19 по Московской области в решении № 1218 от 30.07.2008 г. был сделан вывод о неправомерном завышении налоговой базы по налогу на прибыль на 3.936.207 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки, и при вынесении решения № 1218 от 30.07.2008 г. по итогам проверки, налоговый орган не ставил под сомнение реальность расходов на рекламу, понесенных ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА», не утверждал, что эти расходы являются фиктивными, не запрашивал у налогоплательщика в подтверждение дополнительных документов.

УФНС России по Московской области в решении № 16-17/66307 от 29.10.2008 г. пересмотрело правовую позицию нижестоящего налогового органа и фактически подтвердив правоту заявителя, указало, что расходы на проведение выставки в сумме 3.936.207 руб. относятся к ненормируемым расходам на рекламу, но решением оставило апелляционную жалобу ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» в полном объеме без удовлетворения, утвердив решение МРИФНС России № 19 по Московской области.

В качестве основания для отказа в апелляционной жалобе вышестоящий налоговый орган привел не нормируемый характер понесенных ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» расходов на рекламу, а сомнения в документальном подтверждении налогоплательщиком указанных расходов, в частности, что налогоплательщик, обжалуя решение № 1218 от 30.07.2008 г., не представил в УФНС России по Московской области первичные документы, подтверждающие осуществленные им расходы на участие в выставке и рекламу посредством телекоммуникационных сетей, тем самым не реализовал предоставленную возможность обеспечить документальное подтверждение произведенных им расходов на рекламу.

Арбитражный суд с данным выводом, изложенным в оспариваемом решении УФНС России по Московской области № 16-17/66307 от 29.10.2008 г., не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 139 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика приложить к жалобе обосновывающие ее документы.

Заявителем не были приложены к апелляционной жалобе документы, в полном объеме подтверждающие понесенные расходы на рекламу, так как МРИФНС России № 19 по Московской области вынесено решение № 1218 о доначислении налога на прибыль по другому основанию, не связанному с сомнениями в достаточности документального подтверждения расходов.

При отсутствии в решении МРИФНС России № 19 по Московской области № 1218 от 30.07.2008 г. такого основания, как сомнение в достоверности и документальном подтверждении расходов, заявитель не мог его обжаловать и приложить в подтверждение своей позиции обосновывающие документы.

Требованием № 696 от 21.07.2008 г. МРИФНС России № 19 по Московской области для целей проведения мероприятий дополнительного налогового контроля у ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» были запрошены только счета-фактуры и договора, указанное требование было вручено представителю налогоплательщика 24.07.2008 г. со сроком исполнения в течение 10 дней со дня вручения требования (л.д.126, том 3).

Срок исполнения указанного требования о предоставлении документов истекал согласно п.6 ст.6.1 НК РФ 07.08.2008 г., однако решение по материалам камеральной налоговой проверки было вынесено налоговым органом 30.07.2008 г.

Оспариваемое решение № 1218 от 30.07.2008 г. было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных решением № 13 от 30.06.2008 г., в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Заявитель считает, что налоговым органом был нарушен процесс рассмотрения материалов проверки, указывая, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанное, по мнению заявителя, является нарушением ст.101 НК РФ. Заявитель был лишен возможности представить письменные возражения или устные объяснения по указанным материалам. Налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и узнал о выводах налогового органа о правовой оценке расходов на рекламу только при получении оспариваемого решения № 1218 от 30.07.2008 г.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная ст.101 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в ст.101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007 г.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст.101 НК РФ) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Как следует из материалов дела и подтверждается налоговым органом материалы проверки были рассмотрены без участия представителя заявителя 30.06.2008 г. (л.д.124, том 3), по результатам которого было вынесено решение от 30.06.2008 г. № 13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.125, том 3), после чего материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены и оспариваемое решение вынесено 30.07.2008 г. в отсутствие представителя заявителя и без извещения о рассмотрении материалов проверки 30.07.2008 г. (л.д.66-70, том 1).

В доказательство надлежащего выполнения обязанности по обеспечению возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения налоговый орган ссылается на получение представителем налогоплательщика уведомления от 05.06.2008 г. № 12-28/01108 о вызове ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» на 30.06.2008 г. на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (л.д.123, том 3).

Однако, указанное уведомление не свидетельствует о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки после окончания срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иных доказательств обеспечения налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не представлено.

Указанное обстоятельство не принято во внимание УФНС России по Московской области и решением № 16-17/66307 от 29.10.2008 г. было утверждено решение № 1218 от 30.07.2008 г., вынесенное МРИФНС России № 19 по Московской области.

Поскольку оспариваемое решение было принято по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля без извещения заявителя, то это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п.14 ст.101 НК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, даже при подтверждении факта совершения налогового правонарушения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения МРИФНС России № 19 по Московской области № 1218 от 30.07.2008 г. и УФНС России по Московской области № 16-17/66307 от 29.10.2008 г. не могут быть признаны судом законными и обоснованными в части доначисления налога на прибыль и начисления пени, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в заявленной части.

На основании решения МРИФНС России № 19 по Московской области № 1218 от 30.07.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в адрес ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» было направлено требование № 3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 г. на общую сумму 1.721.839 руб., где 1.663.946 руб. – недоимка по налогу на прибыль и 57.893 руб. – пени (л.д.77-78, том 1).

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплате налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из текста требования № 3075, основанием для взимания налога (сбора) явилось решение № 1218 от 30.07.2008 г.

Однако, в соответствии с решением № 1218 от 30.07.2008 г. заявителю был доначислен налог на прибыль в размере 944.690 руб. и пени 57.893 руб., иных сумм налога заявителю по указанному решению доначислено не было.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что арбитражным судом признается недействительным решение № 1218 от 30.07.2008 г., на основании которого направлено требование № 3075, указанное требование также является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным, арбитражный суд также не может признать законными и обоснованными все последующие действия налогового органа по исполнению решения № 1218 от 30.07.2008 г., а именно: действия, связанные с вынесением решения № 9845 от 10.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлению инкассовых поручений от 10.12.2008 г. № 22607, № 22608, № 22609, №22610, а также решение от 10.12.2008 г. № 5438 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и инкассовые поручения от 10.12.2008 г. № 22607, № 22608, № 22609, № 22610.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решении.

В данном случае МРИФНС России № 19 по Московской области и УФНС России по Московской области не доказали, что совокупность обстоятельств, которые налоговые органы установили при проведении камеральной налоговой проверки и на которые они ссылаются в отзывах на заявление, связана с наличием у заявителя умысла, направленного на неуплату налога.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных в дело документов считает ненормативные правовые акты налоговых органов незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из дохода федерального бюджета государственная пошлина в размере 16.000 руб., уплаченная им по платежным поручениям № 1 от 15.01.2009 г. (л.д.14, том 1) и № 24 от 11.03.2009 г. (л.д.89, том 3).

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

Признать недействительными ненормативные правовые акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, вынесенные в отношении ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА»:

- решение от 30.07.2008 г. № 1218 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового право нарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 944.690 руб. и начисления пени в сумме 57.893 руб.;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3075 по состоянию на 07.11.2008 г.;

- решение от 10.12.2008 г. № 5438 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

- инкассовые поручения от 10.12.2008 г. № 22607, № 22608, № 22609, № 22610,

как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, связанные с вынесением решения № 9845 от 10.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлению инкассовых поручений от 10.12.2008 г. № 22607, № 22608, № 22609, № 22610, как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 29.10.2008 г. № 16-17/66307, как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Возвратить ООО «ТЕРРЕ ДИ ЛАМА» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.000 руб., уплаченную им по платежным поручениям № 1 от 15.01.2009 г. и № 24 от 11.03.2009 г.

На возврат госпошлины выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Захарова