Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.С.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шорсткиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Спартаковская-15» к Администрации г. Королева Московской области

о признании ненормативного правового акта решения межведомственной комиссии Администрации города Королев Московской области № 595 от 16.12.2010 года недействительным

заинтересованное лицо: Администрация города Королев Московской области, ФИО1

при участии в судебном заседании - согласно протоколу;

установил:

ТСЖ «Спартаковская-15» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Королева Московской области о признании решения межведомственной комиссии Администрации г. Королёва № 595 от 16.12.2010 о согласии на пристройку балкона к кв. № 6 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> недействительным.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2011 был объявлен перерыв до 14.12.2011.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение о разрешение на пристройку выдано с нарушением норм ЖК РФ, поскольку пристройка к квартире встроенной лоджии предусмотрено сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение, которое является в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а пристройка лоджии уменьшит размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Также заявитель указывает, что в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ перепланировка общего имущества, передача объектов общего имущества в пользование иным лицам может быть осуществлено только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании. В связи с чем, поскольку такого собрания не проводилось, то решение межведомственной комиссии Администрации г. Королёва № 595 от 16.12.2010 является недействительным.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления, считает, что при вынесении решения нарушений норм права не было допущено.

Представитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статей 23 Жилищного Кодекса российской Федерации порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица (далее - заявитель) с приложением определенных указанной статьей документов:

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме вышеперечисленных.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом, осуществляющим перевод, выдается заявителю решение о переводе (уведомление).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (уведомление) должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Указанное уведомление является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем.

Завершением переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым в том числе относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения постановлениями Главы города Королёва Московской области от 11.05.2006 № 1098, № 1099 и от 29.11.2006 № 2461 образована Межведомственная комиссия города Королёва Московской, утверждены состав комиссии, Порядок принятия решений и Положение о Межведомственной комиссии города Королёва Московской области по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признанию жилых помещений непригодными для проживания.

Таким образом, утверждение ТСЖ о превышении полномочий межведомственной комиссии необоснованно.

Утверждение ТСЖ о том, что проектом пристройки к квартире встроенной лоджии предусмотрено сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение, что приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует данным проекта перепланировки квартиры по адресу: <...>, согласованного главным архитектором г.Королёва Московской области и представленного в соответствии с требованиями ст.23 ЖК РФ в межведомственную комиссию для получения разрешения на перепланировку. Согласно указанному проекту сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение не предусмотрено, что соответственно не приводит к нарушению названных ТСЖ норм права главы 6 ЖК РФ «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников», поскольку пристройка лоджии не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Отделом ГПН по г. Королеву УГПН МЧС России по Московской области в письме от 09.12.2010 № 2.8.15.24/1232 указано, что проект перепланировки не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, на основании заявлений ФИО2, ФИО3 - собственников квартир №№ 4,5, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома №15 по улице Спартаковской в г.Королёв Московской области, той же межведомственной комиссией в соответствии с той же нормой права (частью 2 статьи 23 ЖК РФ) выданы такие же уведомления от 10.11.2011 № 538 и 537 о пристройке лоджий на первом этаже.

Более того, обжалуемое решение было принято 16.12.2010, тогда как ТСЖ «Спартаковская 15» образовано только 21.04.2011.

Истцом представлен акт счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 02.06.2011, согласно которому собственники проголосовали большинством голосов против пристройки лоджии на 1 этаже в квартире № 6. Вместе с тем акт судом не принимается в качестве доказательства незаконности решения комиссии, поскольку голосование произошло значительно позже выдачи разрешения, на момент голосования решение уже было выдано.

Таким образом, оспариваемое решение межведомственной комиссии Администрации города Королёва Московской области от 16.12.2010 №595 о согласии на пристройку балкона к кв. № 6 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С.Калинина