Гражданский кодекс часть 1

установил: СПК «Память Ильича» (далее – также заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – также Управление Роснедвижимости по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 18/69/25 от 06.07.2009.

В судебном заседании 24.11.2009 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.12.2009.

Представители заявителя в судебном заседании свои требования поддержали. В обоснование заявленных требований представители ссылались на отсутствие в действиях СПК «Память Ильича» состава правонарушения.

При этом в судебном заседании представители пояснили, что спорный земельный участок использовался строго в соответствии с целевым назначением, поскольку по плану развития хозяйства участок подлежал распашке осенью 2009, что и было сделано. Весной-летом 2009 был демонтирован загон для скота. До распашки (летом 2009 года) участок использовался под выращивание кормовой зелёной массы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представлен отзыв и административное дело (копия приобщена к материалам судебного дела).

В обоснование своих доводов представитель ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что СПК «Память Ильича» является сельскохозяйственной организацией.

На основании постановления администрации Зарайского муниципального района № 158/2 от 19.02.2007 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Память Ильича» земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 37538000 кв.м., образованных из состава земельного участка общей площадью 4728 га.

Земельные участки переданы в собственность СПК «Память Ильича».

14.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом г.Зарайска и СПК «Память Ильича» заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:38:06 02 19:0002, площадью 44000,00 кв.м.

СПК «Память Ильича» зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством от 02.08.2007 № 369306.

Согласно свидетельству заявителю принадлежит земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 44000,00 кв.м.. расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, по северной границе д.Машоново.

Распоряжением Отдела Управления Роснедвижимости по Зарайскому району № 71 от 15.06.2009 предписано провести проверку в отношении СПК «Память Ильича» по вопросу соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке.

22.06.2009 заинтересованным лицом осуществлена проверка данного земельного участка, о чём составлен акт № 67.

Актом зафиксировано, что на земельном участке расположено здание фермы и прилегающая территория, где площадка 1 га не окашивается, зарастает сорной растительностью не выполняются мероприятия по улучшению земель и предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние почв.

Также 22.06.2009 составлен протокол осмотра территории, которым зафиксированы такие же фактические обстоятельства.

При осмотре осуществлялась фотосъёмка (фотоснимки представлены в материалы административного дела).

22.06.2009 Управлением Роснедвижимости по Московской области составлен в отношении СПК «Память Ильича» протокол об административном правонарушении № 26 по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе отражено, что на земельном участке площадью 44000 кв.м., расположенном вблизи д.Машоново Зарайского района Московской области выявлен земельный участок площадью 1 га, который не обрабатывается, зарастает сорной растительностью, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние почв.

06.07.2009 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18/69/25, которым СПК «Память Ильича» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

СПК «Память Ильича» не согласно с правомерностью данного постановления, в связи с чем оспорило его в арбитражном суде.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно данным государственного земельного кадастра земельный участок площадью 44000 кв.м., с кадастровым номером 50:38:06 02 19:0002 отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на части данного земельного участка площадью 1 га на момент проверки имелась различная растительность.

В материалы дела представлена структура посевных площадей СПК «Память Ильича» (севооборот) на 2008-2010 годы, рабочий план проведения работ по заготовке кормов на 2009 год, план экономического развития СПК «Память Ильича».

Данная документация разработана СПК «Память Ильича» в целях развития и плановой работы по сельскохозяйственному обороту продукции предприятия.

В соответствии с планом мероприятий на 2009-2010 годы, земельный участок площадью 44000 кв.м. с кадастровым номером 50:38:06 0219: 0002 занят площадью 43000 кв.м. под озимую пшеницу и 1000 кв.м. под загон для скота.

При этом планом развития на 2009 год предусматривалось, что загон будет использоваться под выращивание зелёной массы для корма скота, после демонтажа.

Согласно севообороту часть спорного земельного участка площадью 43 га подлежала использованию в 2008 года под озимую пшеницу, а 1 га под загон для скота.

В 2009 году участок (1 га) подлежал распашке на зябь в целях дальнейшего единого засева всего участка площадью 44 га.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что загон был демонтирован весной 2009 года и использовался в соответствии с планом сельскохозяйственного развития под выращивание зелёной массы на корм скоту.

В материалы дела представлены путевые листы тракторов, план зелёного конвеера на 2009 год, отчёт сельскохозяйственной деятельности за 2009 год, журнал весовщика СПК «Память Ильича», которыми подтверждается осуществление покоса зелёной массы летом 2009 года со спорного земельного участка и дальнейшее использование на корм скота.

При этом как пояснил заявитель характер травостоя на земельном участке (вид трав) позволяет его использовать именно на цели корма для скота, поскольку в противном случае такую растительность нельзя использовать как корм, в связи с возможными негативными последствиями для сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве виновности в совершении правонарушения заинтересованным лицом указано, что прилегающая территория к зданию фермы, площадью 1 га не окашивается, зарастает сорной растительностью не выполняются мероприятия по улучшению земель и предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние почв.

Доказательств того, что растительность на земельном участке не может использоваться для корма в составе зелёной массы, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, материалами дела подтверждается проведение работ по скосу травы на спорном земельном участке. То обстоятельство, что на фотоснимках высота травостоя имеет значительный размер заявитель объяснил особенностями сбора (кошения) зелёной массы в целях использования на корм скота.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства осуществления покоса травы на спорном земельном участке летом 2009 года, суд соглашается с данным доводом СПК «Память Ильича».

При этом планом развития СПК «Память Ильича» предусмотрено, что спорный земельный участок в 2009 году подлежат использованию именно под выращивание кормовой зелёной массы, а осенью 2009 подлежал распашке.

Как пояснил заявитель все работы, в том числе по распашке выполнены в соответствии с планом работ на 2009 год.

Учитывая план развития СПК «Память Ильича», которым определено целевое использование спорного земельного участка на 2009 год, фактические обстоятельства его использования, наличие доказательств его использования под выращивание зелёной массы, суд полагает, что земельный участок использовался заявителем надлежащим образом для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в данном случае обстоятельства конкретного спора, суд полагает необходимым отметить, что сельскохозяйственное производство включает в себя различные методы обработки и непосредственного использования земли, поскольку данная деятельность является многофункциональной и охватывает разнообразные технологические процессы, исходя из которых подлежит в каждом конкретном случае характер обработки (возделывания) или напротив временное фактическое неиспользование («отдых») почвенного слоя в целях повышения его плодородного функционирования.

Материалами проверки подтверждено, спорный участок прилегает к ферме, т.е. участок предназначался под загон до 2009 года.

В данном случае спорный земельный участок использовался как загон для скота, в 2009 году загон был демонтирован и осенью земельный участок распахан для использования в 2010 году под посев сельскохозяйственных культур.

Данная процедура использования земельного участка, а именно: переход от одного вида пользования (загон для скота) к другому (выращивание сельскохозяйственных культур) предусмотрена планом развития СПК «Память Ильича» и направлена на повышение эффективного использования земельного участка исходя из конкретного функционирования сельскохозяйственного предприятия.

При данных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение к административной ответственности в данном случае является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18/69/25 от 06.07.2009, принятое Отделом по Зарайскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ильича».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев