Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "СРО НАУ "ДЕЛО" об отмене решения НП "СРО НАУ "ДЕЛО" об исключении ФИО1 из числа членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика. В данных возражениях истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил: признать факт нарушения НП "СРО НАУ "ДЕЛО" личного неимущественного права арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в указании в качестве основания его исключения из членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО" предоставления им недостоверных сведений при вступлении в члены НП "СРО НАУ "ДЕЛО"; признать решение Совета НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 25.04.2012г. об исключении арбитражного управляющего ФИО1 незаконным, без восстановления членства ФИО1 в НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Уточнения приняты судом в части требования о признании решения Совета НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 25.04.2012г. об исключении арбитражного управляющего ФИО1 незаконным, без восстановления членства ФИО1 в НП "СРО НАУ "ДЕЛО". В остальной части в принятии уточненных требований судом отказано, поскольку заявлено новое требование, что подразумевает одновременное изменение основания и предмета иска в нарушение ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 10, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 8, 9, 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», ст.ст. 20, 20.1, 21.1, 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что являлся членом НП "СРО НАУ "ДЕЛО" на основании решения Совета партнерства от 29.11.2011г. Решением Совета НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 25.04.2012г. ФИО1 был исключен из числа членов Партнерства по основаниям предоставления недостоверных сведений о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Как указывает истец, решение о его исключении из числа членов партнерства принято с нарушением требований законодательства, в частности, положений Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (ст.ст. 4, 8, 9, 10 указанного Федерального закона», положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 20, 20.1, 21.1, 22 указанного Федерального закона). Истец отмечает, что решения о его исключении из числа членов Партнерства он не получал, при этом кворум при принятии решения о его исключении из числа членов Партнерства отсутствовал, на заседание Совета Партнерства при рассмотрении вопроса об исключении истца из числа его членов последний не вызывался. Истец отмечает, что подтверждением прохождения им стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего является свидетельство о прохождении им стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, заверенное нотариально. Истец также ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами в порядке ст.10 ГК РФ, что, по мнению ФИО1, является основанием для отказа в применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Возражения ответчика мотивированы тем, что НП "СРО НАУ "ДЕЛО" при принятии оспариваемого решения об исключении ФИО1 из числа членов партнерства действовало в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и внутренних актов партнерства; требования ФИО1 не основаны на нормах права. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о саморегулируемых организациях членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях предусмотрено, что условия членства субъектов предпринимательской или иной профессиональной деятельности в саморегулируемой организации разрабатывает и устанавливает сама саморегулируемая организация.

Статьей 17 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, в том числе, относится вопрос об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Согласно ст.10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" (Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации) при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Пунктом 8 ст. 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" установлено, что решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что на основании Решения о приеме в члены Партнерства, принятого Советом Партнерства НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 29.11.2011г., истец был принят в члены НП "СРО НАУ "ДЕЛО", подтверждением чего служат представленное в материалы дела свидетельство о членстве в НП "СРО НАУ "ДЕЛО", выданное 01.12.2011г., а также письмо НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 29.11.2011г. № 1370-АК.

В подтверждение прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего НП "СРО НАУ "ДЕЛО" истцу выдано свидетельство от 02.11.2011г. Кроме того, соответствующее свидетельство было выдано истцу НП «СРО арбитражных управляющих «Развитие»» 22.04.2011г. (№48).

Из представленного ответчиком в материалы дела уведомления от 25.04.2012г. № 454-АА следует, что решением Совета НП "СРО НАУ "ДЕЛО" (протокол № 152) ФИО1 был исключен из членов Партнерства. Указанное уведомление направлено в адрес истца 26.04.2012г., что подтверждается представленной почтовой квитанцией.

Полагая, что решение Совета НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 25.04.2012г. о его исключении из членов партнерства было принято с многочисленными нарушениями требований ФЗ «О саморегулируемых организациях», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец, в частности, утверждает, что не был приглашен на заседание Совета Партнерства, на котором принималось решение о его исключении из числа членов партнерства, не получал указанного решения. По мнению ФИО1, оспариваемое решение принято Советом партнерства в отсутствии необходимого кворума, а принятие решения находилось за рамками компетенции совета партнерства.

Исходя из п.2 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает, в том числе, следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (стандарты и правила профессиональной деятельности).

В силу п.4 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии с п.7 ст.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции коллегиального органа управления относятся, в том числе, принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или о прекращении членства в саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом некоммерческой организации.

Пункт 10.2.1 Устава НП "СРО НАУ ДЕЛО" относит к компетенции Совета Партнерства принятия решения о приеме лица в члены Партнерства и/или об исключении из членов Партнерства по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а также Уставом Партнерства.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава НП "СРО НАУ ДЕЛО", член партнерства, не соответствующий условиям членства в партнерстве, исключается из членов партнерства в течение одного месяца с момента выявления такого несоответствия по решению совета партнерства.

Пунктом 4.2 Устава НП "СРО НАУ ДЕЛО" установлена обязанность партнерства разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в партнерстве.

Как следует из п.1.2 локального акта НП "СРО НАУ ДЕЛО" «Меры дисциплинарного воздействия, порядок и основания их применения в отношении членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело»», утвержденных решением общего собрания членов НП "СРО НАУ ДЕЛО", Протокол от 22.05.2009г. № 4, Комитет по рассмотрению дел о применении в отношении членов партнерства мер дисциплинарного воздействия, созданный в соответствии с федеральным законодательством, вправе принять решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия, как вынесение рекомендации об исключении из членов Партнерства, подлежащей рассмотрению и утверждению Советом партнерства.

Согласно п.6.1 вышеуказанного локального нормативного акта НП "СРО НАУ ДЕЛО" вопрос об исключении из членов Партнерства Совет Партнерства рассматривает в следующих случаях:

1. В случае принятия решения Дисциплинарным комитетом о рекомендации об исключении лица из членов Партнерства.

2. В случае выявления несоответствия члена Партнерства условиям членства в Партнерстве, а именно:

- наказания в виде дисквалификации за совершение административного нарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- судимости за совершение умышленного преступления.

Согласно п.6.2 вышеуказанного локального нормативного акта НП "СРО НАУ ДЕЛО" Председатель Совета партнерства в течение одного месяца с даты решения Дисциплинарного комитета о рекомендации об исключении лица из членов Партнерства, поступления в Партнерство документов, свидетельствующих о несоответствии члена Партнерства условиям членства в партнерстве, созывает заседание Совета Партнерства.

В силу п.6.3 вышеуказанного локального нормативного акта НП "СРО НАУ ДЕЛО" член партнерства письменно уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения Советом Партнерства вопроса о его исключении из членов Партнерства.

В соответствии с п.6.4 локального нормативного акта НП "СРО НАУ ДЕЛО" решение об исключении из членов партнерства принимает большинством голосов от числа голосов членов Совета партнерства, присутствующих на заседании Партнерства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения Советом Партнерства вопроса о его исключении из членов Партнерства, не представлено доказательств присутствия истца на соответствующем заседании. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заседание Совета НП "СРО НАУ ДЕЛО", на котором было принято решение об исключении истца из числа членов Партнерства, было принято необходимым для этого числом голосов членов совета правления.

В соответствии с п.3 ст.20.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, установленными федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Из п.2 ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе, осуществлять организацию и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего.

Согласно п.7 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.

Согласно п.п. 28-33 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в НП "СРО НАУ "ДЕЛО", по итогам прохождения своей стажировки помощник арбитражного управляющего составляет отчет, который проверяется и подписывается руководителем стажировки. По итогам его рассмотрения и проверки помощнику арбитражного управляющего выдается свидетельство установленного образца о прохождении стажировки.

Истцом в материалы дела представлено свидетельством о прохождении им стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, выданное НП "СРО НАУ "ДЕЛО" 02.11.2011г.

Суд также принимает во внимание, что аналогичное свидетельство было выдано истцу НП «СРО арбитражных управляющих «Развитие»» 22.04.2011г. (№48).

Достоверность вышеуказанных свидетельств ответчиком не оспорена, сведений о том, что свидетельства были признаны недействительными или отозваны, у суда не имеется.

При этом ФИО1 был принят в члены НП "СРО НАУ "ДЕЛО" на основании представленного им заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (уведомление о приеме в члены НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 29.11.2011г. № 1370-АК, свидетельство о членстве в партнерстве, выданное ФИО1 01.12.2011г.).

Между тем, в материалы дела представлены пояснения ФИО2 – члена НП "СРО НАУ "ДЕЛО". Согласно указанным пояснениям, ФИО1 не проходил стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего у ФИО2, а документов о прохождении стажировки истцом ФИО2 не подписывал. Аналогичные пояснения ФИО2 дал и в ходе опроса его в качестве свидетеля в судебном заседании по настоящего делу.

Учитывая изложенное, суд признает взаимоисключающими представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт прохождения истцом стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, и доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обоснование факта предоставления истцом недостоверных сведений о прохождении им стажировки в качестве арбитражного управляющего.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать подтвержденным факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений при вступлении в члены Партнерства, на что указывает ответчик в обоснование принятия решения об исключении истца из числа членов Партнерства.

Таким образом, в материалах дела не имеется допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии положениям действующего законодательства принятого НП "СРО НАУ "ДЕЛО" решения от 25.04.2012г. об исключении ФИО1 из числа членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности предусмотрен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое истцом решением Совета НП "СРО НАУ "ДЕЛО" об исключении ФИО1 из числа членов партнерства было принято 25.04.2012г., что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что на 01.09.2013г. предусмотренных статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности (с учетом изложенных выше выводов о дате, с которой истцу стало известно о нарушении его права) не истек, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о сроке исковой давности в действующей редакции.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 было известно о его исключении из числа членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО", что также следует из пояснений истца, в которых он указывает на невозможность осуществления им деятельности в качестве арбитражного управляющего ввиду принятия такого решения. Кроме того, в адрес истца ответчиком 26.04.2012г. было направлено уведомление о его исключении из числа членов партнерства. Указанное уведомление, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», было получено адресатом 03.05.2012г.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае началом течения срока исковой давности надлежит признать 03.05.2012г. (дату получения уведомления об исключении истца из числа членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО"). Исковое заявление о признании недействительным решения об исключении истца из числа членов партнерства направлено ФИО1 в суд почтовым отправлением 24.04.2015г., о чем свидетельствует штамп на приложенном к иску конверте. Таким образом, истец обратился в суд за пределами специального срока исковой давности, установленного статьей 181.4 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001г. и ВАС РФ от 15.11.2001г. № 15/18, истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о необходимости отказать в заявлении ответчика о применении срока исковой давности связи с имеющим место злоупотреблением ответчиком правом на основании ст.10 ГК РФ судом отклоняются.

Отказ в применении срока исковой давности по вышеуказанному основанию возможен только в том случае, если действиями ответчика создавались препятствия истцу для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, тем самым "искусственно" создавались обстоятельства истечения срока исковой давности. Между тем, доказательств создания таких препятствий ответчиком, в деле нет.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова