Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО2 к ИФНС России №23 по МО о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о признании недействительным решения регистрирующего органа по внесению записи с регистрационным номером 2205001131751 от 30.03.2020 о прекращении деятельности ЗАО «БО-ГЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 12.11.2015, место нахождения: 141151, <...>), внесении в ЕГРЮЛ записи о недействительности решения о прекращении деятельности ЗАО «БО-ГЕ» и восстановлении в ЕГРЮЛ ЗАО «БО-ГЕ».

Заявление подано на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области представила отзыв, против удовлетворения заявления возражала, мотивировав тем, что Инспекцией была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющим право действовать без доверенности от имени ЗАО «БО-ГЕ».

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-96969/16-71-127Ф в отношении гражданина РФ ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Исполнения обязанностей финансового управляющего возложены на ФИО3 (член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»).

В конкурсную массу должника включено имущество – доли в уставном капитале юридических лиц: ООО «Цветная механика», ЗАО «Боген», ООО «Боген Трейд», ЗАО «БО-ГЕ».

На основании решения Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области от 30.03.2020 в отношении ЗАО «БО-ГЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2205001131751 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи ГРН 2205001131751 нарушает законные права и интересы ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно п.4.2, п.4.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

- привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утвержден Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@. Проверка осуществляется в срок не более 1 месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения регистрирующим органом информации, послужившей основанием проведения проверки. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до 2 месяцев (п. 9 Приказа №ММВ-7-14/72@).

Если по результатам проверки установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет проверяемому лицу (а также его учредителям и (или) участникам и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица), уведомление о необходимости представления достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, п. 18 Приказа №ММВ-7-14/72®).

В свою очередь, юридическое лицо обязано в течение 30 дней с момента направления данного уведомления сообщить в ИФНС соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Если юридическое лицо не исполнит эту обязанность в указанный срок или представит документы, не подтверждающие достоверность сведений, то в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о нем (Письмо Минфина России от 11.03.2019 №03-12-13/15455).

07 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195050103917 о недостоверности сведений в отношении участника и генерального директора ЗАО «БО-ГЕ» - ФИО1 на основании заявления заинтересованного лица.

03 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области по результатам проведения мероприятий проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО «БО-ГЕ», установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

Согласно подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО «БО-ГЕ», 09.12.2019 Инспекцией принято решение № 16684 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем 11.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195082308485.

Сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликованы 11.12.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2 №49 (765), а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, все заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Организации и принимаемых регистрирующим органом решений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 30.03.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, запись ГРН 2205001131751.

Таким образом, истец имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Финансовым управляющим ФИО2 не представлено доказательств невозможности предоставления возражений, препятствующих принятию решения об исключении ЗАО «БО-ГЕ» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в обоснование заявления финансовый управляющий ФИО2 ссылается на основания исключения из ЕГРЮЛ – не предоставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствие операций по банковским счетам, однако основание исключения Общества из ЕГРЮЛ – недостоверность сведений.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, в Определении от 17.01.2012 №143-0-0 Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Регистрирующий орган вправе, при наличии определенных условий, применить предусмотренных законом о регистрации процедуру прекращения правоспособности юридического лица, как недействующего.

Инспекция доказала, что такие условия в рамках рассматриваемого спора имели место, а доказательств обратного заявителем не представлено.

Общество объективно отвечало признакам недействующего юридического лица, что и послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В свою очередь арбитражный суд установил, что формальный порядок ликвидации общества в полной мере и надлежащим образом Инспекцией соблюден.

По мнению суда, сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Более того, суд считает, что своими действиями по исключению Общества из ЕГРЮЛ Инспекция не могла нарушить прав заявителя на получение имущества должника, поскольку в случае наличия такового заявитель не лишен возможности предъявить заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявления ООО «Спецпродукт» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА