Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (дов. 05.12.2008 г.)

установил

Рассматривается заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Отводов и ходатайств нет

Заявитель просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2005 года по делу № А 54-3195/2005-С20 МУП «Жилкоммунбытсервис» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.04.2007 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» от 15.11.2008 г., 31.01.2009 г., 14.03.2009 г.,25.04.2009 г.,06.06.2009 г. были опубликованы сведения о проведении торгов имущества должника.

В публикациях от 15.11.2008 г., 31.01.2009 г. отсутствуют сведения об организаторе торгов (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, наименование саморегулируемой организации и ее адрес).

В публикациях от 14.03.2009 г., 25.04.2009 г., 06.06.2009 г. отсутствуют сведения об организаторе торгов, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, величина повышения начальной цены в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия.

Отсутствие полной информации о торгах ведет к сокращению лиц, пожелавших приобрести то или иное имущество должника.

В отчетах конкурсного управляющего от 20.10.2008 г., 22.01.2009 г., 20.02.2009 г., 13.04.2009 г. отсутствуют сведения о сроке действия договора, заключенного с юристом.

В отчетах от 22.01.2009 г., 20.02.2009 г., 13.04.2009 г. отсутствуют сведения о привлечении конкурсным управляющим специалиста ФИО3

В разделах «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» арбитражный управляющий ссылается на приложения № 1 и 2. Данные сведения не указаны в отчетах.

В отчетах конкурсного управляющего не указаны сведения о договорах:

-аренды, заключенных должником с МУП «Управляющая жилищная компания»,

-на поставку газа. В то время, как управляющим производятся отчисления за газ и его транспортировку.

Конкурсным управляющим производилась оплата за ведение клиентского счета. Ни в одном отчете нет сведений о наличии у должника валютного счета и сведений о движении средств по данному счету.

Во всех отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств отсутствуют сведения о денежных средствах, поступивших по договорам аренды.

В отчете от 20.10.2008 г. отражены сведения о движении денежных средств по состоянию на 30.09.2008 г., т.е. отсутствуют сведения за 20 дней.

Согласно данным в отчете денежные средства в размере 3000 руб. и 4 700 руб.были направлены на оплату газа и ГСМ. Данная сумма была выдана ФИО3 под отчет.

Согласно расходно-кассовым ордерам на зарплату было израсходовано 92 279 руб., в отчете указана сумма 100 229 руб.

В отчете от 22.01.2009 г. сведения о движении денежных средств отражены по состоянию на 29.12.2008 г., т.е. отсутствуют сведения за 23 дня.

Согласно выпискам из лицевого счета за период с 15.01.2009 г. по 16.01 2009 г. на лицевой счет должника поступило 270 291 руб. 70 коп. Данные сведения не были указаны в отчете.

В отчете отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета должника в сумме 35 000 руб. и 400 000 руб.

Согласно сведениям, указанным в отчете от 22.01.2009 г. ФИО4 была уволена 11.01.2009 г.

Согласно договору № 1 от 11.01.2009 г. ФИО3 была привлечена конкурсным управляющим в качестве специалиста с зарплатой 3000 руб. в месяц..

В соответствии с расходным ордером № 16 от 16.01.2009 г. зарплата ФИО3 была выплачена в размере 7000 руб.

По расходно-кассовым ордерам на выдачу зарплаты были израсходованы денежные средства в размере 357 618 руб., в отчете указана сумма 360 266 руб.79 коп.

В отчете от 20.02.2009 г. сведения о движении денежных средств отражены по состоянию на 12.02.2009 г., отсутствуют сведения за 10 дней.

В данном отчете отсутствуют сведения о списании 22.01.2009 г. 102 827 руб.

По расходно-кассовым ордерам выдана зарплата в сумме 364 082 руб.30 коп., в отчете указана сумма 379 293 руб.

В отчете от 13.04.2009 г. указана зарплата в сумме 253 842 руб.14 коп.

По расходно-кассовым ордерам на зарплату израсходована сумма 23 842 руб.14 коп., а 230 000 руб. была оплачена по договору оказания услуг № 1 от 28.08.2007 г.

Сведения о данном договоре не отражены в отчете. Также не отражено в отчете поступление денежных средств в сумме 78 660 руб. и списание денежных средств в сумме 1 500 руб., 100 000 руб., 200 000 руб.

По расходно-кассовым ордерам на зарплату израсходовано 407 895 руб., в отчете указана сумма 434 490 руб.14 коп.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 11.06.2008 г. , 22.01.2009 г., 20.04.2009 г., 01.06.2009 г. была осуществлена регистрация участников в журнале без указания времени регистрации данных участников.

В нарушение п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов от 11.11.2008 г. был направлен в суд 24.11.2008 г., протокол от 22-27 января 2009 г. был направлен в суд 16.02.2009 г., протокол от04.03.2009 г. был направлен в суд 26.03.2009 г.

В нарушение ст.ст.133, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства не зачислялись на счет должника и расходовались через кассу. Деньги выдавались под отчет на транспортные расходы, услуги связи, приобретение бумаги, ГСМ, канцтоваров и т.д.

Поскольку выплаты отнесены на имущество должника, заявитель считает, что данные выплаты приводят к уменьшению конкурсной массы, увеличению неконтролируемых затрат на проведение конкурсного производства, к сокращению денежных средств, предназначенных для расчета с кредиторами.

Арбитражный управляющий просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2005 года по делу № А54-3195/2005-С20 МУП «Жилкоммунбытсервис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 апреля 2007 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 г. к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 г. без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим были опубликованы сведения о проведении торгов имущества должника.

Перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении определен в ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В публикациях указан организатор торгов- конкурсный управляющий должника. В публикациях не могло быть данных о размере задатков, сроках и порядке внесения задатков, шаге аукциона в связи с тем, что реализация имущества происходила по публичному предложению, что не предусматривает опубликование таких данных. Такой порядок реализации был утвержден собранием кредиторов

Заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим Постановления Правительства РФ от 22.05.2009 г. № 299.

Отчеты конкурсным управляющим были представлены до принятия Постановления Правительства № 299.

Несоответствие отчета управляющего типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не является основанием для привлечения управляющего к административной ответственности. Данные нормы приняты в целях реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

То, что в отчете отсутствуют сведения о сроке действия договора с юристом, сведения о привлечении специалиста ФИО3, дополнительная информация, которая по мнению заявителя должна быть отражена в отчете нельзя считать административным правонарушением.

Все отчеты принимались собраниями кредиторов без замечаний.

Заявитель указывает, что в отчетах нет отражения о денежных средствах, поступивших по договорам аренды.

МУП «Управляющая жилищная компания» была создана Муниципальным образованием для предоставления коммунальных услуг после признания МУП «Жилкоммунбытсервис» банкротом. Часть имущества должника была передана в аренду МУП «Управляющая жилищная компания» на основании договоров от 01.08.2006 г., 22.12.2006 г., 24.06.2007 г., 24.12.2007 г. Оплата по договорам не производилась в связи с отсутствием денежных средств у арендатора.

В отчете от 20.10.2008 г. отражены сведения о движении денежных средств по состоянию на 30.09.2008 г. Сведения о движении денежных средств с 01.10.2008 г. отражены в следующем отчете от 22.01.2009 г.

Денежные средства выдавались ФИО3 под отчет для оплаты газа, ГСМ и услуг связи. Оплата ФИО3 производилась в кассы отделений энергетических компаний и компаний связи, поскольку не несет дополнительных расходов на оплату банковских услуг за перечисление денежных средств. Отчетные документы об оплате (чеки, приходные кассовые ордера) представлены в бухгалтерию должника.

По данным отчета о движении денежных средств от 20.10.2008 г. расход по заработной плате составил 92 329 руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами.

В отчете от 22.01.2009 г. данные о движении денежных средств отражены по состоянию на 30.12.2008 г., данные с 30.12.2008 г. отражены в следующем отчете.

Денежные средства в сумме 270 291 руб.70 коп. поступили на счет должника 15 и 16 января 2009 года в счет оплаты задатка, что подтверждается платежными поручениями №№ 000023, 000021, 000020, 000022,000005,23, 000020

Победителям торгов задатки засчитывались в сумму приобретенного имущества, которая полностью указана в отчете о движении денежных средств. Проигравшим торги денежные средства были возвращены.

Согласно выписке из лицевого счета от 24.12.2008 г. с расчетного счета должника были списаны 400 000 руб. и 4000 руб., что указано в отчете в строке «расходы» за 24.12.2008 г.

Согласно выписке из лицевого счета от 19.12.2008 г. с расчетного счета должника списано 35 000 руб. и 525 руб. Списание 525 руб.отражено в отчете за 19.12.2008 г. 35 000 руб.- возврат задатка в движении денежных средств не учитывались.

В отчете от 22.01.2009 г. в графе «сведения о работниках должника» ФИО3 числится уволенной по приказу от 11.01.2009 г. При увольнении ФИО3 не была выплачена зарплата и выходное пособие из-за отсутствия денежных средств. 16.01.2009 г. ей выплатили задолженность по зарплате и выходное пособие.

В отчете от 22.01.2009 г. указано, что на зарплату выдано 360 266 руб.79 коп., такая же сумма прошла по расходно-кассовым ордерам.

В отчете от 12.02.2009 г. данные за неуказанный период отражены в следующем отчете.

В отчете от 20.02.2009 г. в строке «расходы» указана сумма 102 827 руб.- возврат задатка.

Сумма на выдачу зарплаты в размере 379 293 руб. соответствует расходно-кассовым ордерам и отражена в отчете.

По данным отчета конкурсного управляющего от 13.04.2009 г. в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указана ФИО5 на основании договора № 1 от 28.04.2007 г. В расходно-кассовом ордере № 92 от 03.03.2009 г. ошибочно вместо апреля указан август.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от 27.02.2009 г. на расчетный счет должника поступили задатки для участия в торгах 53 190 руб. и 78660 руб. В отчете о движении денежных средств указана сумма 131 850 руб. (общая сумма).

Согласно выписке из лицевого счета от 26.02.2009 г. со счета должника списана сумма 1500 руб. как плата за ведение клиентского счета. В отчет данная сумма не включена.

Согласно выписке из лицевого счета от 5 марта 2009 г. со счета должника списано 100 000 руб., из которой 77480 руб.-возврат задатка и 23600 руб.-зарплата. В отчете о движении денежных средств указаны эти суммы.

Согласно выписке из лицевого счета от 30 марта 2009 г. со счета должника списана сумма 200 000 руб., из которой 132 000 руб.- возврат денежных средств за услуги БТИ , 71 000 руб.- зарплата. Эти суммы отражены в отчете.

На заработную плату было выдано 434490 руб. 14 коп., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

В ходе проверки заявителем установлено, что конкурсным управляющим при заполнении журнала регистрации участников собрания кредиторов не указаны сведения о времени регистрации участников собрания

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г. регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих им голосов и их представителей, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Несоответствие журнала регистрации типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов не является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку типовая форма содержит лишь общие требования к составлению журнала, несоблюдение которых не является нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки направления в суд протоколов собраний кредиторов арбитражным управляющим были нарушены.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет в полном объеме полномочия руководителя должника.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и т.д.) и платежи, возложенные на работодателя законодательством.

Конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

ФИО6 был принят на работу на основании трудового договора. Его деятельность оплачивалась из конкурсной массы. Все расходы подтверждены документально и были представлены на собрании кредиторов

С целью экономии денежных средств конкурсный управляющий выдавал деньги под отчет, чтобы не оплачивать услуги банка. Суммы, которые выдавались под отчет поступали в кассу должника в виде выручки за гостиницу и парикмахерские услуги, это были суммы от 250 до 1000 руб.

Все подотчетные суммы, их расходование отражены в авансовых отчетах

В соответствии со ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

Доказательства того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений административным органом не представлены.

Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения .

Руководствуясь ст.ст.167,170-176, 206 АПК РФ, ст.ст.1.5,2.9 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности отказать

судья Т.Н. Потапова