Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва и Московской области, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2009 № 03-06-73/2009 незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2009;

от Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области: не явился, извещен;

от Россельхознадзора: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Бронницкий» (далее - ЗАО «Бронницкий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва и Московской области (далее – Управление Россельхознадзора по г. Москва и Московской области, заинтересованное лицо) от 09.07.2009 № 03-06-73/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2009 № 03-06-73/2009 судом удовлетворено.

От представителя Управление Россельхознадзора по г. Москва и Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении (т. 1 л.д. 4-10, 95-96), письменных объяснениях (т.2 113-116).

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

18.03.2009 в Управление Россельхознадзора по г. Москва и Московской области поступило обращение председателя Совета Депутатов сельского поселения «Константиновское» от 03.03.2009 № 76/3.

На основании распоряжений Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области от 30.03.2009 № 342-рс, от 30.04.2009 № 613-рс (т. 2 л.д. 4-6), сотрудниками административного органа проведена внеплановая проверка ЗАО «Бронницкий» по вопросу соблюдения требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, а также выполнения требований охраны и использования указанных земель.

30.05.2009 по результатам проверки заместителем начальника отдела государственного земельного, лесного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области составлен акт № 03-06-35/52 (т. 2 л.д. 7-13).

16.06.2009 Управлением Россельхознадзора по г. Москва и Московской области произведен осмотр принадлежащих заявителю территорий, по результатам которого составлен протокол № 18 (т. 2 л.д. 15-16).

В ходе осмотра установлено, что участки представляют собой разрозненные лесные массивы неправильной формы с полностью сформированной лесной ярусностью, полнота насаждений 0, 3 - 0, 4, преобладающая порода – берёза, возраст насаждений 30-40 лет.

На месте административного правонарушения была осуществлена фотосъемка (т. 2 л.д. 17-19).

26.06.2009 заместителем начальника отдела государственного земельного, лесного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области по факту выявленного правонарушения в отношении ЗАО «Бронницкий» составлен протокол № 03-06-73/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 22-23).

09.07.2009, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела государственного земельного, лесного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области вынесено постановление № 03-06-73/2009 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Бронницкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 24-32).

Не согласившись с вынесенным Управлением Россельхознадзора по г. Москва и Московской области 09.07.2009 постановлением № 03-06-73/2009 по делу об административном правонарушении ЗАО «Бронницкий» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав
материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.12.2007 между ЗАО «Бронницкий»» и Компанией «КЭПТУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» («CAPTUM TRADING LIMITED») заключён договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно договору управляющая организация – Компания «КЭПТУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» («CAPTUM TRADING LIMITED») приняла на себя и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «Бронницкий» по руководству текущей деятельностью в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества.

Решением от 01.07.2009 заседания Совета директоров ЗАО «Бронницкий» договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20 декабря 2007 года с Компанией «КЭПТУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» («CAPTUM TRADING LIMITED») был расторгнут.

Полномочия единоличного исполнительного органа переданы Компании «ШЕЛШИР КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД» («SHELSHIRE CONSULTANTS LIMITED»), расположенной по адресу: Кипр, Никосия, Софоклеус 2, Строволос, п/я 2208). Директором Управляющей компании является Харалампос Талиотис.

Уполномоченным представителем Управляющей организации, действующим на основании доверенности, является ФИО2 – управляющий директор ЗАО «Бронницкий».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество было извещено о времени и месте составления протокола путем направления уведомления факсимильной связью, которое получено секретарем (т. 2 л.д. 20, 21) .

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

09.07.2009, на рассмотрении дела присутствовала представитель общества по доверенности от 06.07.2009 ФИО3

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. В свою очередь, ЗАО «Бронницкий» обязано было обеспечить вручение извещений своему единоличному исполнительному органу, кем бы он ни являлся - генеральным директором в качестве должностного лица либо управляющей компанией «ШЕЛШИР КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД» («SHELSHIRE CONSULTANTS LIMITED»), расположенной по адресу: Кипр, Никосия, Софоклеус 2, Строволос, п/я 2208).

В рассматриваемом случае к административной ответственности привлекается непосредственно само общество, а не его управляющая компания, и, соответственно, направление Управлением Россельхознадзора по г. Москва и Московской области извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «Бронницкий» является обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Управление Россельхознадзора по г. Москва и Московской области надлежащим образом извещало общество о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Цель данной статьи состоит в обеспечении рационального использования и охраны лесов

Сфера применения статьи - деятельность организаций, а также граждан, осуществляющих заготовку и вывозку древесины и иной лесной продукции и другие виды пользования лесными ресурсами.

Часть 4 данной статьи предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки.

Иными документами до истечения срока их действия являются согласно ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесорубочный билет или ордер.

Объективная сторона состава - деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Бронницкий» на основании свидетельства от 10.02.1993 МО-23-13 № 452 владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1 147 га.

Спорному земельному участку с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения присвоен кадастровый номер 50:23:0040713:8, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 04.07.2008 № 23.4/08-19642 (т. 2 л.д. 27-28).

ЗАО «Бронницкий» привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, административным органом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ЗАО «Бронницкий» условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Таким образом, административный орган не доказал отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, не обосновал нарушение ЗАО «Бронницкий» условий, установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Бронницкий» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП и ч.3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что протокол осмотра земельного участка № 18 от 16.06.2009 является недопустимым доказательством, поскольку осмотр произведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Для реализации юридическим лицом прав на участие в осмотре земельного участка, ознакомление с протоколом осмотра, представления замечаний и возражений по содержанию протокола административный орган обязан был уведомить общество о дате, месте и времени проведения осмотра.

Доказательства извещения ЗАО «Бронницкий» о проведении 16.06.2009 осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040713:8 административный орган суду не представил.

Осмотр земельного участка произведен и протокол осмотра 16.06.2009 составлен без участия представителя общества. В протоколе не указаны должностное положение ФИО4 и ФИО5, а также подтверждающие полномочия этих лиц документы.

Таким образом, протокол осмотра земельного участка от 16.06.2009 № 18 не может являться надлежащим доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва и Московской области по делу об административном правонарушении от 09.07.2009 № 03-06-73/2009 о привлечении закрытого акционерного общества «Бронницкий» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд

Судья М. В. Афанасьева